Questions de grammaire

bonjour, voila j'ai deux problemes de grammaire:
on doit dire:
"ce que j'aime faire, c'est jouer au foot"
mais avec la negation, est ce qu'on dit :
"ce que je n'aime pas faire, c'est de jouer au foot" ou "ce que je n'aime pas faire, c'est jouer au foot"
et ma deuxieme question:
doit-on dire "hier il a plu donc j'ai regarde la tele" (desole j'ecris sur un clavier anglais, je ne peux donc pas mettre d'accents) oi
"hier il pleuvait donc j'ai regarde la tele"?
merci d'avance

doit-on dire "hier il a plu donc j'ai regarde la tele" (desole j'ecris sur un clavier anglais, je ne peux donc pas mettre d'accents) oi
"hier il pleuvait donc j'ai regarde la tele"?

En théorie, la première est plus correcte car le passé-composé est le temps qui se rattache au présent. Mais la seconde est aussi valable. La nuance est très subtile.

la subtilité, est-elle dans le "pendant qu'il eût plu, je regardais la télé?" Quand il ne pleuvait pas j'ai joué dehors?

Pour Helo;
La différence entre les deux n'est que l'expression d'une durée dans le temps, l'imparfait suggérant une durée longue, l'autre temps un simple fait indéterminé dans sa durée.

Hier il pleuvait: sous-entend il a plu toute ou presque toute la journée.

Hier il a plu: indéterminé dans la durée. Simple fait mentionné.

Mais je ne suis pas un grammairien, simplement je ressens ma langue.


Indubitablement:
Ce que je n'aime pas faire, c'est jouer au foot.

pendant qu'il eût plu, je regardais la télé

JSC, cette phrase est grammaticalement incorrecte.
on paut dire pendant qu'il pleut, qu'il pleuvait, mais toujours un indicatif, car c'est un fait avéré
Tu peux mettre un subjonctif par ex avec
craignant qu'il pleuve
espérant qu'il pleuve
ayant espéré qu'il ait plu

Zut! Tu as tout à fait raison! Pourquoi, diable, mon clavier était-il dyslexique au point de mettre cet accent circonflexe surabondant?

Sans doute, l'influence de
avant que
jusqu'à ce que
bien que
quoique
à moins que
pourvu que
sans que
afin que
pour que
de peur que
de crainte que

n'y n'est pas pour rien.

Toutes mes excuses à la belle langue française.

mais on ne peut pas dire non plus “pendant qu'il eut plu” (passé antérieur) à cause de la valeur de pendant, qui suppose une action continue et non antérieure à une autre
Pendant exprime une action simultanée avec une autre, même mode même temps
Pendant qu'il pleuvait les enfants restaient à l'intérieur

lebeau a écrit :Hier il a plu: indéterminé dans la durée.

Donc ceci est bon et il eut plu ne l'est pas…..confusion…. 😐

PS on peut aussi dire
pendant qu'il pleuvait j'ai fini mes devoirs
aussi longtemps qu'il a plu j'ai lu
hier il a plu j'avais donc décidé de lire tout le théâtre de Shakespeare quand… on sonna à ma porte
avant qu'il ne pleuve j'avais fini mon livre
après qu'il a plu j'ai dormi
etc

Une bonne page sur avant que après que : https://correspo.ccdmd.qc.ca/Corr6-4/Capsule.html

C'est le moment où jamais d'employer l'imparfait descriptif, celui qui plante le décor, sans préciser des limites de temps.
* Comme il pleuvait, j'ai regardé la télévision.

On peut aussi faire des gammes en jouant avec la concordance des temps.
* Il avait plu. (Expression de l'accompli et de l'antériorité par rapport à la sortie.) J'ai quand même emporté mon parapluie.

Quand bien même il eût plu, je n'eus pas pris mon parapluie (ou je n'eusse ?)

J'adOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRe lire toutes ces versions et possibilités. Mais SVP, mon pauvre "il eut plu" y s'absente lamentablement.

Je ne crois pas trop en "j'eusse", Léah, mais je m'interroge sur "eussé-je".

On apprend que le conditionnel en Français n'exprime (étrangement) pas la condition, mais la conséquence de la condition: si j'étais riche, je ne serais pas heureux pour autant.
Mais on lit de plus en plus la forme de deux temps conditionnels qui se suivent: j'aurais été riche, je t'achèterais une bague.
Est-ce devenu formellement acceptable?

j'aurais été riche, je t'achèterais une bague.
Est-ce devenu formellement acceptable?
Non JSC , mais les mauvaises formulations se répandent à l'envi !
La forme correcte serait
Aurais-je été riche, je t'aurais acheté (subjonctifs)
On peut de même avec eussè-je écrire
eussè-je pris mon parapluie, il n'eût pas plu (encore des subjonctifs)
Au conditionnel
Si j'avais été riche, je t'aurais acheté
Le “si” dans la subordonnée indique déjà la condition, on ne met donc pas le verbe de la subordonnée au conditionnel. Je te l'aurais achetée, À CONDITION d'avoir été riche; C'est l'action d'avoir acheté qui est sous condition, on y met donc le conditionnel

Non JSC , mais les mauvaises formulations se répandent à l'envi !
La forme correcte serait
Aurais-je été riche, je t'aurais acheté (subjonctifs)

Je crains que non, Léah!

On peut de même avec eussè-je écrire
eussè-je pris mon parapluie, il n'eût pas plu (encore des subjonctifs)
Au conditionnel
Si j'avais été riche, je t'aurais acheté
Le “si” dans la subordonnée indique déjà la condition, on ne met donc pas le verbe de la subordonnée au conditionnel. Je te l'aurais achetée, À CONDITION d'avoir été riche; C'est l'action d'avoir acheté qui est sous condition, on y met donc le conditionnel

En te remerciant, bien qu'il ne m'ait jamais semblé logique de ne pas mettre la condition au conditionnel (Cf. l'Allemand et l'Anglais)…

Eh eh, c'est notre côté illogique quoique cartésiens ouf
Peux-tu me mettre une phrase en english please ? ah oui "if I WERE a rich man tata ta etc"

I'd think about that very seriously if I were you.
Le "were" est bien subjonctif, non pas imparfait.
Le mode sobjonctif est à utiliser en clauses exprimant la doute, une supposition, craint d'être vrai, imaginé, un vœus que ce soit vrai…..

God help you!
Suffice it to say.
Be that as it may.
If we be of a common accord, then the war be won.

Bon j'ai à moitié tort! La phrase subordonnée de condition ne s'exprime pas en mode conditionnel, mais en subjonctif.

En allemand, la situation est encore plus confuse:
- indicatif/indicatif
- sobj/cond
- sobj/sobj
- omission de wenn (=si)
- utilisation de falls (=le cas où) au lieu de wenn


MEA CULPA.

PS I would have come if I could have. 2 conditionnels?

JSC, Laissons tomber l'allemand, on est dans le cadre d'une discuss sur la gramm française
Et ne confonds pas conditionnel et subjonctif stp, sinon on ne s'en sortira pas
Le were (if I were a rich man) c'est bien le conditionnel nan ?


God help you!
(que) Dieu te vienne en aide, subjonctif en français aussi
Suffice it to say.
je ne sais pas traduire ça, et sans IF on n'a pas de conditionnel
Be that as it may.
Là avec les défectifs tu nous compliques la vie 😞
If we be of a common accord, then the war be won.
"be" marque le conditionnel ? ça alors ! il me semble bien que c'est would qui marque le cond.
et il me semble qu'on dit bien comme en français, conditionnel dans la principale, indicatif après le IF dans la subordonnée
Si elle avait le temps elle te rendrait visite
If she had time, she would visit you
Si John ne connaissait pas cette jeune fille, il ne l'inviterait pas
. If John didn't know this beautiful girl, he wo'nt invite her
S'ils passent trop de temps sur la plage ils attraperaient des coups de soleil
If they spent too much time on the beach, they would get sunburnt
Si Betty aimait la cuisine exotique alle ne mangerait pas au macdo chaque jour
. If Betty liked exotic food, she won't eat at mcdo every day
S'il y avait assez de neige nous irions skier
If there were enough snow, we would go skiing

Euh…….. au fait c'était un test et j'ai eu 20/20 😂

Brava, Léah

Je propose:

Eût-il plu que j'eusse pris mon parapluie.
Eussé-je éte riche que je t'eusse acheté un parapluie.

Chers profs,

1) Comment faut-il accorder ces participes ?
« Il s’étaient croisés / rencontrés, s’étaient salués mais ne s’étaient jamais parlé / adressé la parole ».

2) Le participe des verbes « se croire, se voir, s’apercevoir et se sentir » s’accorde-t-il ?

3) « … elle l’invita à entrer. C’EST à ce moment-là qu’elle remarqua / aperçut le chien.”

a) pourquoi n’utilise-t-on pas « C’ ETAIT à ce moment-là que… » ?

b) peut-on dire « Ce FUT à ce moment-là que… » ?

4) Quand on sonne à la porte peut-on dire « mais qui ça peut bien être ? » ou doit-on avoir une inversion ?

5) Est-ce que les mots « causativité » et « causalité » sont synonymes pour parler de la forme « faire faire qqch à qq » ?

6) Est-ce que le conditionnel présent dans un discours direct doit donner un conditionnel passé dans le discours indirect ?

Je vous remercie de tout mon coeur,
Hela