Expression "en relation à"

Bonjour,

Je ne trouve dans aucun dictionnaire l'expression « être en relation à quelque chose ou à quelqu'un », mais je trouve bien chez certains auteurs ou philosophes l'utilisation de : « être en relation à autrui », « être en relation à une norme » (et non pas « avec »…).
Exemple : "La façon de mobiliser leurs ressources en relation à la norme subjective devient alors significative en soi."
"Le visage est le médiateur de la relation à autrui." (E. Levinas)

J'aimerais trouver une explication, ou une source (dictionnaire ?) pour l'usage de cette expression.

Merci beaucoup, et par avance, à celles et ceux qui pourront m'éclairer !

Bonjour,

Dans ce contexte, il me semble que la préposition à indique un rapport à quelque chose, plutôt qu'une relation avec quelque chose ; je crois, mais ça demande confirmation, que la relation elle-même nécessite l'usage d'un complément d'adjectif avec …

On trouve beaucoup plus fréquemment être en relation avec qu'avoir relation à.
Toutefois, cette dernière expression figure dans le TLFi, avec le sens de "être en rapport avec" :

Avoir relation à (vx). ,,Être en rapport avec`` (Ac. 1798-1878). Ce que vous dites là n'a aucune relation à la chose (…) dont il s'agit (Ac. 1798-1878).

https://www.cnrtl.fr/definition/relation

Il est fortement recommandé de ne pas employer avoir relation à, qui est "vieux".

Là, il ne s'agit ni d' "être en relation avec" ni d' "avoir relation à",
mais d'un hybride "être en relation à"…
Déconseillé aussi, je présume ? Val a cité quelques exemples.

Oui, mais je n'ai trouvé, dans un dictionnaire, que "avoir relation à".
J'en ai fait état à toutes fins utiles…

Pour ce qui est du nom relation employé avec article, en tout cas, on trouve dans le Robert :
La relation à autrui. Elle a une relation compliquée à sa mère.

Roméo31 a écrit :Il est fortement recommandé de ne pas employer avoir relation à, qui est "vieux".

Pourtant de nos jours, avec internet, il est fréquent d'avoir une relation à distance.

Bien sûr, mais cela ne veut pas dire "relation avec une distance"…
On n'entre pas en relation avec une distance, mais avec une personne ou avec une chose !
On parle ici du choix entre à ou avec seulement quand le complément désigne l'autre élément (personne, chose) de la relation.

Merci à tous pour vos réponses et contributions !

Je trouve effectivement dans L'Obs du 28 février dernier la phrase "… l'actrice y raconte la fin de son adolescence (…) et sa relation compliquée à sa mère." (cf. l'exemple donné par Jehan, source : Le Robert).

Bien que peu usitée, l'expression "en relation à (quelqu'un ou quelque chose)" semble donc tout à fait correcte !

La nuance de sens exprimée par Jehan me semble tout à fait pertinente.

Merci encore à tous,

val a écrit :Bonjour,

Je ne trouve dans aucun dictionnaire l'expression « être en relation à quelque chose ou à quelqu'un », mais je trouve bien chez certains auteurs ou philosophes l'utilisation de : « être en relation à autrui », « être en relation à une norme » (et non pas « avec »…).
Exemple : "La façon de mobiliser leurs ressources en relation à la norme subjective devient alors significative en soi."
"Le visage est le médiateur de la relation à autrui." (E. Levinas)

J'aimerais trouver une explication, ou une source (dictionnaire ?) pour l'usage de cette expression.

Merci beaucoup, et par avance, à celles et ceux qui pourront m'éclairer !

Dans le cas "en gras", je pense qu'on peut trouver des exemples.

Jehan a écrit :Bien sûr, mais cela ne veut pas dire "relation avec une distance"…
On n'entre pas en relation avec une distance, mais avec une personne ou avec une chose !
On parle ici du choix entre à ou avec seulement quand le complément désigne l'autre élément (personne, chose) de la relation.

Vous avez raison ; avoir une relation à distance est une sorte de contraction, cela signifie avoir une relation avec une personne à distance ; cela ne signifie pas avoir une relation avec la distance elle-même.

Roméo31 a écrit :

Expression "en relation à"
On trouve beaucoup plus fréquemment être en relation avec qu'avoir relation à.
Toutefois, cette dernière expression figure dans le TLFi, avec le sens de "être en rapport avec" :
Avoir relation à (vx). ,,Être en rapport avec`` (Ac. 1798-1878). Ce que vous dites là n'a aucune relation à la chose (…) dont il s'agit (Ac. 1798-1878).
https://www.cnrtl.fr/definition/relation
Il est fortement recommandé de ne pas employer avoir relation à, qui est "vieux".

Jehan a répondu :

Là, il ne s'agit ni d' "être en relation avec" ni d' "avoir relation à",
mais d'un hybride "être en relation à"…
Déconseillé aussi, je présume ? Val a cité quelques exemples.

(J'ai graissé.)

Jehan a ajouté :

Jehan a écrit :Pour ce qui est du nom relation employé avec article, en tout cas, on trouve dans le Robert :
La relation à autrui. Elle a une relation compliquée à sa mère.

Mais il ne s'agit pas de la forme Article + relation à ou Avoir + art. + relation à, mais, comme tu l'as écrit toi-même, d'être en relation à. 😜

__________________________________________________________________
Je confirme donc que être en relation à ne figure dans aucun des nombreux dictionnaires contemporains consultés, y compris Le dictionnaire historique de la langue française , élaboré sous la direction d'Alain REY. Cet ouvrage dictionnairique évoque uniquement avoir relation à (1518) et l'expression qui l'a remplacé être en relation avec (1788).

Les constructions art. + relation à ou adj. possessif + relation à sont bien connues (sa relation à l'argent).

"Relation à", au moins dans un certain jargon philosophique, me semble préféré à "relation avec". On ne s'étonnera donc pas de trouver pas mal d'occurrences de "être en relation à" dans les ouvrages de ce secteur, même si l'expression n'a pas encore trouvé sa place dans les dictionnaires.
-Comme nous explique J. LACAN, le narcissisme primaire est en relation à l'image corporelle et le secondaire « est l'identification à l'autre qui, dans le cas normal, permet à l'être humain de situer avec précision sa relation imaginaire et libidinale avec le monde en général (…).
-La question de la nature de la réalité en général n'a pas de sens puisque par définition elle n'est en relation à rien d'autre.
-La douleur dans le pied droit est en relation à la mère, dans le pied gauche, au père.
-Cette capacité de conformité de l'âme avec autre chose que soi constitue d'une part le désir, d'autre part la connaissance, c'est-à-dire les deux manières dont l'homme est en relation à la réalité extérieure.
etc.