Différence entre vraisemblance et réalisme

Bonjour à tous,

Je ne parviens toujours pas à comprendre la différence entre vraisemblance et réalisme, en particulier au théâtre.
J'ai lu ceci : https://www.etudes-litteraires.com/vocabulaire/vraisemblance

Mais je ne comprends pas ce que l'on désigne par "vrai". Si le terme de "vérité" n'est pas pris dans son acception philosophique, c'est bien qu'il désigne ici la réalité ?

La différence est-elle que la vraisemblance désigne ce qui pourrait arriver tandis que le réalisme renvoie aux faits tels qu'ils existent déjà ?

Autre question : les auteurs de drames tels que Hugo ou encore Paul Claudel, remettent-ils en causent cette vraisemblance ?

Bonjour,

Une histoire est vraie quand elle s'est produite, quand elle s'est inscrite dans la réalité.
Mais elle peut ne pas être vraisemblable, paraître difficilement crédible.
Par exemple un miracle peut être vrai (constaté) sans pour autant entraîner l'adhésion de ceux à qui il sera raconté.
Dans le domaine de la fiction, le vraisemblable est le recours à des positions couramment admises par le plus grand nombre.
Le réalisme quant à lui est une position de principe à l'égard de la réalité, une position d'ailleurs souvent réductrice (la réalité se limite à ce qui est perçu, elle est souvent décevante, l'écrivain réaliste est pessimiste…).

Hugo et Claudel ont remis en cause la vraisemblance :
- Hugo au nom de la conception romantique du drame qui veut lier les contraires pour atteindre une vérité esthétique supérieure,
- Claudel selon le désir de rendre compte d'une réalité transcendante à l'univers sensible…
Ces propos sont simplificateurs, ils sont destinés à te permettre de comprendre les axes forts de ces notions.