Valère Maxime, IX, 1 : les bains d’Orata

C. Sergius Orata pensilia balinea primus facere instituit. Quae inpensa <a> leuibus initiis coepta ad suspensa caldae aquae tantum non aequora penetrauit. Idem, uidelicet ne gulam Neptuni arbitrio subiectam haberet, peculiaria sibi maria excogitauit, aestuariis intercipiendo fluctus pisciumque diuersos greges separatim molibus includendo, ut nulla tam saeua tempestas inciderit, qua non Oratae mensae uarietate ferculorum abundarent. Ædificiis etiam spatiosis et excelsis deserta ad id tempus ora Lucrini lacus pressit, quo recentiore usu conchyliorum frueretur: ubi <dum> se publicae aquae cupidius inmergit, cum Considio publicano iudicium nanctus est. In quo L. Crassus aduersus illum causam agens errare amicum suum Considium dixit, quod putaret Oratam remotum a lacu cariturum ostreis: namque ea, si inde petere non licuisset, in tegulis reperturum.

Comment doit-on comprendre la phrase soulignée ?

Un horrible mot à mot
Cette dépense commencée avec des débuts légers parvint presque à des mers d'eau chaude suspendues

qui est traduit par
Ce luxe qui ne demanda d'abord que des dépenses modiques se développa jusqu'à faire établir comme des mers d'eau chaude suspendues dans les airs.

Grâce à votre « mot à mot », il se voit que « tantum non » peut très bien être rendu par « presque » - comme d'ailleurs, le Gaffiot le suggère (s.v. 1 tantum, §2). C'était mon doute principal. Voici aussi l'un des exemples du dictionnaire (Tite-Live, V, 7, 2-3), riche d'effroi :

Nam cum agger promotus ad urbem uineaeque tantum non iam iniunctae moenibus essent, dum opera interdiu fiunt intentius quam nocte custodiuntur, patefacta repente porta, ingens multitudo facibus maxime armata ignes coniecit, horaeque momento simul aggerem ac uineas, tam longi temporis opus, incendium hausit; multique ibi mortales nequiquam opem ferentes ferro ignique absumpti sunt.

En revanche, notre premier texte tressaille plutôt d'ironie - à commencer par le beau balancement entre « a… » et « ad… », permis par l'intransitif « penetrauit ». Il en gagne d'avantage, je crois, à fur et à mesure que sa fin approche. En effet, n'est-ce pas ainsi qu'on doit lire la défense de Crassus (c-à-d «… in tegulis reperturum») ?

Pour tantum non, la traduction de "presque" est en fait déjà une interprétation ; l'expression signifie littéralement : "de si peu ne… pas", c'est à dire "peu s'en faut que…ne" (cf AF a peu ne ou par peu ne), d'où l'équivalent "presque".

J'ai dit que Crassus serait le défenseur d'Orata, mais il semble que les opinions diffèrent. Par exemple, on lit sur Wikipédia :

« His activities of this type at the Lucrine Lake in Campania, adjacent to the luxurious and popular spa town of Baiae brought him into conflict with the local Roman tax farmer Consilius, in a dispute over this use of the public resource of the lakefront. Consilius was successfully defended in this case by the orator Crassus. As Orata was also a significant developer and builder of costly villas in the area, Crassus made a joke based on the common use of terra cotta tiles both as surfaces for artificial oyster beds and also in the roofs of structures, saying that "even if Orata were deprived of the waters of the lake, he would still find oysters on his roof-tiles". » https://en.wikipedia.org/wiki/Sergius_Orata