Bonsoir
Le titre de ce message figure dans ma liste pour l'oral du bac, dans la catégorie "Questions abordées". Seulement nous ne n'avons pour ainsi dire pas évoqué ce sujet, aussi les rares notes que j'ai dessus laissent sérieusement à désirer… Aussi cette expression demeure pour moi assez obscure. J'ai trouvé la définition suivante sous wikipedia :
On appelle convention théâtrale tout élément dramatique parfaitement irréaliste ou invraisemblable […]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_th%C3%A9%C3%A2trale
Le premier paragraphe est tout à fait clair, le second un peu moins, et j'ai peur de ne pas saisir le sens exact de la citation.
Si quelqu'un pouvait m'apporter son aide en me fournissant des exemples précis ou en me donnant une autre définition, cette aide serait la bienvenue !
Bonsoir Rosette,
La convention théâtrale a des composants idéologiques et esthétiques.
Pour les présupposés idéologiques, parlons par ex. des règles de bienséance du siècle classique, ou du mélange des genres pour le drame romantique, ou de la double énonciation…
Les présupposés esthétiques (donc chargés de répondre à une certaine idée du beau ou du convenable ou de l'acceptable) se confondent parfois avec les précédents mais peuvent concerner aussi la manière d'envisager le costume (par ex. le code de la commedia dell'arte, l'introduction du costume en accord avec l'action sous l'influence de Talma), les décors (fixes au début, introduction des peintures au XVIIIe siècle), l'espace théâtral (des tréteaux à une cour d'auberge pour le théâtre espagnol, au théâtre circulaire à ciel ouvert élisabéthain ou à la salle pour le théâtre français…), l'emploi des vers pour la tragédie, de la prose pour la comédie (au siècle classique, mais avec toutes les entorses à cette règle pour la comédie qui prétend avec Molière rivaliser avec le genre noble).
Quant à Copeau, il veut simplement dire que la convention n'est pas une contrainte qui s'impose au dramaturge mais plutôt une sorte de grammaire ou de langue aussi souple que peut l'être la langue vernaculaire… L'écrivain peut combiner à l'infini les conventions théâtrales comme il peut combiner à l'infini les mots de la langue.
Bonsoir,
J'ai une dissertation a rédiger pour la semaine prochaine dont le sujet est : "On a pu dire que le theatre est, parmi les genres littéraires, le plus conventionnel. Après avoir exposé quelles sont les conventions essentielles que le theatre impose, vous vous demanderez pourquoi le spaectateur se soumet a ces conventions et accepte des fantaisies qu'il n'accepterait pas dans la vie reelle."
Pour moi, la plan est deja tracé, c'est a dire que j'aurai fait :
I) Les conventions essentielles du theatre.
II) Pourquoi le spectateur accepte-il ces conventions ?
Pour le III) je n'ai aucune idée pour le moment. :/
J'aurai voulu avoir vos avis sur la question, et savoir si je part dans la mauvaise direction ou non..
Merci d'avance.
Bonjour Pechemelba,
Voilà quelques pistes complémentaires pour avancer :
Par définition, le théâtre est un monde de convention, il est une "représentation"
Ces conventions
Un espace scénique, des décors, des éclairages
Des acteurs et des costumes
Un texte et ses didascalies
Un public
La double énonciation…
Pourquoi le public se soumet-ii à ces conventions ?
Pour participer à la représentation et en éprouver du plaisir, amplifié par la participation à un groupe (on rit plus en groupe, on éprouve plus d'émotions en groupe…)
Complicité avec l'auteur et les acteurs
Le théâtre est une image symbolique du monde et non la réalité.
Possibilité d'accéder à la vérité profonde de l'homme, de rendre la réalité intelligible.
Pourquoi accepte-t-il les fantaisies ?
Justement parce que ce n'est pas la vie, mais une représentation symbolique de la vie ou un jeu.
La vie réelle est sérieuse et le spectateur ne veut pas être déstabilisé, perdu. Au théâtre, au contraire il peut expérimenter par le truchement des acteurs ou d'une mise en scène des situations qu'il jugerait insupportables dans la vie réelle : moqueries, passions, dangers…
A toi de continuer avec des illustrations tirées de ton expérience de spectatrice, de tes lectures. Ton plan répond aux suggestions du sujet.
Un petit conseil de lecture : Lire le théâtre, tome II, l'école du spectateur, de Anne Ubersfeld.
Bonjour tout le monde,
Je te remercie Jean-Luc, j'y voit déjà un peu plus clair 😉
Effectivement je vais m'appuyer maintenant sur les différentes oeuvres que j'ai lues.
Encore Merci.
Y'a t-il des conventions au théâtre de l'absurde ? quel sont les diffèrences par rapport au théâtre classique ?
Tu as la surabondance des didascalies, l'étrangeté des situations et la prolifération de l'insignifiance.
Il s'agit plus de caractéristiques que de conventions.
En fait le théâtre de l'absurde refuse les conventions rationnelles du théâtre classique.
