Liaison après "tant"

Bonjour,
Dans la phrase suivante : J'ai tant à dire. Bien que qu'on peut faire la liaison entre le "t" et le "à". Mon
ami Pierre Léon dans cet exemple il déconseille la faire. Qu'on en pensez-vous ?.

Bonjour.

Plutôt : "Bien que l'on puisse faire la liaison (…) il déconseille de la faire" 😉

La liaison que tu signales est classée dans les liaisons facultatives.
Et quels sont donc les arguments du linguiste Pierre Léon pour déconseiller de la faire ?

C'est marrant, parce que il n'explique pas ses raisons, peut-être qu'il met cet exemple
comme dans "vacances scolaires" il est de l'avis de prononcer deux "s" à la place d'un seule
"s". De toutes façons je lui fais confiance.

Peut-être le "tanta" qu'on entend?
D'ailleurs, dans le genre, ma phrase n'est pas mal non plus…

Effectivement nous sommes face à une liaison d'indole facultatif, donc à vous choisir.

Federise a écrit :De toutes façons je lui fais confiance.

Dans ce cas, notre propre avis ne te servira sans doute pas à grand-chose.
Mais crois-moi, dans la vie courante, personne ne trouvera anormal et fautif que tu fasses quand même la liaison.

Perluète a écrit :Peut-être le "tanta" qu'on entend?

Cela me semble un bien mince motif… Mais bon, je ne trouve pas que ça écorche particulièrement les oreilles. Et si l'on part de ce principe, sans liaison, la rencontre an-a n'est pas des plus heureuses non plus. Avec ce genre de proscription, on finirait par ne plus pouvoir rien dire ! 😜

Federise a écrit :donc à vous de choisir.

Oui, bien sûr… Je pense qu'une majorité de locuteurs fera spontanément la liaison.

Dans mon dernier message, j'avais dis à vous choisir, et je choisis la position de Pierre Léon, et bien
sûr tous mes respects les plus sincère aux gens qui veulent la faire.

Dans mon dernier message, je vous avais ditde choisir, et je choisis la position de Pierre Léon, et bien sûr tous mes respects les plus sincères aux gens qui veulent le faire.

Tu fais comme tu veux… Ou plutôt comme le veut Pierre Léon, même s'il n'explique rien.
J'espère que tu présentes quand même tes respects à ceux qui ne veulent pas faire comme lui ni comme toi. 😜
Par curiosité, Federise, quelle est ta langue maternelle ?
Et toujours par curiosité, qu'appelles-tu "indole facultatif" ?
Je n'ai pas du tout compris.

Jehan a écrit :

Perluète a écrit :Peut-être le "tanta" qu'on entend?

Cela me semble un bien mince motif… Mais bon, je ne trouve pas que ça écorche particulièrement les oreilles.

Je suis d'accord, d'autant qu'on n'est guère gêné par la liaison dans "tant et plus" ou "tant et si bien", avec "tanté".

Jehan a écrit :
Mais crois-moi, dans la vie courante, personne ne trouvera anormal et fautif que tu fasses quand même la liaison.

Un autre linguiste bien connu, mais dont j'ai oublié le nom, avait aussi conseillé, il y a quelques années, de ne pas lier grand et ami, de dire par conséquent mon "grand/hami", et non mon grantami. Que faut-il en penser ? Ici aussi nous avons les sons an et a. Serait-ce une règle générale ?

Drôle de conseil… Si c'est pour éviter la confusion avec "grand tamis" je trouve ça peu pertinent ! 😜
Et en absence de liaison, comme dit plus haut, je trouve la succession an-a peu harmonieuse.
Je ne vois pas l'ombre d'une "règle" là-dedans.

La liaison entre l'adjectif et le nom qui le suit entre dans la catégorie des liaisons obligatoires, au contraire.

Tant à
Il ressort de l'article Liaisons de la rubrique "Questions de langue" du site de l'Académie française que la liaison est ici facultative* et la marque du registre soutenu.
* Comme l'a écrit Jehan.

Je donne seulement le lien : au cas présent il faudrait reproduire la totalité de cet article, qui est long.
https://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#46_strong-em-liaisons-em-strong


Grand ami

Il ressort du même article qu''ici la liaison est obligatoire, ainsi que Jehan l'écrit.

La liaison est obligatoire :
[…]
- entre l’adjectif antéposé et le nom : un(n)ancien(n)usage ; ainsi on dira un savant(t)aveugle si aveugle est un nom, mais un savant aveugle si savant est le nom.

Je vous ai dit dès le début que Pierre Léon parlait qu'il s'agissait bel et bien d'une liaison facultative,
et simplement il prônait de ne pas la faire mais pas d'une façon obligatoire, donc, il ne faut pas couper
les cheveux en quatre, moi je suis de son avis, mais comme je l'avais dit plus haut, je respect les personnes
qui veulent faire cette liaison. Mais je vois les commentaires de certains qui font des critiques acides contre mon
article et ça me fait de la peine, surtout dans un site que je vois où les gens sont très cultivées.

Je vous ai dit dès le début que Pierre Léon parlait qu'il s'agissait bel et bien d'une liaison facultative

Dans ton premier message, tu n'avais pas encore dit expressément que Pierre Léon la considérait comme facultative, tu avais dit simplement qu'il la déconseillait, sans plus de précision. Je comprends mieux maintenant ce que tu as voulu dire.

mais comme je l'avais dit plus haut, je respecte les personnes qui veulent faire cette liaison.

Excuse-moi, j'avais mal interprété ton message.

ça me fait de la peine, surtout dans un site où je vois que les gens sont très cultivés.

Bon, excuse-nous encore, mais tout cela n'était pas bien méchant… 🙂
Mais par curiosité, Federise, quelle est ta langue maternelle ?
Et toujours par curiosité, qu'appelles-tu "indole facultatif" ?
Je n'ai pas du tout compris ce terme d' "indole".
Dernière question : pourquoi penses-tu, comme Pierre Léon, qu'il est préférable de ne pas faire cette liaison ?

Je suis content qu'il s'agit d'un malentendu, donc, il n'y a pas de mal.

Comment comprendre l'expression "un savant aveugle" ?

Lorsque j'accentue la liaison entre savant et aveugle, il s'agit d'un aveugle qui est savant. Si je ne fais pas la liaison, on pensera plutôt à un savant qui est aveugle. Cet exemple, tiré d'un article de Pierre Perruchet dans le numéro spécial de "La Recherche" consacré à la mémoire (février 2006), pourrait être traduit par la règle de grammaire suivante, règle qui pourrait être acceptée par la majorité d'entre nous, et qui est intégrée dans "Le Bon Usage, Grammaire française" (André Goosse, 1993) :

Tous les ouvrages qui traitent des liaisons donnent cette règle, que j'ai rappelée plus haut : liaison obligatoire entre l'adjectif et le nom qui suit.
En revanche, la liaison est simplement facultative entre le nom et l'adjectif qui le suit.
Ce qui permet effectivement de clarifier le sens des formulations ambiguës comme "un savant aveugle" ou "un savant amoureux"…

Je réitère mes questions.
Quelle est ta langue maternelle ?
Qu'appelles-tu "indole facultatif" ? Je n'ai pas du tout compris ce terme d' "indole".
Et pourquoi penses-tu, comme Pierre Léon, qu'il est préférable de ne pas faire la liaison dans "tant à faire" ?

Je vais répondre à deux des questions que tu as faites:
Je voulais dire "caractère facultatif" et je crois que dans l'expression "J'ai tant à dire" quand on fait la liaison,
ça peut conduire à une sorte d'erreur de compréhension de la part de notre interlocuteur car il peut entendre
"tante"(la femme) ou tente(foyer).

Je crois comprendre le problème, mais…on s'adapte à une langue. Hélas, ce n'est pas elle qui s'adapte à notre confort.
J'ai tant à faire, liaison ou pas signifiera toujours qu'on a beaucoup de travail, et j'ai tante à faire, ou tente à faire ne voudrait rien dire.

L'auditeur ne risque pas de confondre.
"J'ai tente à dire" ou "J'ai tante à dire"… Comme vient d'écrire Laoshi, cela ne voudrait strictement rien dire, justement.

Je ne suis pas sûr…imaginez-vous que deux ouvriers qui travaillent dans une entreprise où l'on fait des tentes.