Sans témoinS ni regret

Bonjour,

sans témoinS ni regret

on écrit :
sans témoinS (avec S)
ni regret (sans S)

Dictée des Amériques :
une journée d'un jeune félin
explication : l'usage ; pour moi c'est un peu juste
j'ai cherché dans le tlf : rien
comment est-ce possible, s'il vous plaît ?

Claire1

Bonjour

Quand un nom sans déterminant suit la préposition sans, ce nom peut être singulier ou pluriel selon le sens de la phrase, et il faut pour choisir penser positivement !

Pour savoir, par exemple, si le nom témoin doit être singulier ou pluriel dans l’exemple proposé on pose la question suivante : s’il y en avait, y aurait-il un seul témoin ou, au contraire, plusieurs témoins ?

Dans le cas présent, il y aurait très probablement (!) plusieurs témoins ; et ce mot sera donc pluriel.

Il faut noter que les noms qui représentent des entités non comptables sont généralement au singulier dans ces contextes (un café sans sucre, sans regret, etc.).

Après ces deux règles générales, rien n’interdit à l’auteur suivant le contexte de son récit de nous indiquer qu’il s’est passé un fait sans (aucun) témoin (au singulier) ce qui sous-entend alors que la présence de plusieurs témoins s’avérait impossible dans la réalité. Tout peut se discuter suivant que…

@

je comprends bien, Henri, pourquoi il y a un S à témoin.
mais ce qui m'étonne
c'est que, puisqu'il y a un S à témoinS, pourquoi on ne met pas un S à regret ?
regret arrive tout de suite après témoinS.

c'était ma question.

Claire1

Bonjour Claire

Un chien sans queue, sans oreilles

Voici un exemple significatif, qui découle du fait qu'un chien n'a qu'une queue et deux oreilles (théoriquement !!!).

Or je spécifiais : Il faut noter que les noms qui représentent des entités non comptables sont généralement au singulier dans ces contextes (un café sans sucre, sans regret, etc.)

Ce qui n'exclue pas que peuvent être au pluriel, suivant les pensées de l'auteur, les deux termes.

Nous sommes là dans cas un parmi les nombreux qui existent où la notion de sens permet tout et n'importe quoi, et je suis personnellement contre ce principe car je souhaiterais que le terme "SANS" qui signifie "aucun, n'existant pas" soit suivi d'un singulier dans TOUS les cas, ce qui serait déjà un premier pas pour la simplification de nos règles de grammaire.

Mais il existe des expressions dont l’orthographe est figée par l’usage (autrement dit des exceptions) et c'est pourquoi certains noms doivent rester toujours au singulier après la préposition sans :

sans délai, sans façon, sans incident,
sans inconvénient, sans interruption,
sans précédent, sans preuve, sans raison,
sans regret, sans réserve, sans retard,
sans retour, sans trêve, sans transition…

Mais je ne suis rien, et donc je n'y peut rien!

@

merci beaucoup, Henri

Claire1