Bonjour,
Je suis élève de 1ère ES et je passe dans une semaine mon bac oral de français. Il me reste à faire la fiche analytique d'une fable de La fontaine : "Le songe d'un habitant du mogol" mais je ne comprend pas bien cette fable et je n'arrive pas à faire un plan clair et net en deux ou trois parties qui pourrait répondre à le plus de problématiques possibles pour cette fable.
Est-ce que quelqu'un pourrait regarder rapidement pour me donner les grands axes et les sous parties si possible pour me mettre sur la bonne voie ?
Je trouverais le reste, merci d'avance. 😜
Tu ignores la question qui te sera posée.
Même s'il est déconseillé de distinguer forme et fond, ici la structure ajoute au fond.
Une fable en deux parties distinctes, séparées même par un espace :
- Un conte oriental (vers 1 à 17)
- Une réflexion personnelle (vers 18 à 40)
Et le sens du songe est l'occasion d'une réflexion personnelle de la Fontaine sur la retraite, le bonheur, un art de vivre en quelque sorte.
merci beaucoup!
Donc je peux faire un commentaire linéaire pour cette fable?
Je ne comprends pourquoi tu parles de commentaire. Tu te prépares pour l'oral ?
Tu dois, pour toi, et c'est indispensable, vérifier tous les termes qui peuvent te gêner :
Mogol/Vizir/Champs Elysiens/Ermite/Minos/amants/les neuf Sœurs/La Parque
Définis le type de texte narratif de la première partie.
Caractérise le registre de la seconde partie. Relève les thèmes, les champs lexicaux, les indices de l'énonciation …
Bonjour,
Je suis en classe de première et nous sommes actuellement en train d’étudier les fables de La Fontaine. Pour cela, nous devons réaliser un court résumé, ainsi qu’une petite analyse de la fable « Le songe d’un habitant du Mogol ».
J’ai donc comment résumé:
Cette fable développe, après un court récit inspiré de l’Orient mettant en scène quatre personnages: un mogol, un interprète, un vizir et une étoile, une déclaration lyrique sur les avantages de la retraite, ou la première personne du singulier y abonde. L’auteur livre sa conception du bonheur, fait de la solitude contemplative et de la création poétique au sein de la nature. Le texte marque une très forte rupture entre ces deux parties qui nous permet de distinguer d’un côté la fable proprement dite inspiré d’un mythe orientale, et d’un autre les réflexions personnelles de La Fontaine.
Pouvez vous me dire s’il faut que je rajoute quelque chose à ce résumé, et m’aider pour les thématiques de l’analyse.
Merci d’avance
Ce n’est pas un résumé. Si tu dois résumer il faut raconter ce qui se passe et pas encore analyser.
Les thématiques tu sembles les avoir dans ce que tu as mis à la place du résumé.
D’accord. Aurez-vous un résumé à me proposer? Malgré avoir lu plusieurs fois la fable j’ai du mal à la résumer..
Non je n’ai pas de résumé mais je peux t’aider à la comprendre et à faire ton résumé. Elle est en effet difficile. Tu vois qu’il y a 2 parties. De quoi parle la première ? (en gros)
Petit conseil en passant : n’envoie jamais à un enseignant un copié-collé comme le précédent, il le reconnait tout de suite et le prend assez mal…
D’accord alors voilà ce que j’ai compris de la première partie:
La fable se déroule dans l’Orient, où un « certain mogol » vit un Vizir et un Ermite. L’un était rêveur et l’autre faisait pitié. Un certain Minos qui semble perdu demande alors une explication à l’interprète qui luit dit que ce qu’il voit est devenu une habitude et qu’il faut pas s’en étonner.
Ce que je n’ai pas compris c’est pourquoi « le cas parut étrange », c’est pour ça que j’ai pas développé cette partie.
Il te faut à tout prix une édition avec des définitions, sinon c’est illisible pour la plupart des élèves. En fait dans la première partie on te raconte le rêve de ce Mogol (habitant de l’empire Mogol qui se trouvait en Asie centrale). Il voit ces 2 personnages en rêve, pas en réalité (d’où le titre). Ils sont morts tous les 2, ils sont chez les morts mais à 2 endroits différents. Minos est le juge des Enfers dans la mythologie.Le Vizir (qui était donc un ministre, un puissant) est au "bon endroit" si je peux dire, l’endroit qui accueille les personnes pures. Il est paisible, c’est un peu comme s’il était au Paradis.L’ermite (qui était donc un religieux et qui vivait à l’écart de la société) au contraire est au "mauvais endroit", en quelque sorte en enfer. Il est entouré de feu. Cela parait étrange car il a normalement mené une bonne vie, en accord avec la religion : il devrait être récompensé après sa mort. Au contraire le Vizir était un homme puissant, riche, politique, on peut supposer qu’il n’a pas été toujours très "pur" et en conformité avec la morale religieuse.Donc on dirait que le "juge" Minos s’est trompé entre ces 2 personnes.
D’accord tout est beaucoup plus claire pour moi.
Je vous montre le résumé que j’en fais:
Un mogol vit d’en son rêve un Vizir et un Ermite, tous deux morts, l’un se trouvant au paradis et l’autre en enfer. Or il semble que Minos, le juge des enfers, se soit trompé dans le jugement des deux personnages. En effet, le Vizir étant un ministre, on peut supposer que sa vie n’est pas toujours était pur, alors que l’Ermite étant un religieux semble pur. Dans le songe du Mogol, la situation a donc était renversé.
Il ne semble pas avoir de morale, en tout cas explicite dans cette première partie
J’ai fais un court résumé pour la deuxième partie mais j’ai a quelque endroit peur que je sois trop dans l’analyse:
Dans la deuxième partie de la fable, La Fable fais l’éloge de la retraite et de la solitude qu’elle offre, proche de la nature et loin de la cour qu’il critique souvent.
J’ai écris « La Fable » au lieu de « La Fontaine « dans mon dernier message
Et j’ai écris « vit d’en son rêve » au lieu de « vit dans son rêve »
Désolé pour ces fautes, qui ne doit pas être les seules..
Attention j’ai parlé de Paradis et Enfer pour te faire comprendre les choses mais ici on est plutôt dans une référence mythologique donc ces termes ne sont pas tout à fait adaptés. le Vizir est "aux champs Elysiens" et l’ermite dans un lieu indéterminé entouré de feux.La première partie n’est pas terminée. Le Mogol va voir un interprète pour comprendre ce rêve, tu n’as pas résumé cela.La deuxième partie n’est pas une histoire, donc c’est différent, tu ne peux pas faire le même type de résumé en effet.
L’interprète lui dit qu’il ne sait pas trompé, puisque durant leur vie, le Vizir cherchait la solitude alors que l’Ermite allait faire sa cour aux Vizir.
Que signifie la « allait faire sa cour »?
D’accord, peut on dire que le Vizir est envoyé dans le « bon côté » alors que l’Ermite a quant à lui était envoyé du « mauvais côté »?
"allait faire sa cour" signifie qu’il était un courtisan, qu’il cherchait à gagner les faveurs des puissants, ce qui est contraire à son statut d’ermite.
D’accord, merci.
Mon résumé est-il complet maintenant?
Un mogol vit dans son rêve un Vizir et un Ermite, tous deux morts, l’un se trouvant au paradis et l’autre en enfer. Or il semble que Minos, le juge des enfers, se soit trompé dans le jugement des deux personnages. En effet, le Vizir étant un ministre, on peut supposer que sa vie n’est pas toujours était pur, alors que l’Ermite étant un religieux semble pur. Cependant l’interprète lui apprend qu’il ne sait pas trompé, puisque durant leur vie, le Vizir cherchait la solitude alors que l’Ermite allait faire sa cour aux Vizir.
Dans la deuxième partie de la fable, La Fontaine fais l’éloge de la retraite et de la solitude qu’elle offre, proche de la nature et loin de la cour qu’il critique souvent.
Aller faire sa cour auprès d’un personnage puissant, c’est se comporter en courtisan, c’est-à-dire flatter le personnage puissant pour obtenir de lui des avantages, des faveurs…
L’un de touvant du « bon » côté et l’autre du « mauvais »* à la place du paradis et de l’enfer
