Transformer une phrase en discours indirect

Bonjour, est ce que vous pourriez m'aider à transformer :

"-C'est celle-là que je veux! dit-il en tendant son index calleux vers une Zénith."

En sachant que "celle-là" correspond à une montre.
Merci! 🙂

Inutile de poster un second message identique.
Gabiana vient de répondre au premier. Regarde la page précédente de cette discussion.

Laoshi a écrit :En tendant son index calleux vers une Zénith, il dit que c'était celle-là….

Tu peux terminer tout seul. 🙂

Il ne te reste qu'à terminer la phrase. C'est presque fini.

Bonsoir tout le monde.
j'aimerai bien avoir votre opinion concernant la transposition de cette phrase au D.I.
elle s'exclama: "quelle belle journée!"
est ce que la bonne réponse est: elle s'exclama et dit que la journée était belle.
si oui , je voudrai savoir pourquoi on a pas gardé le mot exclamatif?

Elle s'exclama que la journée était belle. pourrait suffire, mais ne rendra pas davantage le sens exclamatif.
Je ne vois pas comment dire autrement. Elle s'exclama que la journée était si belle. (?)

merci Gabiana.
en fait ce qui me pose problème c'est que selon la règle on maintient le mot exclamatif. donc , si on respecte la règle on doit dire : elle s'exclama quelle belle journée.
mais là je pense qu'on aura un D.I.L.
pouvez vous me donnez des éclaircissements si cela est possible?

Mais

elle s'exclama quelle belle journée.

n'est pas correct. 😞

Je sais. 🙂
en cherchant dans le bon usage j'ai trouvé: pour les phrases averbales, on remplace l'exclamative par l’énonciative.
il a crié: " imbécile!"=> il a crié qu'il était un imbécile.
merci encore une fois Gabiana

De rien. Dans le cas que tu proposais, l'exclamation est simplement rendue par le verbe. :/

On peut rendre l'exclamation par la tournure : "Elle s'exclama combien la journée était belle".

oui ?

bonsoir Jean-Luc. je viens de voir ton message. je voudrai bien savoir si on utilise toujours "combien" pour exprimer l'exclamation?
elle lui dit: "comme tu es beau!"=> elle dit combien il est beau
elle lui dit : "que tu es beau!" => elle dit combien il était beau
elle lui dit : "quel temps magnifique!" => elle dit combien le temps est magnifique
elle lui dit: "bravo!" =>elle lui dit qu'il a fait un bon travail

s'il vous plait, y a-t-il une personne qui peut me donner des éclaircissements?

elle lui dit: "bravo!" =>elle lui dit qu'il a fait un bon travail

Cette transformation n'est pas satisfaisante. Les deux phrases ne sont pas équivalentes.

et pour les autres phrases, on remplace utilise toujours le pronom exclamatif par "combien"?

Non, pas toujours. Et on n'est pas non plus obligé d'utiliser le verbe dire, trop neutre.

Non, pas toujours combien.
Elle lui dit à quel point il est beau, par exemple…

Petit retour en arrière :
il a crié: " imbécile!"=> il a crié qu'il était un imbécile.
ATTENTION DANGER !
En effet, je suppose que dans le discours direct ce n'est pas lui même que le locuteur traite d'imbécile.
Le discours indirect permet d'en douter, me semble t-il ?

j'ai lu dans le bon usage qu'on maintient les mots exclamatifs de l'exclamation directe. mais dans les phrases que j'ai citées on remplace le pronom exclamatif…
y'a-t-il une règle qui rend les choses plus claires?

Il n'y a pas de pronom exclamatif, mais un déterminant : l'adjectif exclamatif quel.
Et comme n'est pas un pronom exclamatif… C'est un adverbe.
On peut garder comme au lieu de combien ou à quel point en discours indirect, mais c'est un peu plus littéraire.
Quant à l'adverbe exclamatif que, on ne peut le conserver tel quel, sous peine de changer le sens et de le transformer en conjonction…
Il m'a dit : "Que la montagne est belle !" ne devient pas Il m'a dit que la montagne était belle mais : Il m'a dit combien la montagne était belle.

Bonjour,

je souhaite savoir s'il est possible d'utiliser le couple "passé composé + présent" au style indirect dans des cas particuliers où l'action aurait une valeur permanente, un sens de vérité générale.

Ex: Il dit: "c'est interdit par la loi" : Il a dit que c'est interdit par la loi,
dans le cas où l'on veut insister sur la portée générale de la loi plutôt que sur un acte de parole circonstancié.

je vous remercie par avance de vos réponses

cordialement

C'est en effet possible, mais l'exemple que tu proposes n'en demeure pas moins ambigu, à mon avis. Après tout, une loi (ou la loi en général) est changeante et n'est donc pas valide (ou valable) de tout temps.

En revanche, je me demande si l'on ne pourrait pas jouer sur de telles subtilités pour créer un certain effet. Affirmer que c'est interdit par la loi peut signifier que le locuteur veut donner une valeur de vérité générale à ce qu'il dit, même s'il sait que ce ne sera pas nécessairement toujours vrai, dans le but d'influer sur son interlocuteur, peut-être pour faire penser qu'une telle loi (ou la loi) est immuable. Après tout, rien ne garantit la fidélité de la personne qui se charge de rapporter un quelconque discours.

Mais je m'égare du structuralisme…

Bon, et si nous laissions tout ce blabla pragmatique de côté et analysions la phrase d'un point de vue purement grammatical ?

…

Euh… Jeeeeehan ? Quelqu'un ? Au secours ! 🆒