bonjour à tous
je m'appelle marie et je suis en première ES.
j'ai une dissertation de français à faire mais j'hésite beaucoup sur le plan à choisir.
le sujet est: À un opposant au festival d'Avignon qui déclarait que "le théâtre c'est inutile", Jean Vilar répondit "c'est pour cela qu'il est essentiel". Que pensez-vous de cette prise de position ?
j'hésite entre deux plan. est ce qu'il vaudrait mieux faire:
I. le théâtre a pour but de plaire …
II. … et d'instruire
ou
I. le théâtre est inutile de nos jours
II. au contraire il reste très utile
merci de votre aide
marie
Bonjour Marie,
Je n'ai pas fait d'études littéraires, je te donne mon idée pour ce qu'elle vaut.
Les animaux ne font que des choses directement utiles. Seul l'humain fait des choses apparemment ou réellement inutiles comme peindre un tableau ou écrire un roman (enfin, pas tous les humains, pas moi).
Les castors construisent des barrages mais ne peignent pas Guernica.
Il doit y avoir là quelque chose en rapport avec l'essence de l'humain (Vilar a utilisé le mot "essentiel").
C'est peut-être une idée à creuser.
Si tu me suis, ton plan est à côté de la plaque.
Mais tu as peut-être raison.
Bonjour,
Je crois qu'Hippocampe t'a donné un éclairage "essentiel".
Le mot "inutile" doit être décortiqué. Ici il a le sens probable d'inutilité pratique, mais comme dit l’Évangile, "l'homme ne vit pas seulement de pain".
Alors ton plan pourrait prendre cette allure
1 - Le théâtre est inutile parce qu'il n'est pas la réalité
2 - mais il peut parfois nous ouvrir vers un sens, au-delà du plaisir et de l'illusion, aborder les grandes questions…
3 - à quelles conditions ? lorsqu'il focalise sur l'homme et sa condition…
merci beaucoup à vous deux je vais réfléchir sur cette piste
Je sais qu'on n'est plus exigeant au lycée mais je te conseille de ne négliger ni les majuscules ni la ponctuation. Il se pourrait qu'un jour, quelque part, ça te fasse la différence entre un non et un oui.
Bonjour,
Si le théâtre est inutile, qu'il n'a
pas de raison d'être, n'en est-il pas d'autant plus humain ?
"Ce moment fut extraordinaire. J'étais là, immobile et glacé, plongé dans une extase horrible. Mais, au sein même de cette extase quelque chose de neuf venait d'apparaître ; je comprenais la Nausée, je la possédais. A vrai dire je ne me formulais pas mes découvertes. Mais je crois qu'à présent, il me serait facile de les mettre en mots. L'essentiel c'est la contingence. Je veux dire que, par définition, l'existence n'est pas la nécessité. Exister, c'est être là, simplement ; les existants apparaissent, se laissent rencontrer, mais on ne peut jamais les déduire. Il y a des gens, je crois, qui ont compris ça. Seulement ils ont essayé de surmonter cette contingence en inventant un être nécessaire et cause de soi * . Or, aucun être nécessaire ne peut expliquer l'existence : la contingence n'est pas un faux-semblant, une apparence qu'on peut dissiper ; c'est l'absolu, par conséquent la gratuité parfaite. Tout est gratuit, ce jardin, cette ville et moi-même. Quand il arrive qu'on s'en rende compte, ça vous tourne le coeur et tout se met à flotter. - Jean-Paul Sartre, La Nausée
Bon courage pour ce très beau sujet 🙂
