Dissertation sur le nouveau roman

Gabrielle74 a écrit :Le surréalisme , c'est entre autres l'écriture automatique …

Entre autre, oui, vous faites bien de le préciser. En dépit de quelques rapprochements faits par certains critiques, on ne peut guère tenter d'invoquer le Surréalisme dans le cadre de ce devoir. En tout cas, le NR, dans son ensemble, ne relève pas de l'écriture automatique.

Par rapport à M.Duras , j'ai trouvé ceci :

En réalité, son seul héritage réside dans la déconstruction totale du roman traditionnel français. Stylistiquement, l’auteur joue avec le mutisme, obscurcit volontairement sa narration et laisse le champ libre aux interprétations multiples…..Ainsi, pour Duras, l’écriture ne s’oppose plus à la lecture, les deux s’imbriquent à l’intérieur de l’œuvre produite. …….. Le roman n’est plus un mais multiple. Idéal pour retourner et intellectualiser des histoires sans fin et sans fondement.Ainsi, pour Duras, l’écriture ne s’oppose plus à la lecture, les deux s’imbriquent à l’intérieur de l’œuvre produite………Par exemple, dans le célèbre Ravissement de Lol V. Stein, peut-être la seule œuvre intéressante de l’auteur, l’histoire ne se comprend et ne s’apprécie que par son absence. Impossible de savoir quand commence l’histoire, quand elle se finit. La trame ne se fonde que sur les réminiscences de son narrateur (Jack Hold). Pour combler cet abysse, Duras ressort sa parade indémodable du triangle amoureux, aussi vide qu’insupportable. Comme chez Robbe-Grillet, il y a chez Duras cette volonté de faire de la bande sonore que nous écoutons au fil des pages, une chambre d’écho où s’entendent plusieurs voix et par conséquent plusieurs points de vues. Mais là où « le pape du nouveau roman » maîtrise parfaitement (et parfois même à l’excès) son sujet, Duras ne peut s’empêcher d’incorporer une profondeur factice censée justifier la pauvreté du récit.

Mais Duras n'a pas suivi complétement A.R.Grillet , elle a pris les éléments qu'elles voulait , et son but est que le lecteur se forge sa propre idée de l'histoire d'où la notion de contribution accrue du lecteur .

Je vous ai dit qu'il y avait eu influence dans certaines œuvres, par exemple Le Ravissement de Lol V. Stein, et non fidélité aux idées de RG.
Du reste, et c'est la différence avec le Surréalisme, Le NR n'a pas produit de manifeste ni même eu de "leader" au début de son apparition. Les essais bien connus de Robbe-Grillet et de Sarraute ont paru assez longtemps après les premiers romans.
Attention d'autre part : vous avez recopié un article assez violemment à charge contre M. Duras, notamment à la fin ; il est bon de ne pas faire vôtres les arguments qu'il contient sans les avoir reconsidérés, ce qui me semble une tâche pour le moins difficile.

Pour le bilan du NR :
_reproche au roman dit Balzacien d'accorder une trop grande importance aux facteurs sociologiques et psychologiques du personnage qualifiées de dépassées .
_ élément central c'est l'écriture et non le style
_ Influence du cinéma et du théâtre dans l'écriture
_ rôle de la description du temps et de l'espace
_mise en valeur des objets , des gestes et situations
_ mort du personnage et du héros

Non, ce n'est pas un bilan, mais des arguments à développer dans la seconde partie. Quant à la mort du héros, elle n'est pas propre au NR…
Il y a des idées dont vous n'aviez pas parlé du reste : le rapport avec le cinéma, l'écriture opposé au style.


Pour les limites du NR :
_ Malgré que le langage utilisé soit plus accessible à tous , la présence d'intrigues superposées avec l'utilisation du procédé de mise en abyme ? peut mener au désintéressement du lecteur en raison du trouble suscité par cette écriture .

Dites "bien que" plutôt que "malgré que".
La mise en abyme n'est pas propre au NR : quel sens donnez-vous à l'expression, du reste ?
Que vient faire le point d'interrogation après "abyme" ?
Le mot "trouble" est peu adéquat : le lecteur n'est pas troublé, il est désorienté.

D'après ce que j'ai lu sur Duras , la nouvelle génération d'écrivains a été influencée par elle mais penche plus vers le roman d'autofiction .

Oui, mais précisez "autofiction" et donnez des exemples.





Pour l'introduction , je verrais bien :

En France, à partir des années 50 , un mouvement remet en cause le principe de l’action décrite et de la chronologie. En effet, le nouveau roman reproche au roman de type balzacien de donner trop d'importance aux facteurs sociologiques et psychologiques qualifiées de dépassées et suggère un roman qui donne une nouvelle vision de l'espace , du temps et des objets…

Est-ce correcte ? Bien que le NR n'est ni un mouvement ni une école …
Mais je trouve que ce serait bien de parler dés le début du contexte du NR , non ?

Oui, cf ce que j'ai dit plus haut. Une phrase doit être retirée, c'est "le principe … chronologie" : vous en ferez un argument.
N'oubliez pas d'annoncer votre plan.

Et attention : en français, il ne faut pas mettre d'espace avant le point et la virgule.

En réalité, son seul héritage réside dans la déconstruction totale du roman traditionnel français. Stylistiquement, l’auteur joue avec le mutisme, obscurcit volontairement sa narration et laisse le champ libre aux interprétations multiples…..Ainsi, pour Duras, l’écriture ne s’oppose plus à la lecture, les deux s’imbriquent à l’intérieur de l’œuvre produite. …….. Le roman n’est plus un mais multiple. Idéal pour retourner et intellectualiser des histoires sans fin et sans fondement.Ainsi, pour Duras, l’écriture ne s’oppose plus à la lecture, les deux s’imbriquent à l’intérieur de l’œuvre produite………Par exemple, dans le célèbre Ravissement de Lol V. Stein, peut-être la seule œuvre intéressante de l’auteur, l’histoire ne se comprend et ne s’apprécie que par son absence. Impossible de savoir quand commence l’histoire, quand elle se finit. La trame ne se fonde que sur les réminiscences de son narrateur (Jack Hold). Pour combler cet abysse, Duras ressort sa parade indémodable du triangle amoureux, aussi vide qu’insupportable. Comme chez Robbe-Grillet, il y a chez Duras cette volonté de faire de la bande sonore que nous écoutons au fil des pages, une chambre d’écho où s’entendent plusieurs voix et par conséquent plusieurs points de vues. Mais là où « le pape du nouveau roman » maîtrise parfaitement (et parfois même à l’excès) son sujet, Duras ne peut s’empêcher d’incorporer une profondeur factice censée justifier la pauvreté du récit. https://philitt.fr/2014/04/23/comment-marguerite-duras-a-deconstruit-le-roman-traditionnel-francais/

II est presque l'heure de l'apéritif et A… n'a pas attendu davantage pour appeler le boy, qui apparaît à l'angle de la maison, portant le plateau avec les deux bouteilles, trois grands verres et le seau à glace. Le chemin qu’il suit, sur les dalles, est sensiblement parallèle au mur et converge avec le trait d’ombre au niveau de la table, ronde et basse, où il place le plateau avec précaution, près du roman à couverture vernie.
C'est ce dernier qui fournit le sujet de la conversation. Les complications psychologiques mises à part, il s'agit d'un récit classique sur la vie coloniale, en Afrique, avec description de tornade, révolte indigène et histoires de club. A … et Franck en parlent avec animation, tout en buvant à petites gorgées le mélange de cognac et d'eau gazeuse servi par la maîtresse de maison dans les trois verres.
Le personnage principal du livre est un fonctionnaire des douanes. Le personnage n’est pas un fonctionnaire, mais un employé supérieur d’une vieille compagnie commerciale. Les affaires de cette compagnie sont mauvaises, elles évoluent rapidement vers l’escroquerie. Les affaires de la compagnie sont très bonnes. Le personnage principal – apprend-on – est malhonnête. Il est honnête, il essaie de rétablir une situation compromise par son prédécesseur, mort dans un accident de voiture. Mais il n’a pas eu de prédécesseur, car la compagnie est de fondation toute récente ; et ce n’était pas un accident. Il est d’ailleurs question d’un navire (un gand navire blanc) et non de voiture.
Franck, à ce propos, se met à raconter une anecdote personnelle de camion en panne. A…, comme la politesse l’exige, s’inquiète de détail prouvant l’attention qu’elle porte à son hôte, qui bientôt se lève et prend congé, afin de regagner sa propre plantation, un peu plus loin vers l’est.
A… s’accoude à la balustrade. De l’autre côté de la vallée, le soleil éclaire de ses rayons horizontaux les arbres isolés qui parsèment la brousse, au-dessus de la zone cultivée. Leurs ombres très longues barrent le terrain de gros traits parallèles.
Alain Robbe-Grillet, La jalousie, éd. de Minuit.

Ces critiques, en espérant une littérature humaine profonde ou une littérature au service d’une cause (littérature engagée), réduisent le roman à une signification qui est sans rapport avec lui : le roman ne peut être considéré comme un moyen pour atteindre une valeur qui le dépasse. Pour Alain Robbe-Grillet l’art est tout : il se suffit par conséquent à lui-même et il n’y a rien au-delà. L’oeuvre d’art (roman, peinture, symphonie ) est : elle n’a pas besoin de justification.

En fait, pour Robbe-Grillet, c’est dans la forme du roman que réside sa réalité (pas dans quelque chose qui lui serait extérieur). C’est aussi dans sa forme que réside son sens, sa signification profonde, son contenu. Un écrivain qui veut écrire un roman est d’abord préoccupé par l’écriture (comme un peintre a en tête des lignes et des couleurs). Ce qui se passera dans le livre vient après, engendré par l’écriture elle-même : le travail textuel peut produire de la fiction et même modifier celle-ci. L’écrivain Claude Simon avait d’ailleurs déjà exprimé cette idée à maintes reprises. C’est cette forme qui constitue le monde particulier de l’écrivain et qui frappera le lecteur (si, dans « L’étranger » de Camus, l’on change le temps des verbes et remplace la première personne du passé composé par la troisième personne du passé simple, tout l’univers de Camus disparaît aussitôt).

On ne peut donc parler du roman comme d’une chose indépendante de sa forme. L’art n’a pas pour but d’ornementer le message de l’auteur. Il n’exprime rien que lui-même. Il est donc ridicule de dire : « Cet écrivain a quelque chose à dire et il le dit bien ». L’écrivain véritable n’a pas quelque chose à dire : il a seulement une manière de dire. C’est cette manière de dire qui constitue son projet d’écrivain. Il doit créer un monde, mais c’est à partir de rien. L’aliénation de la littérature (l’aliénation est un état de dépendance) dans le monde moderne est de croire que l’écrivain a un message à transmettre.