Impératif présent
58 réponses · Page 2 / 3
Ares a écrit :Doit-on employer l'impératif seulement dans les phrases de type injonctif ?
Bonsoir Ares,
L’impératif peut exprimer :
- la défense ou un ordre :
Ne discute pas, Carl. C'est moi qui commande. Ouvre la porte A !
- une demande polie :
Veuillez agréer l'expression de ma haute considération. [
Grammaire méthodique du français ]
- une prière : «
Donnez-moi la force de faire immédiatement mon devoir tous les jours et de devenir ainsi un héros et un saint. » (Baudelaire,
Mon cœur mis à nu)
- un conseil :
Révisez vos cours tous les jours.
- un souhait :
Rétablissez-vous rapidement.
- une exhortation :
Travaillez, prenez de la peine ! (La Fontaine) [cité dans la
Grammaire du français contemporain ]
Grevisse dit que « l'impératif est le
mode des phrases impératives (ou injonctives) et des phrases optatives* », et note un emploi particulier :
L’impératif peut exprimer un ordre fictif, qui équivaut à une supposition ou à une concession. […]
Restez si vous voulez, moi, je m’en vais.
Toujours selon Grevisse, « dans la phrase
optative, la réalisation de l’acte ne dépend pas de la volonté humaine. […]
Dormez bien. »
* « On appelle optatif un mode du verbe exprimant le souhait, le désir. » (
Dictionnaire de linguistique, Larousse)
J'ai lu par ailleurs qu'une phrase comme
Soyez remercié d'avoir posé cette question ! (impératif présent, voix passive) n'avait plus une modalité impérative, mais aurait une valeur
performative (—> Ducrot cité par Riegel : « je fais ce que je dis faire — par le simple fait que je dis le faire » ; autres exemples :
Je le jure.Je vous promets de revenir.).
Voilà, j'arrête ici ! 🙂
Dites-moi quelque chose s'il vous plaît!
Je sais qu'au mode impératif,les verbes de la première catégorie flexionnelle ne prennent pas de"s" à la deuxième personne du singulier et à la deuxième personne du pluriel.Mais peut-on marquer la différence entre l'impératif et une situation de dialogue entre le "je" et le "tu"?
Tenez: -Tire ce linge du séchoir.
-Tires ce linge du séchoir.(un fils s'adressant à son père)
Je ne comprends pas la distinction que tu fais, l'impératif reste le même quelle que soit la situation d'énonciation !
Pour les verbes du 1er groupe (et du 3e groupe quand la terminaison est en e), la 2e personne du singulier ne prend pas de s :
- n'y va pas…
- assaille tes ennemis, souffre en silence, ouvre la porte, sache que…
Exceptionnellement, par raison d'euphonie, on met un s aux verbes suivis de en et y :
- vas-y, donnes-en…
Mais ces impératifs s'écrivent sans « s » ni trait d'union devant « en » et « y » suivis d'un infinitif :
- va y mettre de l'ordre !
- ose en dire du mal !
Personnellement, je n'ai jamais compris pourquoi les verbes du premier groupe (er) ne se conjuguaient pas à la deuxième personne pour l'impératif présent (singulier).
Considérez par exemple le verbe Aller. Cela donne alors Va-t'en ! Nous sommes à la troisième personne du singulier. En continuant selon cette logique, il faudrait écrire au pluriel Vont-vous-en ! Mais pas Allez-vous-en !
Cette règle est tellement absurde que je n'attends pas la prochaine réforme. Et j'écris toujours Vas-t'en ! Au singulier, l'impératif doit toujours se conjuguer pour moi à la deuxième personne. Point final !
Je demande amicalement à Anne345 de modérer son ton.
Explication : je n'ai pas voulu désorienter mon interlocuteur, alors qu'il s'efforce d'apprendre toutes les subtilités du français. Il est inutile pour le moment d'attirer son attention sur la fausseté de certaines règles. Et par ailleurs, je n'ai fait que reprendre son exemple.
Bref, je m'efforce d'être poli. Et j'aimerais bien qu'on fasse aussi cet effort avec moi… 🆒
Je ne parlerai pas pour ma part de mensonge.
Simplement de "petite provoc" destinée à attirer l'attention sur une difficulté de conjugaison que l'on peut juger illogique, mais qu'on ne peut sans doute pas qualifier de "règle fausse".
Cette particularité de conjugaison n'est pas à définir en terme de vérité ou de fausseté…
La 2[sup]e[/sup] personne du singulier de l'impératif latin des verbes en -are ("ancêtres" de nos verbes en -er) était en -a et non en -as comme au présent de l'indicatif: ama, canta, ora… Peut-être y a-t-il là un début d'explication ?
Même observation pour les verbes italiens et espagnols correspondants.
Cette règle heurte complètement le bon sens et la logique ! Maintenant, on peut en effet tout justifier par l'étymologie. Pourquoi ne pas revenir purement et simplement au latin, pendant qu'on y est ? Cela aurait en tout cas le mérite de la franchise !
Les Espagnols et les Italiens ont par ailleurs l'excuse d'accorder leur orthographe de l'impératif à leur prononciation. Ce n'est pas notre cas.
Aussi, je n'hésite pas à renouveler ma "provoc", pour reprendre ton mot élégant.
Pour ma part, j'ai simplement écrit que c'était une "petite provoc" destinée à attirer notre attention sur ce fait… et j'avais pris soin, en plus, de l'écrire entre guillemets.
C'était encore trop pour ta susceptibilité ? 😜
Bon, on ne va pas polémiquer toute la soirée.
On s'arrête là. Passons une bonne nuit, et à demain !
Provoc pour provoc… Pourquoi ne pas carrément supprimer à tous les temps et à tous les modes ce S de la 2[sup]e[/sup] personne du singulier ? Sa seule "justification" est également l'étymologie latine, après tout ! 😉
En poussant ta logique jusqu'au bout, l'orthographe deviendrait purement phonétique. Tous les accords grammaticaux seraient en tout cas supprimés.
Ce n'est jamais ce que j'ai proposé, me semble-t-il. Les accords sont nécessaires pour percevoir la structure logique d'une phrase, mieux la comprendre.
Ce que je demande par contre, c'est que les accords s'effectuent avec un minimum de logique. Et il faut en effet parfois laisser tomber l'étymologie pour obtenir ce résultat.
S'agissant de l'impératif, la deuxième personne du singulier est donc manifestement beaucoup plus appropriée que la première ou la troisième. Pour les verbes du premier groupe comme Aller, cela donnera donc Vas-t'en ! par analogie avec Allez-vous-en ! (deuxième personne du pluriel). Je pense que tout le monde le comprendra… 😉
Petite remarque en passant : aller a son infinitif en -er, mais vu la multiplicité de ses radicaux et ses terminaisons atypiques, il n'est pas classé dans le 1[sup]er[/sup] groupe.
Cela dit, j'ai bien compris ton point de vue.
Pas de phonétisme intégral, non, bien sûr…
Et il n'est pas non plus question de supprimer tout accord grammatical.
Cependant, l'on peut remarquer que les verbes des 2[sup]e[/sup] et 3[sup]e[/sup] groupes ont déjà une forme identique à la 1[sup]ère[/sup] et à la 2[sup]e[/sup] personne du singulier sans que cela empêche de percevoir la structure logique de la phrase :
je finis, tu finis… je pars, tu pars… je sais, tu sais… etc.
Alors, je chante, tu chante serait aussi clair.
Et pourquoi pas je chantes, tu chantes, qui aurait l'avantage d'harmoniser la conjugaison de tous les groupes au présent de l'indicatif ? Quelle simplicité, quelle logique…
Psst, attention : ça n'est rien qu'une autre petite provoc… Rien de plus ! 😉
Pas la peine d'ironiser. Cela ne m'impressionne pas beaucoup. Je ne cherche pas à faire de la provocation, toi non plus je pense…
Je pose simplement la question de la pertinence de certains accords. Dans les exemples que tu me donnes, on ne peut pas en effet distinguer les 1[sup]re[/sup] et 2[sup]e[/sup] personnes du singulier pour les verbes des deuxième et troisième groupes.
On pourrait en effet reconsidérer les orthographes choisies. Mais dans tes exemples, tu remarqueras que la personne est indiquée par le sujet pronom : Je ou Tu. Rien de tel pour l'impératif, ne comportant pas de sujet par définition.
D'où l'importance de bien indiquer la 2[sup]e[/sup] personne du singulier par une orthographe adéquate. J'écrirai donc pour les verbes du premier groupe : Marches ! / Vas-t'en ! / etc.
Évidemment, pour les verbes des deuxième et troisième groupes, la question ne se pose pas : Finis ! / Bois ! / etc. Ces terminaisons sont aussi bien celles des 1[sup]re[/sup] et 2[sup]e[/sup] personnes du singulier. Spontanément, chacun considère en fait qu'il s'agit de la 2[sup]e[/sup] personne. Je signale en passant que c'est aussi l'avis de Grevisse pour tous les impératifs au singulier, quel que soit le groupe verbal : une référence, non ?
Par contre, écrire Marche ! / Va-t'en ! pour les verbes du premier groupe choque, car ces terminaisons sont celles des 1[sup]re[/sup] ou 3[sup]e[/sup] personnes du singulier. Alors, autant faire une petite rectification grammaticale, en mettant ces verbes à la 2[sup]e[/sup] personne : Marches ! / Vas-t'en ! / etc. Quand on peut être un peu plus logique à bon compte, pourquoi hésiter ?
Mais ce n'est bien sûr qu'une provocation supplémentaire… 😉
Oh, je ne cherche pas à t'impressionner… Si on ne peut plus rigoler ! 😜
Spontanément, chacun considère en fait qu'il s'agit de la 2e personne. Je signale en passant que c'est aussi l'avis de Grevisse pour tous les impératifs au singulier, quel que soit le groupe verbal : une référence, non ?
Bien sûr que c'est toujours la 2[sup]e[/sup] personne du singulier… Le sens même de la phrase injonctive est sans équivoque. Pas besoin d'invoquer les mânes de Grevisse pour ça.
On pourrait en effet reconsidérer les orthographes choisies. Mais dans tes exemples, tu remarqueras que la personne est indiquée par le sujet pronom : Je ou Tu. Rien de tel pour l'impératif, ne comportant pas de sujet par définition.
D'où l'importance de bien indiquer la 2e personne du singulier par une orthographe adéquate. J'écrirai donc pour les verbes du premier groupe : Marches ! / Vas-t'en ! / etc.
L'absence de pronom à l'impératif n'empêche en rien d'identifier la personne, de toute façon.
L'oreille suffit pour distinguer la 2e personne du singulier de l'impératif des deux autres personnes…
Si l'on n'entend ni "on" ni "é" à la fin, c'est elle.
Et à l'écrit, si on ne voit ni "ons" ni "ez", c'est elle.
L'écrire -es au lieu de -e est peut-être plus logique, mais si c'est pour identifier encore plus une 2[sup]e[/sup] personne du singulier déjà si aisément différenciée, c'est peut-être superflu…
À l'oral, il n'existe en effet aucun risque de confusion. Tout le monde comprend que l'impératif singulier est à la 2[sup]e[/sup] personne, même si la prononciation ne change pas par rapport à la 1[sup]re[/sup] ou à la 3[sup]e[/sup] personnes.
Il semble donc logique que cet impératif prenne la terminaison de la 2[sup]e[/sup] personne également à l'écrit. C'est ce que tu reconnais d'ailleurs. Ce n'est pas un hasard si les "fautes" sont très fréquentes pour l'impératif du premier groupe. Je mets "fautes" entre guillemets, car il s'agit en fait de la bonne orthographe.
Les Espagnols et les Italiens ont encore quelques raisons d'orthographier l'impératif singulier à la 3[sup]e[/sup] personne, tout en reconnaissant qu'il s'agit de la 2[sup]e[/sup]. Leur orthographe de l'impératif s'accorde en effet à leur prononciation. Mais nous n'avons même pas cette excuse !
Bon, il se fait tard. À demain ! 😉
Les Espagnols et les Italiens ont encore quelques raisons d'orthographier l'impératif singulier à la 3e personne, tout en reconnaissant qu'il s'agit de la 2e. Leur orthographe de l'impératif s'accorde en effet à leur prononciation.
Eh bien, la nôtre aussi… On prononce "va !" et on écrit "va !"… Non ?
Voyons les verbes espagnols du premier groupe. Leur impératif singulier 2e personne se prononce à la 3e personne de l'indicatif présent. Pour le verbe Amar, ce sera donc Ama !, pas Amas ! comme on pourrait s'attendre. Tu constateras qu'il y a bien une différence de prononciation. Je n'ai pas pu indiquer sinon le point d'exclamation inversé au début.
Considérons maintenant les verbes italiens du premier groupe. Comme pour l'espagnol, l'impératif singulier 2e personne se prononce à la 3e personne de l'indicatif présent. Pour le verbe Parlare, nous aurons ainsi Parla !, non Parli ! comme il serait logique à première vue. Là aussi, nous constatons une différence de prononciation.
Les Espagnols et les Italiens accordent donc leur orthographe à leur prononciation. On ne peut pas le leur reprocher, même si ce n'est pas logique à première vue. Contrairement au français, les orthographes espagnole et italienne sont phonétiques à 95 % au moins.
Voyons à présent le verbe français Marcher (premier groupe). Son impératif singulier 2e personne se prononce comme aux 1re, 2e et 3e personnes de l'indicatif présent. Comme la prononciation ne joue pas ici, contrairement à l'espagnol et à l'italien, il serait alors logique de choisir l'orthographe de la 2e personne. On devrait donc écrire Marches !, pas Marche ! Cela éviterait d'innombrables "fautes" d'orthographe.
Je maintiens donc que cette orthographe défectueuse de l'impératif (premier groupe) n'est en vigueur que pour des raisons purement étymologiques, non phonétiques comme pour l'espagnol et l'italien. Mais s'il fallait vraiment respecter l'étymologie, autant revenir au latin ! Cela dit, je ne demande pas une orthographe purement phonétique, seulement ici que les accords grammaticaux s'effectuent avec un minimum de logique.
Bonjour,
J'ai une petite question concernant la conjugaison de verbe aller à l'impératif présent.
Sachant qu'aller est un verbe du troisième groupe, la logique voudrait qu'a l'impératif présent, il s'écrive "vas" avec un S et non "va". Est-ce parce qu’il se finit par -er à l'indicatif, qu'il se conjugue donc -pour l'impératif présent- comme un verbe du premier groupe ?
En attente de vos réponses,
Clément
Le verbe aller, comme dans beaucoup de langues, est un verbe irrégulier.
Je vais
tu vas
Il va
Vous allons
Vous allez
Ils vont.
J'irai.
Va, allons, allez !
Il faut que j'aille, que nous allions…
