Merci bien, Laoshi 🙂
"Lorgner vers"
53 réponses · Page 3 / 3
Alex H a écrit :Laissons la rampe de côté - donc à sa place.J'aime bien ton humour, c'est déjà ça !
Mais une rampe féroce, je la verrais bien au milieu de l'escalier, ça fait plus mal ! 😜
Une rampe brûlante qui ne souhaite pas être touchée peut-être bien plus douloureuse.
Mais mon écriture verdirait sans doute tes "académiciens". 🙂
Mais mon écriture verdirait sans doute tes "académiciens". 🙂
Qu'importe, l'habit vert est celui des Immortels !
😂
Une couche de poussière en plus et ils seront bientôt jaunes.
Un bon gros souffle, rendons-les 'bleu"!
Une couche de poussière en plus et ils seront bientôt jaunes.
Un bon gros souffle, rendons-les 'bleu"!
Emma suivit à travers le mur l’ascension des enveloppesPlus fort que le Passe-muraille de Marcel Aymé !
Je ne suis pas sûr de saisir le sens de votre intervention.
En fait, je ne la comprends pas.
Cette phrase ne me plaît pas vraiment, mais "Emma imagina à travers le mur (…)" ne me convient pas vraiment. "Derrière le mur"? J'ai retourné mille fois cette phrase.Vos suggestions sont les bienvenues.
En fait, je ne la comprends pas.
Cette phrase ne me plaît pas vraiment, mais "Emma imagina à travers le mur (…)" ne me convient pas vraiment. "Derrière le mur"? J'ai retourné mille fois cette phrase.Vos suggestions sont les bienvenues.
Votre Emma a donc un regard qui perce les murs. Le personnage de Marcel Aymé, lui, les traverse mais il ne voit pas à travers, les pouvoirs d'Emma sont donc supérieurs.
Emma accompagna en pensée l'ascension des enveloppes…
Emma accompagna en pensée l'ascension des enveloppes…
Si effectivement tout est pris au premier degré, je resterai avec ma phrase initiale.
Merci quand même.
Merci quand même.
lamaneur a écrit :Ne me parait pas du tout convenir […] un escalier n’est pas quelqu’un.C’est vrai qu’en l’occurrence, je ne suis pas montée en haut de l’escalier, et que je suis restée au ras de tes commentaires, je ne vois pas en quoi je me suis emberlificotée, quant au saucisson, j’ai horreur de ça.
Alex H ne s'y est pas trompé et m’a parfaitement bien entendue, semble-t-il. Pour moi c’est là l’essentiel, puisque ma préoccupation est celle-là et non celle de prouver que tu as tort. 😜
Et moi qui croyais qu’on était là pour répondre aux questions et non pour se faire de stériles ptites guéguerres personnelles. Me tromperais-je ?
Katioucha a écrit :Dommage, ç’aurait pu nous donner l’occasion de jouer à deux très grands classiques du forum Je te cherche des poux là où y en a pas et Je regarde le doigt plutôt que la lune ! 😜Je te reconnais effectivement bien là ! 😉
Et moi qui croyais qu’on était là pour répondre aux questions et non pour se faire de stériles ptites guéguerres personnelles. Me tromperais-je ?Je ne sais pas pour toi, mais moi, il m'a bien semblé que je répondais à Alex H, pas nécessairement dans le sens du poil, mais ça, c'est une autre affaire.
Je ne sais pas pourquoi tu cites ma phrase plus haut tirée d'un état intermédiaire de la conversation, comme si c'était un élément accablant de contradiction ou d'inconséquence. Tu sembles ne pas avoir conscience que mes positions ne sont pas toujours bloquées dans une conversation ; elles évoluent en fonction des indices (du contexte en particulier) qu'on donne ou pas, ou des arguments des uns ou des autres.
Honnêtement, je ne comprends pas bien pourquoi tu montes tout cela tellement en épingle (à part effectivement jouer à Je te cherche des poux, etc.).
1) Tu as indiqué à Alex que épier + objet ne convenait pas.
2) J’ai indiqué que cette association se trouvait.
Rien de plus et cela dans la foulée de ton commentaire pas quatre siècles après et après que tu aurais évolué dans ton analyse.
Ça me semble une façon assez classique de faire, non ?
Quand la réponse d’un intervenant est erronée ou incomplète ou nuançable, c’est ce qui se fait ici, non ?
Je n’ai rien fait d’autre.
Auparavant Jean-Luc et Jehan avaient indiqué que lorgner était direct.
J’ai indiqué que la structure indirecte était acceptée, notamment par Larousse.
Aucun n'a fait de caca nerveux.
Alex H a indiqué qu’il préférait malgré tout la structure directe parce que, bien que lui heurtant les oreilles, elle lui semblait plus canonique.
Est-ce que j’ai fait un caca nerveux parce qu’il ne voulait pas garder "mon" lorgner sur alors que je lui avais montré que c’était possible ?
Ben, nan, nous lui donnons le maximum d’infos et après il choisit.
Idem avec épier + objet.
Et ce sera mon dernier mot, car c’est assez lassant et stérile de tourner à ce point en rond.
1) Tu as indiqué à Alex que épier + objet ne convenait pas.
2) J’ai indiqué que cette association se trouvait.
Rien de plus et cela dans la foulée de ton commentaire pas quatre siècles après et après que tu aurais évolué dans ton analyse.
Ça me semble une façon assez classique de faire, non ?
Quand la réponse d’un intervenant est erronée ou incomplète ou nuançable, c’est ce qui se fait ici, non ?
Je n’ai rien fait d’autre.
Auparavant Jean-Luc et Jehan avaient indiqué que lorgner était direct.
J’ai indiqué que la structure indirecte était acceptée, notamment par Larousse.
Aucun n'a fait de caca nerveux.
Alex H a indiqué qu’il préférait malgré tout la structure directe parce que, bien que lui heurtant les oreilles, elle lui semblait plus canonique.
Est-ce que j’ai fait un caca nerveux parce qu’il ne voulait pas garder "mon" lorgner sur alors que je lui avais montré que c’était possible ?
Ben, nan, nous lui donnons le maximum d’infos et après il choisit.
Idem avec épier + objet.
Et ce sera mon dernier mot, car c’est assez lassant et stérile de tourner à ce point en rond.
Et ce sera mon dernier mot, car c’est assez lassant et stérile de tourner à ce point en rond.Ouf ! 🙂