Bonsoir, 🙂
RhysEmrys a écrit :
Si on veut exprimer un changement dans l'état du présent les français préfère d'employer le temps présent comme
«Je viens de perdre mes clefs.»
Non, je ne pense pas.
Je viens de perdre mes clés : insiste sur la proximité de l'évènement. (En fait, ce n'est pas un présent, c'est un passé récent, effectivement construit avec le semi-auxiliaire
venir conjugué au présent.)
Mes clés sont perdues met l'accent sur l'objet plutôt que sur le sujet, et sur le résultat plutôt que sur l'action ; pourquoi pas, mais à mon avis, ce n'est pas l'énoncé qu'on dira le plus spontanément (bon évidemment, tout dépend des contextes, mais la fréquence ira sans doute plus vers
J'ai perdu mes clés que vers
Mes clés sont perdues).
Autre exemple, on dira très naturellement :
Non, je ne peux pas venir te chercher, j'ai embouti la voiture = la voiture est emboutie et elle l'est toujours et c'est pour ça que je ne peux pas venir te chercher.
Donc non, en fait, ce n'est pas tellement qu'on utilisera pas (ou moins) le passé composé dans sa valeur d'accompli du présent, c'est qu'
on ne sent pas cette nuance d'aspect.
Pour le reste de tes questions, je laisse la place à l'experte. 🙂
fidji45 a écrit :Oui je le maintiens un simple "and " et la phrase est bancale
D’accord, mais ce n’était pas la question de Philémon. 🙂
Pas plus qu’elle ne portait sur la différence entre
and now et
so now (bien qu’il soit intéressant de connaitre les nuances que ces deux formulations comportent).
Donc on est bien d’accord que les deux phrases proposées par Philémon sont possibles et correctes ?
Et, oui, bien sûr, c’est vrai que des phrases décontextualisées, ce n’est pas ce qui se fait de mieux pour bien juger, mais en l’occurrence, la question était de savoir :
Philémon a écrit :si les deux temps pouvaient précéder "[and now]* I can’t open the door".
* puisque c’était ainsi qu’étaient formulées ses phrases de départ.
Par ailleurs, en relisant l’extrait que vous venez de citer, deux passages me laissent un peu perplexe
.Il faut attendre que l'action soit complètement révolue
Révolue ou accomplie ?
A priori, les deux notions sont différentes, mais aucune ne me semble d’ailleurs convenir à votre énoncé.
La perte irrécupérable
Si je dis
I lost my keys years ago, en effet, il y a de fortes chances pour que les clés soient irrémédiablement perdues ; mais si je dis
I lost my keys when I was in the garage fifteen minutes ago, et que je retourne dans le garage pour les chercher, il y a des chances que je les retrouve, il n’y donc là rien d’irrémédiable malgré le prétérit (si c’est bien le temps qui convient).
A contrario, si je dis
I’ve eaten all the cake, ben y en a plus, du gâteau, et il me semble très irrémédiablement mangé ce gâteau, non ? Et pourtant il y a un present perfect (si ce temps est effectivement convenable).
Je suis désolée d’insister, mais c’est un point obscur depuis toujours et j’aimerais bien un jour arriver à le clarifier. Je ne m’attendais pas à le faire ici, mais ma foi, c’est une bonne occasion ! Ce serait dommage que je ne la saisisse pas. 🙂
Et puis, pour voir si je commence ou non à comprendre, considérons ce petit dialogue :
A - Tu m’ouvres s’il te plait.
B - Non, je ne peux pas, j’ai perdu mes clés.
A - Ah bon, mais quand ça ?
B - Je les ai perdues hier.
A - Can you open the door please.
B - No, I can’t, I’ve lost my keys.
**
A - Really, but when (did that happened)?
B - I lost them yesterday.
**Est-ce qu’ici le present perfect est bien correct ? Et si oui, à partir du moment où aucune indication n’est apportée (
j’ai perdu mes clés hier /
j’ai perdu mes clés au supermarché, etc.), est-ce le seul temps possible ? Autrement dit, le prétérit est-il exclu ?
A contrario, si B - avait dit dans sa première réplique
Non je ne peux pas, j’ai perdu mes clés au supermarché, seul le prétérit aurait été possible ?
