Subjonctif passé du verbe "dissoudre"

Bonjour à tous,
Peut-être pouvez-vous m'aider? Le subjonctif passé du verbe "dissoudre" n'existe pas. Je me demandai si je pouvais le remplacer par le subjonctif-plus-parfait dans la phrase suivante? Certes, ma principale est au passé simple (et non à l'imparfait) mais j'avoue que cela me titille.
"Le cabinet œuvra pour que la FEDN s’auto-dissolve afin que la nouvelle fondation pût de facto la remplacer"
"Le cabinet œuvra pour que la FEDN s’eût auto-dissoute afin que la nouvelle fondation pût de facto la remplacer".
Ce verbe "dissoudre" est vraiment bizarre. IL est transitif direct mais s'écrit avec un "s" à la 3ème personne du singulier et est dépourvu, en plus, de forme au subjonctif passé.
Merci d'avance

"Le cabinet œuvra pour que la FEDN s’eût auto-dissoute afin que la nouvelle fondation pût de facto la remplacer".

s’eût auto-dissoute : un emploi pronominal induit l'utilisation de l'auxiliaire être dans les temps composés.

Ce verbe "dissoudre" est vraiment bizarre. IL est transitif direct mais s'écrit avec un "s" à la 3ème personne du singulier et est dépourvu, en plus, de forme au subjonctif passé.

Quel s à la 3[sup]e[/sup] personne du singulier de quel temps ?

Dissoudre a bien un subjonctif passé 'Que j'aie dissous… ) mais pas de subjonctif imparfait.
Lorsque la principale est à un temps du passé, il est d'usage de remplacer le subjonctif imparfait par un subjonctif présent. Donc la première version de la phrase est correcte, mais serait plus logique si on utilisait aussi le subjonctif présent pour pouvoir :
Le cabinet œuvra pour que la FEDN s’auto-dissolve afin que la nouvelle fondation puisse de facto la remplacer

Je me suis emmêlé les pinceaux dans mon message. 1000 pardons!
1) Ne dit-on pas "il est dissous" et "elle est dissoute"?
2) Je voulais effectivement dire "subjonctif imparfait" et non "subjonctif passé". Pardon pour mon manque de vigilance.
J'avais appris à l'école qu'à la 3ème personne du singulier il était préférable d'utiliser le subjonctif imparfait (et non présent) si la principale était au passé (pour l'"oreille" n'arrêtait pas de dire Monsieur Berthin)

Certains sites mentionnent le subjonctif imparfait "dissolût".
Il n'est pas fréquent, mais aisément compréhensible. Vous pourriez le tenter. Je crois qu'on peut aussi trouver, avec moins de bonheur, des "dissolvît".

C'est le participe passé dissous qui fait dissoute au féminin.

"il est dissous" et "elle est dissoute" sont au présent passif.

Question de goût, de génération et de niveau de langue pour l'utilisation de l'imparfait du subjonctif !
Mais si tu utilises le plus-que-parfait :
"Le cabinet œuvra pour que la FEDN se fût auto-dissoute afin que la nouvelle fondation pût de facto la remplacer".
cela exprime normalement que l'action de la subordonnée, la dissolution, est antérieure à l'action de la principale. Étrange…

Oui, on est bien d'accord que c'est le participe passé (et l'adjectif) au masculin qui s'écrit avec un "s" à la 3ème personne du singulier. Je persiste à affirmer que c'est étrange. Pourquoi pas un "t"?
Je n'utilise jamais le subjonctif plus-que-parfait. 1) J'aurais trop peur de me tromper en le manipulant et 2) Je trouve ça un peu pédant. Par contre, j'utilise à l'écrit le subjonctif imparfait à la 3ème personne du singulier (voire parfois du pluriel). Mais cette phrase m'agace. Comment utiliser le subjonctif imparfait d'un verbe qui (en principe) n'en a pas? Soit je le laisse au subjonctif présent, soit j'utilise un tour de passe-passe ("auto-dissolût" ou subjonctif plus-que-parfait)

Un participe à la 3PS, cela ne veut rien dire…

Certes, certes 😀

Matthieu24 a écrit :Oui, on est bien d'accord que c'est le participe passé (et l'adjectif) au masculin qui s'écrit avec un "s" à la 3ème personne du singulier. Je persiste à affirmer que c'est étrange. Pourquoi pas un "t"?

Oui, c'est vrai, c'est étrange ! 😉

Les verbes absoudre et dissoudre ont un participe passé, et par conséquent un adjectif correspondant, qui se termine par -s au masculin et par -te au féminin, ce qui donne les formes : absous, absoute, dissous, dissoute.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca//bdl/gabarit_bdl.asp?id=1735

Et d’autres points de vue moins tranchés :
https://chouxdesiam.hautetfort.com/archive/2007/02/16/dissous-ou-dissout.html

De toute manière, depuis les propositions orthographiques de 1990, les deux orthographes sont licites.
Autant adopter la plus logique ! 😉

https://www.agathe-redactrice.net/r%C3%A9vision-de-texte-secr%C3%A9tariat-de-r%C3%A9daction/grammaire-fun/r%C3%A9forme-orthographe-1990-cadeau-2/

Oui, c'est ce qui était indiqué par Choux de Siam :

Les auteurs renvoient aux rectifications de l'orthographe proposées par le Conseil supérieur de la langue française.

😉

Super, merci pour cette précieuse information! 😀

Je t’en prie ! 🙂

Je serais assez de l’avis de Jehan = choisir l’orthographe en « t », mais si c’est dans un texte scolaire / universitaire sujet à évaluation, c’est peut-être un peu casse-gueule.
La non réaction des intervenants précédents alors que la question portait très clairement sur ce point, me laisse supposer que cette graphie n’est pas encore vraiment intégrée (certes, l’échantillon sur lequel je me base est trèèèèès faible, mais bon ! 😉 ; sinon, c'est vrai aussi que si c’est la seule « faute » du papier, ça ne sera pas non plus pénalisant).

Fait intéressant, apparemment, les correcteurs d’orthographe prennent en compte l’orthographe rectifiée.

Si je comprends bien dissoudre et absoudre sont des verbes défectifs ? Mais qu'est-ce qu'un verbe défectif ? Un verbe auquel manquent des temps ? Parce qu'ils n'existent pas, ou qu'on n'en connaît pas d'exemples ? Par exemple, qui a dit que le passé simple de dissoudre n'existait pas ? Pourquoi n'existerait-il pas ? Qui a dit qu'il n'est pas possible de dire le sel se dissolut ou se dissolvit rapidement dans l'eau ? Il existe certainement des formes verbales de verbes tout à fait normaux, que pourtant personne n'a jamais rencontrées dans la "littérature": elles sont donc purement théoriques… Ces verbes sont-ils suspects de défectivité pour autant ?

Autre chose : qui décide qu'un verbe est défectif ? J'ai longtemps pensé, sur la foi des dictionnaires, que le verbe foutre, dans son sens premier, mais aussi dans son sens dérivé : "Il n'a jamais rien foutu en classe") n'existait pas au passé simple, que c'était donc un verbe défectif. Jusqu'au jour où j'ai rencontré il foutit et le subjonctif imparfait qu'ils foutissent sous la plume d'un homme de lettres et orateur révolutionnaire dont le nom m'échappe (mais il me reviendra et je vous le donnerai), doté d'ailleurs d'un excellent style. Donc le verbe n'est pas défectif, en dépit de l'opinion contraire des grammairiens.
Edit. : Mirabeau ! Il s'agit de Mirabeau.

Non, on ne peut pas vraiment qualifier de défectifs les verbes absoudre et dissoudre…
Ils possèdent en effet toutes les formes de tous les temps et de tous les modes, même si leur emploi au passé simple et à l'imparfait du subjonctif est rare. (je dissolus, j'absolus, que je dissolusse, que j'absolusse)

Certains verbes, eux, sont très défectifs, comme par exemple frire, privé d'imparfait de l'indicatif et de passé simple, de présent et d'imparfait du subjonctif, et des trois personnes du pluriel du présent de l'indicatif. Il y a encore pire… Certains verbes ne s'emploient qu'à l'infinitif, comme accroire.

Le classement d'un verbe donné dans la catégorie "défectif" ne résulte pas d'une décision arbitraire, mais d'un constat de l'usage… Ou plutôt du non-usage de certains temps ou modes, depuis très longtemps inusités ou peu à peu tombés en désuétude pour des raisons diverses et pas toujours évidentes.

Certains modes ou temps sont donc inusités pour les verbes défectifs. Mais est-ce qu'on ne pourrait pas les établir, en considérant par exemple des verbes assez proches ? Cela permettrait de les utiliser dans certains cas… 🙄