Signifié et signifiant (philosophie)

Bonjour, je ne sais pas si je suis au bonne endroit.
Mon problème ne touche en effet pas le Français mais la philosophie. J'essaie tout de même,
quelqu'un aurait il l'amabilité de m'expliquer signifié/signifiant ?

Il me semble que le signifié=concept, il est "abstrait" me dit on, mais on me signale ensuite qu'il est abstrait CAR il fait abstraction des multiple singularité des perceptions pour devenir simplement un moyen de communication définit par des conventions, mais dans ce cas il n'est pas le "sens" du mot. Enfin si mais un sens très général.
A l'inverse le signifiant constitue "l'empreinte psychique" c'est a dire l'image du mot dans mon esprit, le signifiant serait donc en quelques sortes les connotations et ce que chez moi le mot évoque sans pour autant me permettre de communiquer ?

Mais je suis perdue quand je me retrouve face à la notion de médiateur du signifiant ? je ne vois pas en quoi il est un médiateur ? enfin je ne comprends pas plutôt …. On dit dans mon cour que le signifiant n'est qu'une convention … Mais je croyais que le signifié était une convention permettant de communiquer ?



Je m'excuse d'avance pour mes fautes, merci pour vos possibles réponses 😉

Bonjour

Oui je crois que tu es un peu perdu.

Le signifié et signifiant ont été étudiés par Ferdinand de Saussure , un linguiste

.Pour lui ,la langue n'est pas un répertoire de mots qui reflèteraient des choses / des concept préexistants avec des étiquettes: cela voudrait dire que l'on peut traduire un mot français par toujours le même mot en anglais
.
Prenons l'exemple du mot "mouton" en français ;Il a deux traductions possibles en anglais (et NON un mot=un mot)qui se traduit "sheep" quand le mouton est l'animal vivant et "mutton" quand il s'agit de la viande de mouton .De même pour les temps en anglais et en français (au passé par exemple n'ont pas la même valeur, le même sens ). En anglais il faut , se demander si l'action est terminée ou non avant de se lancer soit dans un Preterit (simple past ) ou present perfect , cette distinction ne correspondant pas au français.

Saussure abandonne l'idée du mot et préfère le 'signe'

Je vais essayer de te donner une explication simple de ces notions

Saussure établit que la langue se compose de "signes" : le signe est composé du signifiant (qui est l'aspect matériel , le support du sens)et du signifié (le sens lui-même)

ATTENTION le signifiant /concept est abstrait . C'est le support matériel du sens.
.
Et le signifié est le sens / l'empreinte psychique que je vais attribuer à un signe

Un signifiant peut avoir plusieurs signifiés:

BAS: là-bas
c'est bas (pas haut)
un bas (de contention)

Pour prendre un autre exemple sous forme d'histoire:

Si je te dis que j'ai vu un chat(signifiant/support) sans te donner de précisions , tu vas te représenter mentalement(signifié) peut-être un chat noir marchant dans la rue alors que moi je voulais parler d'un chat roux qui dort sur un coussin: j'ai utilisé l'enveloppe, le signifiant chat (le support) mais le signifié (ce que représente ce chat pour moi , le concept que j'ai de ce chat est différent de ton signifié /représentation mentale" chat")D'où l'importance de préciser sa pensée!

Le signifié et le signifiant ont été pris en compte de façon différente en psychanalyse; Pour ce qui est de l'approche philosophique , il y a aussi une différence mais là je ne m'y connais pas assez pour te l'expliquer.

Il me semble que tu parlais surtout de l'approche de Saussure et j'espère t'avoir aidé 🙂

fidji45, je suis désolée de passer après vous qui avez eu le mérite de réagir à un message resté jusqu’à présent sans réponse (en ce qui me concerne, il m’avait échappé).

fidji45 a écrit :alors que moi je voulais parler d'un chat roux qui dort sur un coussin

Hmmmm, là je pense qu’on est plus dans de la référence que dans du signifié.

ATTENTION le signifiant /concept est abstrait . C'est le support matériel du sens.
.
Et le signifié est le sens / l'empreinte psychique que je vais attribuer à un signe

J’ai l’impression que vous avez un peu inversé les choses. 🙂

tbesusr a écrit :mais dans ce cas il n'est pas le "sens" du mot

Si, le signifié est l'aspect conceptuel du signe : son sens, c’est la définition que tu trouves dans les dictionnaires.
C’est dans ton cours que l’on te dit que ce n’est pas le cas, ou bien c’est toi qui as compris les choses de cette façon ?

Le signe = le signifié + le signifiant.

Le signifié = l'aspect conceptuel (le sens).
Le signifiant = l’aspect matériel du signe (l'image acoustique / l'empreinte psychique).

CAR il fait abstraction des multiple singularité des perceptions pour devenir simplement un moyen de communication définit par des conventions

J'avoue que je n'ai pas trop compris.

le signifiant serait donc en quelques sortes les connotations et ce que chez moi le mot évoque sans pour autant me permettre de communiquer ?

Non, puisque par définition le signifiant ne porte aucun sens. Les connotations sont des significations.
Empreinte psychique = image acoustique = les sons associés au signifié.
(Après, bien sûr des sons peuvent évoquer à chacun selon ses expériences et son histoire des images, des sensations, des significations, mais c'est hors du présent propos.)

On dit dans mon cour que le signifiant n'est qu'une convention

Le signifié de chat / cat est :
Mammifère carnivore (félidé), sauvage ou domestique, au museau court et arrondi.
(https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/chat/14892?q=chat#14765)
(a priori chat et cat partagent le même signifié, si ce n'était pas le cas, on acceptera le principe pour les besoins de cette explication)

L’image acoustique (ou empreinte psychique) de ce signifié est en français /ʃa/, en anglais /kæt/.
On a donc un seul signifié, mais qui est matérialisé de façon différente en français et en anglais.

Il y a donc deux signifiants (/ʃa/ et /kæt/), mais un seul signifié (mammifère carnivore, etc.).
C'est en ce sens que l'on dit que le signifiant est une convention.

Mais je suis perdue quand je me retrouve face à la notion de médiateur du signifiant ? je ne vois pas en quoi il est un médiateur ?

Le signifiant est médiateur du signifié, puisqu’il matérialise ce dernier (par nature abstrait) en sons (à l’oral) ou en traits qui forment des lettres (à l’écrit), permettant ainsi la communication.
Attention, ma façon de dire les choses n'est pas tout à fait correcte, puisque pour Saussure, le signifiant est un phénomène psychique (l’image acoustique) et non physique (les sons).


Tout comme Fidji, je précise que ma réponse est linguistique et non philosophique.

OUI!!

Le signifiant est le support matériel du sens

Le signifié est le sens / le concept

j'ai essayé de répondre assez rapidement à cette demande en souffrance

Donc une erreur s'est glissée: le signifiant n'es pas le concept!


Je ne comprends pas bien l'intérêt par contre , de tout réexpliquer : Saussure, le signe …… :/

Je ne comprends pas bien l'intérêt par contre , de tout réexpliquer : Saussure, le signe ……

Oui, c’est vrai la question peut légitimement se poser. 🙂

Je me suis dit que je ne présentais pas les choses tout à fait de la même façon que vous et qu’éventuellement ça pourrait aider tbesusr à mieux comprendre (vu que le sujet est complexe).
Ça peut aussi l’embrouiller, ou ne servir à rien ! 😉
Espérons que des trois options ce ne sera pas la pire qui se réalisera !!