Bonjour,
Mon sujet est: "Grande affaire, en effet, politique-poétique, que celle qui tend à décrasser le langage, à parler contre les paroles, les stéréotypes, "les éléments de langage", à les dédogmatiser, à les désidéologiser, à les rendre disponibles au sens commun et à l'usage, à l'érotique de la relation quotidienne. Pour qu'elle puisse également se traduire en actes. Pour permettre aux uns et aux autres de "convenir" de l'action à entreprendre, à mener." Jean-Marie Gleize, poésie et politique, 2011
J'ai procédé à l'analyse des termes du sujet et j'en ai dégager le sens général (enfin je pense). C'est tout simple mais j'ai besoin de simplifier les choses pour les rendre claires. Cependant, j'ai peur de me tromper et d'oublier des aspects. J'ai simplifié en disant: Porteuse d'un message, la poésie doit être claire afin que le lecteur en saisisse le sens concret et la considère comme un guide.
Mes problèmes:
- ce devoir m'a été donné dans un cours sur la poésie et le terme poétique dans la citation m'amène à parler de la poésie. Or, j'ai tendance à vouloir parler de la littérature en général. Est-ce que je risque le hors sujet en procédant de la sorte ?
- Je ne parvient pas à dégager un plan, je n'arrive même pas à savoir si je dois faire un plan dialectique ou analytique ? Thématique ? Je ne sais pas.
Dans un plan thèse/antithèse/Synthèse, j'aurais tendance à vouloir parler de (je dis grossièrement l'idée générale): l'engagement de la poésie, en opposition à "l'art pour l'art" puis je nuancerai mais j'ai peur de tomber hors sujet si je procède de cette manière puisque la citation ne parle pas du tout de cette opposition: elle affirme plus qu'elle ne questionne.
Donc je suis complètement perdue 😞 Une âme charitable pourrait-elle m'aider à remettre en ordre tout ça ? Est-ce que ma démarche initiale est fausse ?
édit : Dois-je plus centrer ma réflexion sur le "décrassage" du langage ou sur la fonction de la poésie ?
re-édit: Une question qui rassemble un peu le sens général de la citation: Est-il nécessaire de rendre la poésie plus claire pour qu'elle devienne un vecteur, qu'elle soit considérée comme un guide ?
(dois-je rajouter: "qu'elle devienne le vecteur du peuple" ?)
Mon sujet est: "Grande affaire, en effet, politique-poétique, que celle qui tend à décrasser le langage, à parler contre les paroles, les stéréotypes, "les éléments de langage", à les dédogmatiser, à les désidéologiser, à les rendre disponibles au sens commun et à l'usage, à l'érotique de la relation quotidienne. Pour qu'elle puisse également se traduire en actes. Pour permettre aux uns et aux autres de "convenir" de l'action à entreprendre, à mener." Jean-Marie Gleize, poésie et politique, 2011
J'ai procédé à l'analyse des termes du sujet et j'en ai dégager le sens général (enfin je pense). C'est tout simple mais j'ai besoin de simplifier les choses pour les rendre claires. Cependant, j'ai peur de me tromper et d'oublier des aspects. J'ai simplifié en disant: Porteuse d'un message, la poésie doit être claire afin que le lecteur en saisisse le sens concret et la considère comme un guide.
Mes problèmes:
- ce devoir m'a été donné dans un cours sur la poésie et le terme poétique dans la citation m'amène à parler de la poésie. Or, j'ai tendance à vouloir parler de la littérature en général. Est-ce que je risque le hors sujet en procédant de la sorte ?
- Je ne parvient pas à dégager un plan, je n'arrive même pas à savoir si je dois faire un plan dialectique ou analytique ? Thématique ? Je ne sais pas.
Dans un plan thèse/antithèse/Synthèse, j'aurais tendance à vouloir parler de (je dis grossièrement l'idée générale): l'engagement de la poésie, en opposition à "l'art pour l'art" puis je nuancerai mais j'ai peur de tomber hors sujet si je procède de cette manière puisque la citation ne parle pas du tout de cette opposition: elle affirme plus qu'elle ne questionne.
Donc je suis complètement perdue 😞 Une âme charitable pourrait-elle m'aider à remettre en ordre tout ça ? Est-ce que ma démarche initiale est fausse ?
édit : Dois-je plus centrer ma réflexion sur le "décrassage" du langage ou sur la fonction de la poésie ?
re-édit: Une question qui rassemble un peu le sens général de la citation: Est-il nécessaire de rendre la poésie plus claire pour qu'elle devienne un vecteur, qu'elle soit considérée comme un guide ?
(dois-je rajouter: "qu'elle devienne le vecteur du peuple" ?)