Pensez-vous que Bel-ami soit un roman, c’est-à-dire une œuvre issue d’une "conception personnelle de

Bonjour a tous,
Je suis en première et j'ai une dissertation à faire dont voici le sujet :
Sujet : Dans la préface de Pierre et Jean, publié en 1888, Maupassant défend le droit du Roman à l'originalité : "Tous les écrivains, Victor Hugo comme M. Zola, ont réclamé avec persistance le droit absolue, le droit indiscutable de composer, c’est-à-dire d'imaginer, qui est une manière spéciale de penser, de voir, de comprendre et de juger."
D'après cette définition, pensez-vous que Bel-ami soit un Roman, c’est-à-dire une œuvre issue d'une "conception personnelle de l'art" ?

Je pensais faire un plan dialectique :
Dans un premier temps je montre que l'auteur est libre d’utiliser les moyens qu'il veut et qu'il n'est pas obligé d'utiliser les règles de chaque genre littéraire ( c'est donc une conception personnelle de l'art et de la façon d’écrire un roman) pour cela je pensais m'appuyer sur bel ami car il appartient à la fois au naturalisme et au réalisme.

Ensuite je voulais montrer que cette vision a ses limites et que l'auteur n' est pas totalement libre non plus. Mais je ne parviens pas à trouver des argument dans Bel-ami qui puissent appuyer cette affirmation..

Merci de votre aide et de vos avis !

Le roman Bel ami se sert d'un contexte, d'une fresque sociale, des préoccupations de l'époque. Georges Duroy est l'archétype de l'arriviste. Où Maupassant fait preuve d'originalité, c'est quand il fait évoluer son personnage principal dans le monde du journalisme, des affaires et de la politique et surtout en lui donnant un destin , une ascension par les femmes qu'il séduit.
Tout est aussi dans le style, dans l'art de raconter une fiction : prendre des éléments du réel pour en faire un récit vraisemblable.

De plus Bel-Ami révèle les angoisses morbides de son auteur. Ce n'est pas simplement une oeuvre réaliste ou une dénonciation de la collusion entre la presse et le pouvoir.