Les classiques, des incontournables ?

Dans un premier temps je tien a préciser que ça fait quelque temps que je ne suis pas venu donc je vais essayer de me remettre dans la conversation au risque de dire la même chose mais en clarifiant ce que je veux dire je m'embrouille toujours un peu 🙂

Pour répondre à Rodolf que mon propos n'était pas de mettre au même niveau les best seller et les classiques mais de simplement de dire que les classiques sont bien pour ceux qu'ils sont des témoignages de la société d'une époque pour certain des sommes de connaissances toujours d'actualité ou non l'important étant de les garder à leur juste place !

D'après ce que je lis des commentaires vous êtes nombreux à placer les classiques en haut de la littérature une personne l'a dit et je reprend l'idée générale: Tout n'est pas bon ou géniale dans les classique ! De plus, lire des classique est important mais on doit pas lire des classiques pour lire des classiques et rejeter toute les autres formes littéraires car dans les best sellers, en toute franchises, il y a loin d'avoir que des bonne choses et il est peu probable que l'on se souviennent d'un titre 10 ans après alors un siècle… de plus , en général le niveau de langue des best sellers n'est pas toujours super mais parfois on est surpris par certain auteurs comme Maxime Chattam!

Pour moi c'est peut-être bête mais la lecture est et doit rester un plaisir et comme beaucoups de gens au risque de paraitre "cruche" je lis des best sellers et même certains de Marc Levi (que mon prof de français préféré ne considére pas comme écrivain )ou Nora Roberts (la serie de policier je precise) Ce qui ne m'empêche pas de lire du Victor Hugo, Jane Austen ou recement Freud et en disant cela je reprécise que je ne les placent pas au même niveau 🙂 !

Pour conclure, je sais que les classiques sont importants pour comprendre certaine oeuvres mais comme le dit léah :" Hum pas si sûr ; on ne peut comprendre certains livres sans références à la littérature antique ou ancienne"

voila! Désolée, j'écris beaucoup quand je suis lancée alors si je me suis embrouillée encore désolée.

Lire des classiques, certes il le faut, mais c'est insuffisant.
Si le fonds humain n'a guère changé depuis l'aube de l'humanité, il n'empêche que le monde a évolué, et ne lire que des classiques c'est prendre le risque de se renfermer dans un monde dépassé et donc illusoire.
On doit pouvoir tout lire ou presque, la lecture devant servir aussi à connaître maintenant, voire imaginer l'avenir probable, car, lire, c'est aussi apprendre à vivre, et nous vivons maintenant. Cela, on ne le trouve pas dans les classiques.

Bonjour, Bonsoir,

Je ne suis point entièrement d'accord. Les auteurs dits "Classiques" ont étés des visionnaires et leurs oeuvres sont toujours autant d'actualité qu'au jour de leur parution. Il suffit de lire les Fables de La Fontaine pour s'en rendre pleinement compte.

Par ailleurs je ne condamne absolument pas les auteurs actuels ou récents. Yourcenar, Pamuk sont des écrivains purement géniaux. Et j'aurais tendance à dire que des "Classiques" sont encore écrits aujourd'hui, par opposition à une littérature plus "facile" que l'on a trouvé à toutes les époques mais qui culmine, je le pense, aujourd'hui.

Maintenant, il est évident que lire du Balzac simplement pour pouvoir le dire après et un idiotie complète et totale. Si l'on lit du Balzac c'est pour savourer toute une époque que la Comédie Humaine décrit si bien ( mais pas que pour cela non plus je l'avoue 🙂 ).

Cordialement votre,

M. Songe

Bonjour je viens de lire ts vos messages et cela m'a un peu aidé pour une dissertation que je dois rendre. Je voudrais également savoir si pour vous la comédie vieillit plus vite qu'une oeuvre?

Si je puis me permettre, la littérature en générale ne sert pas qu'à connaitre l'histoire et le monde, elle pousse au questionnement et au requestionnement, à la reflexion. Tous les classiques poussent à la reflexion, même l'esprit des lois, et à mon sens si plus de personnes refléchissaient vraiment, le monde fonctionnerait mieux.

Muriel a écrit :Quelqu'un de très fatigué par sa journée de travail ne va pas lire Voltaire dans le RER… c'est normal…

Muriel

Si, si!
Personnellemement j'ai lu Proust matin et soir dans mon tramway pendant quelques mois, au risque de laisser passer mon arrêt (c'est arrivé plusieurs fois!) 😂

"Les gros tirages, les livres à succès (je n'aime pas le mot anglais, je ne sais pas exactement ce qu'il signifie) SONT bâclés et mal rédigés, en ce sens que les intrigues sont toujours réalisées avec le même fonds, seule change la sauce, et que l'écriture en est banale et répétitive, justement pour être lue vite et facilement : il s'agit de faire du fric."

Je ne suis pas d'accord, certes ce que tu décris existe, mais tous les best-sellers ne sont pas aussi médiocres, je pense notamment à Umberto Eco dont le succès n'enlève rien à la qualité de ses écris. De plus, il ne faut pas oublier que Victor Hugo et Alexandre Dumas par exemple, étaient des auteurs à succès à l'époque.

Bonjour,
Je tenais à donner mon point de vue sur ce sujet qui me passionne.

Alors, pour ma part ,et étudiant la littérature, j'attache une importance à la lecture de romans classiques par la culture qu'ils nous apportent mais aussi l'esthétique et la beauté même du langage .
Néanmoins, je ne pense pas qu'il faut dénigrer les romans "populaires" et je dois avouer que quand je me rends dans une librairie c'est plus pour acheter le dernier "Musso" que du Zola. Même si je vais m'attirer les foudres de certains, en vue de la nouvelle génération (donc je fais partie) c'est déjà bien que les livres existent encore" je veux dire par là vu les futures mentalités et l'ère de la technologie.

Un livre pour moi c'est avant tout un moyen de m'évader de la réalité et sur ce forum le but premier est je crois de promouvoir la littérature française. Or le principal n'est-il pas que les jeunes lisent, même si cela n'est pas un grand classique ?
De plus, étant intéressée par les métiers de l'édition j'espère bien découvrir des nouveaux auteurs, plutôt que rééditer des œuvres classiques =)

Les machines sont une technique donc un simple support. La littérature peut jouer du support mais elle n'est pas le support.

Les rééditions de textes font la trésorerie des maisons d'édition. L'édition a besoin de trésorerie car les nouveaux auteurs sont, par définition des inconnus. Certaines éditeurs visent les gros tirages et dans ce cas leur politique éditoriale a des exigences, il y a des recettes.

Un classique est un auteur qui a réussi à traverser les siècles pour diverses raisons. Certains ont été populaires en leur temps, d'autres moins.

tancrède5a a écrit :

Muriel a écrit :Quelqu'un de très fatigué par sa journée de travail ne va pas lire Voltaire dans le RER… c'est normal…

Muriel

Si, si!
Personnellemement j'ai lu Proust matin et soir dans mon tramway pendant quelques mois, au risque de laisser passer mon arrêt (c'est arrivé plusieurs fois!) 😂

Essayé plusieurs fois moi aussi mais le lendemain d'une nuit blanche, c'est dur… Ou aux heures de pointe, aussi. Proust reste quand même meilleur au calme, à l'ombre, sur un hamac 😀