Bonjour,
Dans la Cyropédie (Livre I, chapitre 4) je lis :
ἀλλὰ δῆλος ἦν πᾶσιν ὅτι ὑπερεφοϐεῖτο μή οἱ ὁ πάππος ἀποθάνῃ·
Je traduis : Mais il était évident à tous qu'il craignait que son grand-père meure.
Je ne sais que faire du mot οἱ . Que dois-je en faire ?
Ah ! ah ! Et que dit le Bailly ?
Bon, vérification faite, Bailly n'est pas trop clair dans ses renvois.
Ce pronom est utilisé comme réfléchi indirect de 3ème personne. Il est assez rare en attique. Ici, il est enclitique, ce qui explique qu'il n'ait pas d'accent. Il est au datif : "le père à lui" = "son père".
Dans le dictionnaire, il faut chercher à οὗ ; cela peut sembler curieux, mais comme ce réfléchi est dépourvu de nominatif, on le cite au génitif.
οἱ n'ayant pas d'accent, je me suis focalisée sur l'article pluriel. Ce qui ne collait pas. Je suis allée voir οὗ, mais deux choses m'ont arrêtée :
- pas d'accent circonflexe
- la possession est d'ordinaire traduite par le génitif . Je n'avais encore jamais vu à ce jour un datif jouant ce rôle.
J'aurai appris quelque chose aujourd'hui ! Merci !
Ah si, c'est au contraire fréquent. En fait, plus que la possession, le datif marque l'intérêt pris par le sujet à l'action exprimée : "son père lui était mort" ; c'est ce qu'on appelle le datif éthique. Cf "Son père, on lui a tué"
Il faut avouer que le Bailly signale assez mal les formes enclitiques, donc dépourvues d'accent propre.
