Ben si…. on peut…. cent copies de cette règle ci-jointe et cinquante copies de cette autre
Accord de ci-joint
47 réponses · Page 2 / 3
henry parle bien de l'exemple que j'avais donné.
Faudrait que j'explicite? Règle (singulier) ne s'accorde pas avec ci-jointes (pluriel)
Faudrait que j'explicite? Règle (singulier) ne s'accorde pas avec ci-jointes (pluriel)
J'avais bien compris, merci
Henry répond qu'on pourrait accorder ci-jointe avec règle, et non avec copies
cent copies de la régle ci-jointe
Ce à quoi tu objectes qu'avec un minimum de français on ne peut pas commettre cette erreur
Et je te réponds que ce n'est pas une erreur, on peut comprendre que c'est la règle qui est jointe et pas ses cent copies. Si toutefois il se trouve qu'on joint d'autres règles (enfin je le comprendrais ainsi)
cent copies de cette règle ci-jointe et cent copies de cette autre ci-jointe également. On attire alors l'attention sur les régles jointes et pas sur leurs copies.
Mais c'est assez capillotracté.
Henry répond qu'on pourrait accorder ci-jointe avec règle, et non avec copies
cent copies de la régle ci-jointe
Ce à quoi tu objectes qu'avec un minimum de français on ne peut pas commettre cette erreur
Et je te réponds que ce n'est pas une erreur, on peut comprendre que c'est la règle qui est jointe et pas ses cent copies. Si toutefois il se trouve qu'on joint d'autres règles (enfin je le comprendrais ainsi)
cent copies de cette règle ci-jointe et cent copies de cette autre ci-jointe également. On attire alors l'attention sur les régles jointes et pas sur leurs copies.
Mais c'est assez capillotracté.
J'avais bien compris, merciEntre tiré par quatre épingles, tiré par les cheveux et couper les cheveux en quatre, on se trouve bien entouré ici, dirais-je.
Impossible à moi d'y entendre le moindre persifflement.
Henry répond qu'on pourrait accorder ci-jointe avec règle, et non avec copies
cent copies de la régle ci-jointe
Ceci n'est pas ma lecture de la réponse qu'il m'a faite.
Ce à quoi tu objectes qu'avec un minimum de français on ne peut pas commettre cette erreur.
Tu seras bien gentille de me permettre de trouver "penser" moins agressivement critique que "erreur"
Et je te réponds que ce n'est pas une erreur, on peut comprendre que c'est la règle qui est jointe et pas ses cent copies. Si toutefois il se trouve qu'on joint d'autres règles (enfin je le comprendrais ainsi)
ce qui n'est pas le cas de mon exemple
cent copies de cette règle ci-jointe et cent copies de cette autre ci-jointe également. On attire alors l'attention sur les régles jointes et pas sur leurs copies.
Avec mon minimum de français je comprends l'exemple, bien que pas le mien.
Mais c'est assez capillotracté.
Ouaip ! j'ai trouvé un exemple plus probant
je suis un peintre et je sais de plsu faire des copies de mes tableaux. Un mécène ayant un château de cent pièces, plus le grand hall d'apparat, me commande un tableau pour le hall et cent copies pour ces cent pièces (il A-DÔÔÔÔRE mon tableau) Je lui envoie le tout
Veuillez trouver cent copies du tableau ci-joint (au singulier)
je suis un peintre et je sais de plsu faire des copies de mes tableaux. Un mécène ayant un château de cent pièces, plus le grand hall d'apparat, me commande un tableau pour le hall et cent copies pour ces cent pièces (il A-DÔÔÔÔRE mon tableau) Je lui envoie le tout
Veuillez trouver cent copies du tableau ci-joint (au singulier)
Je suis totalement d'accord, Léah!
Ci-joint ici est un adverbe, donc invariable.
Ou bien, le tableau ci-joint (adj.) accompagne les copies.
Ci-joint ici est un adverbe, donc invariable.
Ou bien, le tableau ci-joint (adj.) accompagne les copies.
oh ! oh !
Léah et JSC excusez-moi mais je voulais simplement dire que laisser le sens fixer les règles d'accord (dans l'exemple qui nous occupe) pouvait être délicat : vous venez d'en administrer la preuve (vous êtes hyper-sensibles tous deux).
Alors passons toutes et tous une bonne fin de semaine et je vous adresse ci-joint mes @mitiés
h.
Léah et JSC excusez-moi mais je voulais simplement dire que laisser le sens fixer les règles d'accord (dans l'exemple qui nous occupe) pouvait être délicat : vous venez d'en administrer la preuve (vous êtes hyper-sensibles tous deux).
Alors passons toutes et tous une bonne fin de semaine et je vous adresse ci-joint mes @mitiés
h.
Bonsoir !
1 La règle qui consiste à appliquer l’invariabilité chaque fois que le nom n’a pas encore été écrit ou prononcé est effectivement simple et plausible.
Après tout, le Robert des difficultés écrit, je le rappelle : « L’ANTÉPOSITION est généralement considérée comme une marque d’adverbialisation et entraîne l’invariabilité. » Oublions le « généralement » et suivons la suggestion de Muriel.
Merci à Henry de nous montrer que le TLF va dans le même sens.
L’arrêté Haby de 1976 va PLUS LOIN puisqu’il admet DANS TOUS LES CAS aussi bien l’accord que l’invariabilité. MÊME DANS LA POSTPOSITION :
* Vous trouverez cette lettre CI-INCLUS.
Puis-je rappeler ma question ? CET ARRÊTÉ EST-IL APPLIQUÉ DANS LES ÉCOLES ?
2 Je pense cependant qu’on ne peut pas généraliser.
Muriel a objecté avec raison :
* ÉTERNELLES, ces ruines sont devenues éternelles…
J’ajoute dans la même direction :
* CONSOMMÉE avec modération, l'eau ne peut pas faire de mal. (Mark Twain)
* Et FAROUCHES, elles immolèrent le chaton. (Georges Brassens)
* Je LES ai déjà VUES, ces ruines.
3 A mon avis, la mise ENTRE VIRGULES n’est pas satisfaisante : elle caractérise l’épithète détachée.
4 A l’inverse, LES CONTOURNEMENTS suggérés par JSC sont une bonne solution On n’a que l’embarras du choix : y, ici, dans cette enveloppe, sous ce pli, en annexe, ci-contre, etc.
La POSTPOSITION systématique en est une autre.
5 Veuillez trouver les cent copies de la règle CI-JOINTES ?
L’adjectif ne peut raisonnablement s’accorder qu’avec « les cent copies ». La rédaction devrait avantageusement être plutôt :
* Veuillez trouver les cent copies CI-JOINTES de la règle.
* Veuillez trouver CI-JOINT les cent copies de la règle.
Je pense aussi qu’il est temps de terminer :
* Un sillon linguistique trop fortement labouré se transforme vite en ornière grammaticale. (GEORGES KLEIBER)
1 La règle qui consiste à appliquer l’invariabilité chaque fois que le nom n’a pas encore été écrit ou prononcé est effectivement simple et plausible.
Après tout, le Robert des difficultés écrit, je le rappelle : « L’ANTÉPOSITION est généralement considérée comme une marque d’adverbialisation et entraîne l’invariabilité. » Oublions le « généralement » et suivons la suggestion de Muriel.
Merci à Henry de nous montrer que le TLF va dans le même sens.
L’arrêté Haby de 1976 va PLUS LOIN puisqu’il admet DANS TOUS LES CAS aussi bien l’accord que l’invariabilité. MÊME DANS LA POSTPOSITION :
* Vous trouverez cette lettre CI-INCLUS.
Puis-je rappeler ma question ? CET ARRÊTÉ EST-IL APPLIQUÉ DANS LES ÉCOLES ?
2 Je pense cependant qu’on ne peut pas généraliser.
Muriel a objecté avec raison :
* ÉTERNELLES, ces ruines sont devenues éternelles…
J’ajoute dans la même direction :
* CONSOMMÉE avec modération, l'eau ne peut pas faire de mal. (Mark Twain)
* Et FAROUCHES, elles immolèrent le chaton. (Georges Brassens)
* Je LES ai déjà VUES, ces ruines.
3 A mon avis, la mise ENTRE VIRGULES n’est pas satisfaisante : elle caractérise l’épithète détachée.
4 A l’inverse, LES CONTOURNEMENTS suggérés par JSC sont une bonne solution On n’a que l’embarras du choix : y, ici, dans cette enveloppe, sous ce pli, en annexe, ci-contre, etc.
La POSTPOSITION systématique en est une autre.
5 Veuillez trouver les cent copies de la règle CI-JOINTES ?
L’adjectif ne peut raisonnablement s’accorder qu’avec « les cent copies ». La rédaction devrait avantageusement être plutôt :
* Veuillez trouver les cent copies CI-JOINTES de la règle.
* Veuillez trouver CI-JOINT les cent copies de la règle.
Je pense aussi qu’il est temps de terminer :
* Un sillon linguistique trop fortement labouré se transforme vite en ornière grammaticale. (GEORGES KLEIBER)
Merci aux voix de la raison.
Abreuvons nos sillons sans les creuser 🙂
Comme cela on y aura toujours de jeunes grammaticiens en herbe qui se pousse(nt).
Abreuvons nos sillons sans les creuser 🙂
Comme cela on y aura toujours de jeunes grammaticiens en herbe qui se pousse(nt).
Je suis totalement d'accord, Léah!Non non on, pas adverbe !
Ci-joint ici est un adverbe, donc invariable.
Ou bien, le tableau ci-joint (adj.) accompagne les copies.
Je prends le même exemple, et au lieu de tableau je mets toile
Veuillez trouver cent copies de la toile ci-JOINTE
J'envoie donc les cent copies demandées, plus mon original, auquel j'accorde la vedette
Excusez-moi Edy !
Je consens volontiers à arrêter ce labourage, quoiqu'aller à contre-sillon me sied particulièrement 😂
Je consens volontiers à arrêter ce labourage, quoiqu'aller à contre-sillon me sied particulièrement 😂
Chère Léah !
Ne vous excusez pas : il n'y a pas matière. No matter !
Il m'a seulement semblé que l'essentiel du sujet risquait de se diluer.
Pour le reste, j'aime aussi les controverses : elles m'obligent soit à affûter mes arguments, soit à remettre en question ce que je croyais savoir.
Amicalement vôtre,
Edy
Ne vous excusez pas : il n'y a pas matière. No matter !
Il m'a seulement semblé que l'essentiel du sujet risquait de se diluer.
Pour le reste, j'aime aussi les controverses : elles m'obligent soit à affûter mes arguments, soit à remettre en question ce que je croyais savoir.
Amicalement vôtre,
Edy
Edy a écrit :Pour le reste, j'aime aussi les controverses : elles m'obligent soit à affûter mes arguments, soit à remettre en question ce que je croyais savoir.Ah! edy; si seulement tous les membres prenaient votre admirable position 🙂
Amicalement vôtre,
Edy
Bonjour,
quand on veut joindre plusieurs pièces à une demande, on écrit "ci-joint" ou "ci-joints"?
par exemple , à la fin d'une demande, on écrit:
CV+ rapport du chef hiérarchique ci-joint ?
est-ce correct ?
merci
quand on veut joindre plusieurs pièces à une demande, on écrit "ci-joint" ou "ci-joints"?
par exemple , à la fin d'une demande, on écrit:
CV+ rapport du chef hiérarchique ci-joint ?
est-ce correct ?
merci
Bonjour.
Quand ci-joint précède, il est considéré comme adverbe et invariable :
Veuillez trouver ci-joint (= ici) le CV et le rapport.
L'expression ne serait variable que s'il s'agissait d'un adjectif suivant le nom qualifié.
Le CV et le rapport ci-joints (=qui sont joints) en font foi…
Quand ci-joint précède, il est considéré comme adverbe et invariable :
Veuillez trouver ci-joint (= ici) le CV et le rapport.
L'expression ne serait variable que s'il s'agissait d'un adjectif suivant le nom qualifié.
Le CV et le rapport ci-joints (=qui sont joints) en font foi…
Merci beaucoup beaucoup, Jehan.
Bonjour,
Je me permets de vous écrire car j'ai un doute.
Parmi les deux propositions ci-dessous, laquelle est correcte ?
Vous trouverez ci-joint :
- Le bilan professionnel
- Le schéma
- La copie du texte
Vous trouverez ci-joints :
- Le bilan professionnel
- Le schéma
- La copie du texte
Merci de votre aide 🙂
Je me permets de vous écrire car j'ai un doute.
Parmi les deux propositions ci-dessous, laquelle est correcte ?
Vous trouverez ci-joint :
- Le bilan professionnel
- Le schéma
- La copie du texte
Vous trouverez ci-joints :
- Le bilan professionnel
- Le schéma
- La copie du texte
Merci de votre aide 🙂
Non car, dans ce cas, c'est un adverbe. 🙂
Rappelons tout de même la question
Parmi les deux propositions ci-dessous, laquelle est correcte ?Alors non quoi ? 😉
Excuse-moi, j'avais écrit un message et il a disparu (puisqu'entre-temps, le post a été déplacé ici).
Du coup, j'ai raccourci.
Bref, ici, on n'accorde pas, car c'est un adverbe. 😉
Du coup, j'ai raccourci.
Bref, ici, on n'accorde pas, car c'est un adverbe. 😉