Bonjour tout le monde! Je suis en première et je suis entrain de réviser actuellement mon oral de francais, sauf que j'ai un petit problème de compréhension dans l'oeuvre de Montesquieu :/ Je n'arrive pas à différencier si une lettre est objective ou subjective notamment dans les lettres XXXV et XXXVII
Et puis si vous pourriez m'expliquer le sens de une où deux phrases ça serait sympas.
Merci pour ceux/celles qui m'aideront. 🙂
Ça tombe bien, j'ai également étudié Les Lettres Persanes en oeuvre intégrale cette année.
J'aurais tendance à dire que, globalement, les lettres sont subjectives, ne serait-ce que parce qu'elles sont narrées (logiquement) à la première personne, ce qui implique forcément l'expression d'une opinion.
D'ailleurs, dans les lettres que tu nous proposes, on constate de nombreuses interventions du destinateur : il ne se limite donc pas à décrire ce qu'il voit ou vit.
Exemple : "Je crois" -> témoigne d'un doute
Les Lettres persanes (1721) sont le nec plus ultra de l'argumentation indirecte. Chapeau à Montesquieu ! Censure => conte soi-disant oriental (l'Orient étant à la mode) où Montesquieu exprime ce qu'il pense à travers ses personnages.
A partir du moment où c'est une lettre, c'est subjectif, personnel, c'est une façon de voir les choses.
Oh merciii de m'avoir répondu aussi rapidement c'est super sympas.
J'aurais juste une autre question 🙄
Dans la lettre 35 appars la comparaison entre les 2 religions ( musulmane et chrétienne ) avec la liste des points communs auriez vous trouvés d'autres idées ?
J'ai remarqué que c'était un message optimiste et qu'au debut on aurait tendance à croire que c'est une critique sur les chrétiens mais je trouve que finalement non.
De plus, dans la première partie avant la comparaison de usbek sur les religions. On nous parle de prophète et de mosquées et puis aussi cette phrase " vivaient dans les ténèbres de l'idolâtrie avant que la divine lumière vînt éclairé le visage de notre grand prophète." Alors que le sujet se base principalement sur les chrétiens ducoup je ne comprend pas trop le rapport de comparer les chrétiens avec le grand Ali. A moins qu'il y ait quelques chose que je n'ai pas compris.
Merci à ceux qui m'aideront encore promis après je vous laisse tranquille. 🙂
"Ils ne ressemblent point à ces infidèles que nos saints prophètes faisaient passer au fil de l’épée, parce qu’ils refusaient de croire aux miracles du ciel : ils sont plutôt comme ces malheureux qui vivaient dans les ténèbres de l’idolâtrie avant que la divine lumière vînt éclairer le visage de notre grand Prophète."
Usbek dit à son ami que les Chrétiens d'Europe (ici, de France) ne sont pas des infidèles, mais plutôt des pauvres hommes qui vivent dans l'obscurantisme, et qui adorent une divinité qui n'est pas la "bonne" (selon Usbek).
En d'autres termes, Usbek dit que ce n'est pas de la faute des Chrétiens d'Occident si ces derniers ne croient pas en le Prophète : en effet, s'ils ne croient pas en lui, c'est parce qu'ils ne le
connaissent pas. Ce n'est pas à cause de leur
refus de l'Islam (tel que l'ont fait les Turcs, par exemple); mais à cause de leur
ignorance.
Alors que le sujet se base principalement sur les chrétiens ducoup je ne comprend pas trop le rapport de comparer les chrétiens avec le grand Ali.
Il ne compare pas les Chretiens avec le Grand Ali, il compare les croyances de chacun. Et il est essentiel, primordial de faire cela, vu que le but de Montesquieu est de mettre en avant le
relativisme culturel .
