Sujets du bac français 2016, séries S et ES - Question et commentaire

Lucky, j'ai cité le poème Liberté de Paul Eluard qui possède des accents oratoires en guise d'ouverture. Cela fait un parallèle avec le discours d'Anatole France.

Des avis sur mon post plus haut ? Merci d'avance

Minjab, et moi, n'ayant que 3 secondes pour écrire mon ouverture… J'ai cité le discours élogieux d'Eluard à la mort de Desnos en 1945. Voilà. Pas très original… Mais je n'avais littéralement que 3 secondes. Alors bon, on fait ce qu'on peut dans de tels cas.

C'est quoi, cette bête ?
Je mets 20 à celui qui l'a débusquée
et zéro à tous les ignorants qui ont pris Anatole France pour une femme.
A propos, lisez donc Les dieux ont soif

Bon alors mis à part que c'est je le reconnais vraiment honteux de ne pas connaître un des plus grands écrivains et prix nobel de la littérature. Que ca révolte, les littéraires et au passage aussi ceux qui ne connaissaient pas…. (au moins on n'oubliera pas et il paraît qu'on apprend de ses erreurs)
Mais si on met tout ca de côté, serait cette grossière faute vraiment si pénalisant que ca, si on prend en plus en compte les réactions qu'il y a sur les réseaux sociaux depuis ce matin?
Juste histoire de rassurer tous ceux, qui comme moi depuis se matin se mangent les doigts, et s'en veulent énormément d'avoir été "ignorants".

Cati8, nous ne pouvons pas être à la place du correcteur. Personnellement, je pense que cette faute n'est pas rédhibitoire. Il faut analyser ta copie dans son ensemble pour pouvoir juger. En revanche, si cette petite faute se rejoint à d'autres plus importantes, l'image que le correcteur aura de toi ne sera pas des plus sérieuses.

M'enfin !
Prendre Anatole pour un prénom féminin…

Est-ce que y'a un barème pour le commentaire ?
Au bac blanc de mon lycée c'était :
structure et organisation /3
maîtrise de la langue /4
contenu /9

j'espère que c'est le cas parce que mon contenu ne va sûrement pas être grandiose

Merci Fraise Choco de ta réponse ! 🙂
En gros dans mon III-, j'ai rappelé l'affaire Dreyfus qui était sous-entendue dans le texte et j'ai aussi soulevé le fait que Zola a dénoncé la société mondaine pleine de speculateurs véreux dans laquelle il a vécu ( j'ai fait un peu allusion à la Curée) 😜

Delia a écrit :M'enfin !
Prendre Anatole pour un prénom féminin…

En l'occurrence, il semble plutôt que ce soit "France" qui ait souvent été pris pour un prénom féminin…
Vu que le prénom existe.

D'accord je me suis basé sur la correction pour le commentaire d'Antoine France pour le bac 😞
Et j'ai pas les memes problématiiques qu'eux
c'est pour ca

Bonjour !
J'ai passé mon bac hier, et je me suis demandée si vous pouviez me donner votre avis sur les plans de ma Question de Corpus et mon Commentaire, car les corrigés que je trouve son parfois très différent et cela peut être déconcertant… :/

Pour la Question : Quelles sont les qualités des écrivains célébrés dans les textes du corpus ?

I - Éloge d'un écrivain
a) Un écrivain talentueux
b) Un écrivain qui comprend l'homme et la vie
II - Éloge d'un homme
a) Un homme énergique, travailleur
b) Un homme doté de qualités humaines

J'ai parlé de tout les auteurs dans chaque partie et sous partie, excepté le b) du II où j'ai omis Balzac, car ses qualités humaines étaient absentes de l'éloge funèbre de Victor Hugo… :/

Pour le Commentaire du texte d'Anatole France :

Ma problématique est "Comment Anatole France rend-t-il hommage à Emile Zola ?"


I - À travers un éloge funèbre fidèle et organisé

a) Rendre "Un hommage parmi tant d'autres"
-> Notamment avec la présence du président et du ministre, France s'introduit par la suite avec humilité

b) Un hommage fidèle à son oeuvre
-> Avec absence de lamentation, ce souhait étant exprimé au début du l'éloge, on veut convaincre du génie de Zola et non persuader (absence du vocabulaire des sentiments ou du deuil par la suite)

c) Une organisation rigoureuse
-> Avec apparition d'une introduction, puis on enchaîne sur l'oeuvre puis sur l'auteur, avec l'objectif de sa vie, etc…


II - Présentation élogieuse de son oeuvre

a) Une oeuvre progressive
-> avec "grandissant" et "pierre par pierre", idée d'élévation perpétuelle

b) Une oeuvre immense
-> Une grandeur qui surprend les contemporains + une oeuvre immense
-> mention des Rougon-Macquart, très longue série de livre

c) Une oeuvre qui divisa
-> Toutes les antithèses qui insistent sur l'opposition des réactions, et leur grande diversité : "Louanges et blâmes" par exemple


III - Éloge d'un écrivain visionnaire

a) Un caractère bon
-> "esprit de bonté" + "bon" + "candeur et simplicité des grandes âmes" etc..

b) Un auteur naturaliste qui a le soucie d'objectivité dans sa critique de la société
-> Critique de la "société oisive" et "Aristocratie basse" (oxymore)
-> "Démocrate mais ne flatta pas le peuple"

c) Un philanthrope/optimiste qui a foi en l'humanité
-> optimisme qui se cache sous un pessimisme apparent
-> qui laisse entrevoir une société meilleure dans ses derniers livres

Donc voilà ce que ça donne… Merci d'avance pour vos observations.. 😀

Pour ma part, j'ai relevé des asyndètes au niveau des énumérations ainsi qu'une homéotéleute avec "on admirait, on s'étonnait, on louait, on blâmait" puisqu'on peut distinguer la répétition de "ait".
J'ai également analysé les temps. Par exemple, "Rendant" -> participe présent -> action durative -> cet hommage restera gravé dans nos mémoires. C'est un peu tiré par les cheveux mais j'ai essayé de décortiquer le texte au maximum.
J'ai aussi interpréter "les dangers de l'alcool" comme une référence à l’Assommoir (par exemple) de Zola. Est-ce une interprétation possible ?
J'ai commis une petite erreur d'étourderie. Au lieu de parler de l'auditoire, j'ai glissé "lecteur" par inadvertance à deux reprises dans ma copie. Est-ce grave ? Du genre, le "on" permet d'inclure le lecteur.

Manon, j'ai mis qu'Anatole France essaie de nous convaincre mais aussi de nous persuader avec les rythmes par exemple. Les phrases courtes "Zola était bon" qui contraste avec les énumérations par ex. J'ai relevé aussi des allitérations : contraste entre les consonnes fluides "l" et plus agressives représentées par les "r" -> mélange de la célébration avec un événement plus tragique qui est la mort de Zola. Je suis d'accord avec l'argumentation rigoureuse.
Que pensez-vous de mes analyses de ces quelques figures de style ?

Bonjour à tous !

Premièrement, j'espère que l'écrit du bac de français s'est bien passé pour tout le monde ! (et sinon, n'oubliez pas qu'il reste l'écrit pour assurer 😉 )
Pour ma part, j'ai eu quelques difficultés par rapport au sujet qui ne m'a pas trop inspiré, mais j'ai quand même réussi à terminer mon corpus et mon commentaire dans les temps (ouf 😂 )
Du coup, j'aimerais bien vous faire part de mes plans pour que vous puissiez me dire ce que vous en pensez (au cas où ça intéresse quelqu'un 😜 )

Pour le corpus (j'ai l'impression que j'ai fait un peu -beaucoup- n'importe quoi ^^) :
I) L'écrivain est d'abord reconnu pour la qualité de son oeuvre
II) Il lutte contre les vices de sa société
III) Il est profondément bon et porte un amour inconditionnel à l'humanité

Pour le commentaire :
Ma problématique était "Comment Anatole France écrit-il un discours élogieux lui permettant de rendre hommage à la fois à l'oeuvre d'une vie et à son auteur, Emile Zola ?

I) Un discours élogieux
A) Les caractéristiques du discours (interpellation de l'auditeur, prise en compte des différents points de vue du public, structure rigoureuse du discours qui lui permet de ne pas perdre le fil)
B) Le registre épidictique (termes mélioratifs, aucune connotation négative - les avis négatifs portant sur l'oeuvre de Zola étant rejetés avec l'adjectif "injuste")

II) Une oeuvre polémique et imposante
A) Des réactions contradictoires (antithèses, évoque à plusieurs reprises les "louanges" et les "blâmes" à nombre égal, accumulations… → bouleverse car ne laisse personne indifférent)
B)Une oeuvre imposante (champ lexical de la croissance, hyperboles, assimilation à un bâtiment construit lentement → oeuvre d'une vie)

III) Un auteur qui lutte par bonté
A) Il est sincère dans sa lutte (dépeint vices de la société, ne cache rien au peuple, évocation de son penchant naturaliste avec les deux longues phrases finales (+accumulations) et le terme "études sociales", répétitions du mot "haine" qui montrent sa volonté de combattre ce "mal social"
B) Il est profondément bon (il ne cache rien au peuple car sa volonté est de l'instruire, il porte un "amour fervent" à l'humanité, il est en réalité très "optimiste" et a espéré toute sa vie voir venir une "société meilleure"

Voilà voilà ! Soyez gentils, ne brisez pas tous mes rêves d'un coup en me disant que j'ai-foiré-mon-écrit-que-mes-plans-ne-ressemblent-à-rien-et-que-je-finirai-ma-vie-seul-à-pleurer-dans-un-carton, parce que pour une fois je suis sorti disons pas trop mécontent de mon épreuve…

Merci à ceux qui auront lu mon pavé jusqu'au bout et bonne journée à tous !

Bonjour, j'ai recemment passé le bac de français et je commence à avoir un peu peur…
J'ai pris le commentaire et j'ai posé comme problématique : "Quel image le lecteur se fait-il d'Emile Zola à travers le texte ?"
Mes 2 axes correspondent bien à la question :
I- L'image d'un homme qui bouleversa tout
II- Un homme voulant changer la société

Mais le problème c'est que ça n'avait absolument rien à voir avec le sujet "La question de l'homme dans le genre de l'argumentation"
Et ça me fait vraiment peur, c'est un hors-sujet ?
Car je ne voyais pas du tout une argumentation dans un discours faisant l'éloge d'un écrivain.
Mais mon plan est cohérent donc ce sera quand même en dessous de la moyenne ?

Merci pour vos réponses

Bonjour. Voici mon plan


I- Un eloge funebre d'un ecrivain magnifie

A- Un eloge funebre (registre laudatif et elegiaque)
B- Un ecrivain magnifie (hyperboles, adj melioratifs)
C- L'immortalite des oeuvres et des souvenirs (personnification de l'oeuvre et du souvenir)

II-Une argumentation minutieuse au service de la persuasion et de la denonciation

A- Une argumentation precise mais subjectif (arguments de concessions, d'experience, modalisateurs)
B- Argumenter pour persuader (jouer avec les sentiments, oxymore avec haine vigoureuse etc)
C- Persuader pour mieux dénoncer (dénonciation implicite des valeurs sociales defendues par Zola en quête d'une société meilleure)

Pour le corpus:
1) Les qualites intelectuelles et morales (genie , bon etc..)
2) Les qualites en tant qu'ecrivain (oeuvres immenses etc…)
3) Les qualites de lutte pour une societe meilleure (C.L de la revolution)

Vous en pensez quoi ? Merci

yaya18 a écrit :Bonjour, j'ai recemment passé le bac de français et je commence à avoir un peu peur…
J'ai pris le commentaire et j'ai posé comme problématique : "Quel image le lecteur se fait-il d'Emile Zola à travers le texte ?"
Mes 2 axes correspondent bien à la question :
I- L'image d'un homme qui bouleversa tout
II- Un homme voulant changer la société

Mais le problème c'est que ça n'avait absolument rien à voir avec le sujet "La question de l'homme dans le genre de l'argumentation"
Et ça me fait vraiment peur, c'est un hors-sujet ?
Car je ne voyais pas du tout une argumentation dans un discours faisant l'éloge d'un écrivain.
Mais mon plan est cohérent donc ce sera quand même en dessous de la moyenne ?

Merci pour vos réponses

J'ai passé le bac hier aussi, donc je n'ai pas les qualifications d'un prof pour te répondre, je te donne mon avis d'élève…
Et pour ce qui est de La Question de L'Homme, il est généralement valorisé de mentionner l'argumentation, et les procédés utilisés pour l'aboutir, si tu as fais ton analyse en exploitant les elements du textes qui te permettent de dire comment Anatole a fait pour montrer que Zola bouleverse tout par exemple, je pense que c'est bon… 😀

Merci beaucoup pour ta réponse !
C'est vrai que j'ai plus aborder la question de l'homme que l'argumentation en elle même
Je verrai bien ce que ça vaut et je vais essayer de me rattraper sur l'oral 🙂

J'ai au moins essayé de rattraper le coup avec l'orthographe et la structure ^^

Skyzzen : Pour la question de corpus, j'ai abordé 2/3 de ce que tu as écrit (le petit 2 et le petit 3)
Donc ça devrait être bon

Laoshi a écrit :A propos, lisez donc Les dieux ont soif

Lu à 15 ans. J'avais trouvé le roman un peu olé olé… Les temps changent !

En l'occurrence, il semble plutôt que ce soit "France" qui ait souvent été pris pour un prénom féminin…
Vu que le prénom existe.

En ce cas, c'est plus inquiétant : méconnaitre l'usage qui place le prénom avant le nom : Victor Hugo, Emile Zola,
Robert Desnos, Marcel Proust…

Dans certains cadres c'est l'inverse : le nom avant le prénom.

M'enfin pour être sûr, il fallait juste regarder la disposition pour les autres auteurs.

Merci de vos réponses. Sinon que pensez-vous de mon plan de commentaire ?