Commentaire sur un texte argumentatif direct

Bonjour.

Je me demandais si, pour un commentaire de texte argumentatif direct tel un extrait des Essais de Montesquieu, des Pensées de Pascal, ou encore des Caractères de La Bruyère, il était possible d'organiser son analyse autour de ces axes de lecture :

I - La force argumentative du texte

II - La "thèse" (ou par exemple : L'éloge de l'homme sauvage", "Le récit des mœurs barbares", etc)

III - La critique/morale/sagesse à retirer


Finalement, ma question est : si on établit un plan de ce type, ne dissocie-t-on pas la forme et le fond ? En effet, la thèse (ou par exemple l'éloge des hommes non civilisés), est forcément liée à la stratégie argumentative de l'auteur (qui constitue donc la forme). Ainsi, si l'on fait une première grande partie sur la force argumentative (par exemple : A) Une argumentation rigoureuse ; B) Une argumentation par analogie ; C) Une argumentation progressive), serait-ce juste ou alors très pénalisé par le correcteur en raison d'une dissociation de la forme et du fond ?


J'espère avoir une réponse assez rapidement étant donné que l'épreuve écrite du Bac est demain et que cette question me tourmente.


Merci par avance.

Je me méfie des plans passe-partout. De toute façon, tes axes se recoupent.
Peut-on dire qu'un portrait de la Bruyère est une argumentation directe ?

Floreale : Quand j'ai évoqué La Bruyère, j'avais surtout en tête "Des jugements", texte dans lequel l'auteur s'exprime directement sur un ton ironique et polémique. Mais en effet, certains de ses textes ne révèlent pas forcément de l'argumentation directe… Par là, je voulais surtout préciser que je ne faisais pas référence à des argumentations indirectes telles que les fables, les contes, etc.

Pour le plan, penses-tu/pensez-vous que la première grande partie serait correcte ou est-ce qu'elle est absolument à bannir ?

Comment peux-tu distinguer "la force argumentative" de la thèse ?

Moi aussi, je me méfie.
Luckyc, tu sembles visiblement très inquiet.
Repose-toi la tête. Et cesse d'élaborer des plans à l'avance. De toute façon, les retiendras-tu ?
De toute façon, une chose est sûre, dans un commentaire de texte, il ne faut jamais dissocier la forme du fond.
La forme sert le fond.

floreale a écrit :Comment peux-tu distinguer "la force argumentative" de la thèse ?

C'est ce que je me disais bien.

Gabiana : oui je suis très inquiète en effet. Je n'ai pas élaboré de plan, mais j'en ai vu un sur ce site :
-commentairecompose.fr/des-cannibales-montaigne-analyse et j'ai été alors surprise par le fait que la force argumentative ait été séparée de la thèse !

Une dernière question :

Serait-il alors plus judicieux de faire deux parties (I - la stratégie argumentative + la thèse etc; II - La critique/…) ou est-ce qu'un plan en deux parties est pénalisé par les correcteurs ?

Merci

Avant d'élaborer un plan, il est indispensable d'interroger le texte et de le passer au crible de l'analyse …

Il faut d'abord repérer à quel genre on a affaire : un discours ? un article de l'Encyclopédie ? un pamphlet ? un essai ? …/… Thèse explicite ou non ?
Quelle structure argumentative ? Quels exemples ? Quelle implication de l'émetteur ? Présence ou non du destinataire ? Appel à la raison ou aux sentiments et à l'émotion ?

Ah ! Lucky est une fille et Leopoldyne un garçon. Il suffit de s'y faire.
Fais-moi confiance ! Lorsque tu vas commenter un texte, pose-toi toujours les questions quoi et comment dans le même temps et tu ne risques pas de tomber dans la paraphrase.

Merci pour vos conseils 🙂

Et maintenant que faire en attendant demain… Devrais-je revoir les mouvements littéraires ? Les procédés stylistiques ? Les méthodologies ? Ou regarder un film pour me détendre ?

Regarder un film, aller se promener…