Un commentaire court est-il un mauvais commentaire ?

Quand je pose cette question, je m'adresse plus particulièrement aux professeurs de français du site. Pour vous, un commentaire court est-il fondamentalement un mauvais commentaire (quand j'entends cours c'est généralement un peu moins d'une copie double) ? Ou alors vous serez quand même à même de donner une bonne note (ou une note correcte) si les informations du commentaire sont pertinentes et que l'ensemble est de qualité (propre, lisible, bien rédigé etc.) ?

Personnellement, je n'ai jamais noté au poids.
On dit ce que l'on a dire, point. On ne fait pas de délayage.
Cependant, les textes que l'on propose au commentaire ont en général un intérêt qui justifie une étude approfondie et quasi-exhaustive, ce qui demande un peu d'écriture tout de même.
Moins d'une copie double, si l'on enlève l'introduction et la conclusion, cela me semble maigre.

J'ai très rarement fait plus d'une copie double (grand carreaux) en comptant l'introduction et la conclusion durant mes deux années de lycée pour le commentaire et mes professeurs ne faisaient pas de remarque dessus pourtant… Et pourtant j'écris gros et fait des phrases inutilement longues.

Je pense qu'il est de toute façon trop tard pour revoir ma méthode de rédaction, quitte à privilégier la qualité synthétique (enfin c'est un bien grand mot pour une copie d'élève m'enfin) plutôt que les longues formulations pompeuses…

Eh bien, si cela t'a réussi, pourquoi poser la question ?
De toute façon, les longues formulations pompeuses n'ont pas leur place dans un commentaire. Il faut commenter, voilà tout et organiser le commentaire convenablement, selon le texte proposé.

Quand on regarde les « corrigés » des professeurs, on voit qu'ils font beaucoup plus que simple commenter. Cependant je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils font ça pour le plaisir d'étaler leurs connaissances littéraires devant les autres…

Sinon pour répondre à la question, je pose la question car je lis un peu partout qu'une copie double c'est "peu" alors que c'est visiblement mon maximum et que je crains réellement que cela ne me porte préjudice (surtout quand parfois, mon commentaire est à peine plus long que la question de corpus…).

surtout quand parfois, mon commentaire est à peine plus long que la question de corpus…

Cela est une erreur.
Si l'on note la question de corpus sur quatre et le commentaire sur seize, il faut peut-être en tirer les conséquences.
Quant à étaler ses connaissances au cours d'un commentaire de texte, c'est également une erreur.
Le texte et rien que le texte, voilà ce à quoi il faut s'attacher.

Mais la question de corpus portent sur 3 ou 4 textes, donc c'est bien plus simple de développer avec la question de corpus qu'avec le commentaire qui ne porte que sur un unique texte.

Mais justement, la règle du jeu, c'est de ne pas trop développer.
Il n'est pas demandé de "commenter" les trois ou quatre documents du corpus, mais de répondre à une question précise.

La question, bien que précise, pourrait être développée sur bien plus d'une copie double quand même (la seule raison pour laquelle on ne le fait pas c'est le barème).

Enfin je vois ce que vous voulez dire…