Concordance conditionnel passé et subjonctif présent

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et j'ai une petite question relative au titre du sujet. Veuillez m'excuser si je n'ai pas placé le message au bon endroit du forum.

J'ai donc besoin de votre expertise pour savoir comment se justifie l'emploie du conditionnel passé forme 1 et le subjonctif présent dans la phrase suivante :

[…] Jamais quiconque n'aurait imaginé qu'ils puissent se trouver impliqués dans quoi que ce soit d'étrange ou de mystérieux.[…]

Je vous remercie par avance. ^^

Bonjour.

Jamais personne n'aurait imaginé...
Conditionnel passé, valeur d'irréel du passé .
…qu'ils puissent se trouver impliqués.
Subjonctif, exprimant une pure possibilité qu'on aurait pu imaginer.
Subjonctif présent, exprimant que la possibilité d'être impliqués, par rapport au moment où personne ne l'aurait imaginée, est simultanée ou future.
Si la possibilité d'être impliqués avait été antérieure au moment où personne ne l'aurait imaginée, on aurait utilisé le subjonctif passé : qu'ils aient pu se trouver impliqués.

Merci infiniment. ^^

Édit : Mais normalement c'est pas l'imparfait du subjonctif qu'il faut alors employer si l'action est simultanée ou postérieure ?

Dans le strict respect de la concordance classique, oui, c'est vrai.
On aurait respectivement :

qu'ils pussent se trouver impliqués pour l'action simultanée ou postérieure
et
qu'ils eussent pu se trouver impliqués pour l'action antérieure.

Mais dans un registre courant, on n'utilise plus guère ces temps, et l'emploi du présent et du passé du subjonctif est largement admis.

Super !

Cela confirme les informations issues d'un ouvrage portant sur ce sujet et pour lequel j'avais des doutes du fait de sa date d'édition.

Donc je vous remercie une nouvelle fois, tant pour votre expertise de qualité que pour la rapidité de votre réponse. ^^