Maupassant, Bel-Ami - Un roman naturaliste ou réaliste ?

Bonjour à tous,


J'ai un commentaire à faire sur Bel-Ami (la scène des retrouvailles de G. Duroy avec ses parents en compagnie de sa femme Madeleine, partie II, chapitre 1).

En effectuant des recherches je me suis aperçue qu'aucun site en particulier ne donnait le mouvement auquel appartenait l'oeuvre de Maupassant, soit c'est assez flou soit la réponse est claire et tranchée : naturalisme pour certains et réalisme pour d'autres.

Sans compter qu'en classe la prof nous l'a présenté comme étant un roman réaliste comportant des éléments référant au naturalisme…

Me voilà donc complètement perdue…

Si vous pouvez éclairer ma lanterne, je vous en prie, je suis tout ouïe… Merci d'avance 😀

La moindre indication m'irait… N'hésitez vraiment pas…

Bonjour,

Je crois que ce roman n'est pas naturaliste selon la définition donnée par Zola.

« J'en suis donc parvenu à ce point : le roman expérimental est une conséquence de l'évolution scientifique du siècle ; il continue et complète la physiologie, qui elle-même s'appuie sur la chimie et la physique ; il substitue à l'étude de l'homme abstrait, de l'homme métaphysique, l'étude de l'homme naturel, soumis aux lois physico-chimiques et déterminé par les influences du milieu ; il est en un mot la littérature de notre âge scientifique, comme la littérature classique et romantique a correspondu à un âge de scolastique et de théologie. »

En effet Maupassant ne revendique
- aucune prétention scientifique,
- aucune influence héréditaire,
- aucun déterminisme social prépondérant (le roman est justement l'histoire d'une ascension sociale réussie).
C'est un roman réaliste par sa désillusion, son pessimisme et son cynisme.

Merci, merci et encore merci !

Votre réponse répond parfaitement à ma question et vous m'en voyez ravie 😀

Ne t'inquiète pas, on est vraiment dans la nuance ! Tu ne diras pas une bêtise en présentant ce roman comme réaliste lors du bac, on ne t'en voudrait pas vraiment non plus de dire "naturaliste"