Pluriel de "tomate cerise"

Bonjour,

J'ai un doute sur le pluriel d'un nom composé, à savoir tomates cerise(s).

Selon Grevisse, seul le premier terme prend la marque du pluriel:

"L'un des deux noms est complément "déterminatif" sans préposition. Le premier nom varie: des bains-marie […] des poches revolver."

Cependant, une remarque dans la marge vient nuancer cette règle:

"Les ex. décrits ci-contre sont de vrais composés, difficilement analysables par les locuteurs. Si l'analyse reste possible, l'usage est moins net […]"

Cela signifie-t-il que l'on est libre de choisir? Personnellement, je ne trouve pas que "poches revolver" soit plus difficilement analysable que "tomates cerise".

Qu'en pensez-vous?

Bonjour,

Beaucoup d'éléments de réponse ici :
https://www.etudes-litteraires.com/forum/d/comment/386657/#Comment_386657

Merci beaucoup!

Comme je vois, il n'existe pas vraiment une réponse tranchée. Pour ma part, je préfère me référer à une grammaire plutôt qu'à des dictionnaires qui ne fournissent aucune explication. De plus, nombre d'entre eux contiennent des fautes. 😀

Je t'en prie 🙂

Personnellement, j'aurais accordé sans hésité "cerise" au pluriel, puisque j'applique la règle énoncée par la BDL :
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca//bdl/gabarit_bdl.asp?id=4661

tomates cerises = tomates qui sont comme des cerises > qualification

poches revolver = des poches qui ne sont pas comme des revolvers, mais des poches pour mettre /où on met un revolver = complémentation

J'aurais raisonné comme toi…

Mais contrairement à la règle en vigueur, l'adjectif de couleur pourrait-il varier aussi, alors ?
des robes cerise (de la couleur d'une cerise)
des robes *cerises (de la couleur des cerises)

D'accord 😉 mais je tiens à souligner la première phrase du paragraphe sur le pluriel du nom en apport de qualification: "Le nom en apport de qualification a tendance à varier en nombre quand le nom qu’il caractérise est pluriel, mais l’usage n’est, dans bien des cas, pas encore fixé."

C'est aussi ce que suggère le Grevisse 😉

Jehan a écrit :Mais contrairement à la règle en vigueur, l'adjectif de couleur pourrait-il varier aussi, alors ?

La règle proposée ici par la BDL ne concerne que nom + nom. Si "cerise" est adjectif, alors il reste invariable, non ?

@cgfn
Oui, bien sûr, mais j'aime bien la suite de la phrase "Plusieurs dictionnaires de difficultés, par contre, suggèrent l’accord généralisé du nom en apport de qualification. La BDL aussi", et j'aime bien cette règle, je la trouve "logique".

La règle proposée ici par la BDL ne concerne que nom + nom. Si "cerise" est adjectif, alors il reste invariable, non ?

Oui, d'accord, "cerise", bien que nom à l'origine, est considéré comme un adjectif qualificatif de couleur. Mais…

tomates cerises = tomates qui sont comme des cerises > qualification

Si c'est une qualification, on pourrait à la rigueur considérer là aussi le nom "cerise" comme un adjectif qualificatif, et ne pas accorder…

Pour moi, il ne fait absolument aucun doute ici que les tomates sont « cerise(s) » non pour la couleur, mais pour la taille. Bref que « cerise » est nom et non adjectif. Mais peut-être me fourrè-je le doigt dans l’œil ?

Ça me paraît d'autant plus évident que leur couleur n'est pas différente de celle des tomates plus grosses.

Pour moi, il ne fait absolument aucun doute ici que les tomates sont « cerise(s) » non pour la couleur, mais pour la taille.

Pour moi non plus, cela ne fait aucun doute. Le rapprochement avec "cerise" est fondé avant tout sur la taille.

Bref que « cerise » est nom et non adjectif.

Donc, seuls les noms qualifiants exprimant une couleur (cerise, pétrole, anthracite ) deviendraient véritablement des adjectifs qualificatifs…
Mais avec une autre analogie qu'une analogie de couleur (ici une analogie de taille) le nom qualifiant resterait un nom… C'est assez arbitraire.

Mais bon, si l'invariabilité permet de distinguer l'adjectif de couleur "cerise" des autres acceptions qualifiantes du nom "cerise", pourquoi pas ?
Encore que le distinguo ne soit pas fait au singulier…

Donc, seuls les noms qualifiants exprimant une couleur (cerise, pétrole, anthracite ) deviendraient véritablement des adjectifs qualificatifs…

Je ne dois pas bien comprendre bien ce que tu veux dire ; je risque donc de te répondre à côté de la plaque.

Ce ne sont pas des noms qualifiants qui deviennent des adjectifs parce qu'ils expriment une couleur. Ce sont des noms qui quand ils sont utilisés comme couleur changent de catégorie et deviennent des adjectifs (hors toute question de noms composés) ; et qui - mais ça, c'est une autre histoire - pour certains sont invariables et pour d'autres non.
cerise et rose sont bien adjectifs
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cerise/14273?q=cerise#14126
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rose/69880?q=rose#69119

Comme dans tomate cerise il n’est pas question de couleur mais de taille, cerise est substantif.

Je sais tout cela, les liens vers le petit Larousse étaient peut-être superflus… 😜
Sachant tout cela et réfléchissant un peu (mais sans doute ai-je eu tort ) je me suis simplement un peu étonné de ce que le nom cerise utilisé comme terme qualifiant change de catégorie grammaticale quand il exprime une analogie de couleur, alors qu'il n'en change pas quand il exprime une analogie de taille. Et à la réflexion, c'est sans doute parce que "robe cerise" n'est bien sûr pas senti comme un nom composé désignant une sorte particulière de robe, à la différence de 'tomate cerise" qui désigne une variété bien spécifique de tomate.

Je sais tout cela, les liens vers le petit Larousse étaient peut-être superflus…

Et c'est bien pour cela que j'avais pris soin d'exprimer ceci :

Je ne dois pas bien comprendre bien ce que tu veux dire

Parce que tout ça me paraissait très évident ! 😀

Cela dit, j'ai toujours du mal à te suivre 😉

robe cerise= robe qui est de couleur cerise = donc cerise est forcément adjectif
tomate cerise = tomate qui ressemble à une cerise = donc cerise est forcément substantif

Tout comme melon dans chapeau melon = chapeau qui ressemble à un melon

Dirais-tu que melon est adjectif ?

Des tomates cerises, des chapeaux melons, même combat.

Tout comme melon dans chapeau melon = chapeau qui ressemble à un melon
Dirais-tu que melon est adjectif ?

Bien sûr que non. Bien que ce nom constitue, comme tu dis plus haut pour "tomate cerise", une "qualification", ce n'est pas considéré comme un adjectif qualificatif. L'ensemble constitue un nom composé désignant un type particulier de chapeau.

robe cerise = robe qui est de couleur cerise = donc cerise est forcément adjectif

Avec ce genre de démonstration, l'on pourrait déduire aussi :
robe cerise = robe qui est d'une couleur de cerise, donc cerise est forcément substantif.
chapeau orange = chapeau de la couleur de l'orange, donc orange est forcément substantif… Ah non, zut; c'est pas ça 😜; ils sont devenus tous deux des adjectifs qualificatifs.
Mais pas melon, qui n'a pas été choisi, lui, comme adjectif de couleur et reste donc, même "qualifiant", un nom pur et dur. À quoi ça tient, la destinée des noms…

Si les noms devenus adjectifs de couleurs sont indubitablement adjectifs, c'est surtout parce qu'ils sont aisément permutables avec les adjectifs qualificatifs de couleur "basiques" :
des robes cerise= des robes rouges.

Un nom "en apport de qualification" moins aisément permutable avec un adjectif de sens voisin sera plus difficilement perçu comme adjectif.

Mais pas melon, qui n'a pas été choisi, lui, comme adjectif de couleur et reste donc, même "qualifiant", un nom pur et dur. À quoi ça tient, la destinée des noms…

Eh bien, admettons un instant que melon est adjectif de couleur et que selon la règle il est invariable ; ça ne changerait pas grand-chose à la question.

On aurait (si on applique la règle proposée par la BDL – a contrario par exemple Cordial indique que melon est toujours invariable) :

-Des chapeaux melons = des chapeaux en forme de melon
-Des chapeaux melon = des chapeaux de couleur melon

Ah ben dis, ça tombe bigrement bien, voilà que Wiktionnaire retient melon comme adjectif de couleur !
https://fr.wiktionary.org/wiki/melon#Adjectif

Si les noms devenus adjectifs de couleurs sont indubitablement adjectifs, c'est surtout parce qu'ils sont aisément permutables avec les adjectifs qualificatifs de couleur "basiques" :
des robes cerise = des robes rouges.

Euh ben euh, oui 🙂

Un nom "en apport de qualification" moins aisément permutable avec un adjectif de sens voisin sera plus difficilement perçu comme adjectif.

Ah ! c’est sûr que j’ai du mal à sentir les éponges, bars et témoignages de gâteaux éponges, restaurants bars et livres témoignages comme des adjectifs.
Même si pour le premier on pourrait facilement remplacer éponge par spongieux.
Mais a-t-on prétendu que les noms épithètes devaient être perçus comme des adjectifs ?

voilà que Wiktionnaire retient melon comme adjectif de couleur !

Et quelle couleur ?

Eh bien, ce lien fait fi de l'innombrable quantité de variétés de melons que l'on peut trouver dans le monde. (chair blanche, verte, rouge).
Certes j'ai un faible pour le cantaloup mais tous les melons ne sont pas oranges. Quant au chapeau melon couleur melon, au carnaval peut-être…