On n’a de prise sur les passions que par les passions

Salut à tous,

J'ai une dissertation à faire sur le sujet suivant :
"On n’a de prise sur les passions que par les passions ; c’est par leur empire qu’il faut combattre leur tyrannie, et c’est toujours de la nature elle-même qu’il faut tirer les instruments propres à la régler. »


Je ne suis pas certain de comprendre vraiment le sujet…
Pour ma problématique, j'aurais mis : "Comment maîtriser/vaincre ses passion ?", mais j'ai l'impression que c'est trop général !



Merci d'avance 😉

Bonsoir,

Comment analyses-tu le sujet ?
Essaye de définir les termes qui te paraissent les plus importants, ensuite seulement tu pourras trouver la problématique.

D'autre part, la problématique doit mettre en évidence un paradoxe. Aussi, en philosophie, les probl"matiques du type "Comment…" / "En quoi…"… sont-elles, il me semble, de mauvaises idées 😉

Je me tiens à ta disposition, et essaierai de t'aider du mieux que je peux dans la limite de mes capacités 😉

Cordialement.

PS : C'est de Rousseau, la citation 🙂 Ca aide !

Cette phrase tirée de l'Emile de Rousseau va dans le sens de l'idée qu'il se fait de l'impuissance de la raison à venir à bout des mauvaises passions de l'homme.
Pour lui, c'est une méconnaissance de la nature humaine de croire cela. Pour lui, à côté de la raison, il existe une loi naturelle, une passion bonne en quelque, et c'est cette loi naturelle qui devrait guider les conduites humaines.
Intéressant à lire :
Esprit, Maximes et Principes de J.J. Rousseau Par Joseph de La Porte
Le problème de l'homme chez Jean-Jacques Rousseau.

@gabiana : J'ai lu votre message. Avant, je me pensais un brin cultivée en reconnaissant là une citation de Rousseau. Mais ça, c'était avant 🙂

Merci beaucoup de vos aides 😉


Selon moi, cette citation exprime que l'homme ne peut vaincre ces passion, que grâce à d'autre passion.

Les termes/idée importante sont :
*combattre/ prise
* leur empire
* leur tyrannie : l'idée qu'une passion domine les autres
* la nature elle même : je dirais que c'est l'idée de passion naturelle, non influencé par la société

Pour la problématique, je bloque toujours un peu…
Je dirais : Dans quel mesure "les passion naturelles" permet-elle à l'homme de contrôler ses passion ? ( je n'arrive pas à formuler, mais je voulais ajouter l'idée de "la nature elle même") ou Par quel moyen, l'homme peut-il maîtriser ses passion ?

@gabiana : J'ai lu votre message. Avant, je me pensais un brin cultivée en reconnaissant là une citation de Rousseau. Mais ça, c'était avant

Que veux-tu dire ???

À Remile.
Il faut commenter cette phrase, la discuter, pas forcément la prendre pour argent comptant étant donné son caractère paradoxal. (Bien souligné par boulou99)

Remile a écrit :Merci beaucoup de vos aides 😉


Selon moi, cette citation exprime que l'homme ne peut vaincre ces passion, que grâce à d'autre passion.

Les termes/idée importante sont :
*combattre/ prise
* leur empire
* leur tyrannie : l'idée qu'une passion domine les autres
* la nature elle même : je dirais que c'est l'idée de passion naturelle, non influencé par la société

Pour la problématique, je bloque toujours un peu…
Je dirais : Dans quel mesure "les passion naturelles" permet-elle à l'homme de contrôler ses passion ? ( je n'arrive pas à formuler, mais je voulais ajouter l'idée de "la nature elle même") ou Par quel moyen, l'homme peut-il maîtriser ses passion ?

Personnellement, j'y vois deux thèses :
- Il faut avoir prise sur les passions
- Et de quelle manière il le faut : par une force de même nature, à savoir les passions.

Ta problématique doit englober ces deux questions, en tout cas, ton développement doit nécessairement les discuter.
J'aurais tendance à admettre dans l'introduction qu'il faut dominer ses passions, et étudier en thèse / antithèse la dialectique du moyen : Dans quelle mesure la passion est-elle efficace pour se contrôler elle-même ? D'ailleurs, a t-elle un quelconque pouvoir de régulation, elle que l'on définit le plus souvent comme démesurée ?
En troisième partie, peut-être serait-il intéressant de nuancer ou préciser ce que l'on entend par "avoir prise sur ses passions". Développer ses passions est-il nécessairement néfaste ?

Encore une fois, je ne sais pas si tu es en Terminale ou prépa, personnellement je suis encore en TS, donc ce serait peut-être dangereux de m'écouter si tu es dans le sup !

@gabiana : Vos références sont beaucoup plus complètes que les miennes, voilà tout 🙂

Merci beaucoup, beaucoup de vos aides 😉

Je commence à vraiment mieux comprendre le sujet ! Oui, je suis en PCSI, et le français/philosophie n'est pas mon fort !


A ton avis, est-ce que ce genre de plan conviendrait ?
I. L'homme ne peut vaincre ses passions, que grâce à d'autres passions
II. Les passions ne peuvent pas se contrôler elles-mêmes, c'est le rôle de la raison
III. Est-il nécessaire de combattre ses passions ?

Suivant la définition des Stoïciens, la sagesse consiste à prendre la raison pour guide; la folie, au contraire, à obéir à ses passions;mais pour que la vie des hommes ne soit pas tout à fait triste et maussade, Jupiter leur a donné bien plus de passions que de raison.
ÉRASME, Éloge de la folie

Il est important, ce pluriel quand même. Votre sujet d'étude s'intitule le monde des passions. Il faudra sans doute parler de la variété de ces passions, de la façon dont elles s'équilibrent et se contrebalancent.
il y a un bon topo sur le site magister.

Remile a écrit :Merci beaucoup, beaucoup de vos aides 😉

Je commence à vraiment mieux comprendre le sujet ! Oui, je suis en PCSI, et le français/philosophie n'est pas mon fort !


A ton avis, est-ce que ce genre de plan conviendrait ?
I. L'homme ne peut vaincre ses passions, que grâce à d'autres passions
II. Les passions ne peuvent pas se contrôler elles-mêmes, c'est le rôle de la raison
III. Est-il nécessaire de combattre ses passions ?

Ben, je crois que cela va. Après, je viens de comprendre que tu es en prépa (le monde des passions, c'est le thème des scientifiques non ?) donc c'est toujours à relativiser, au sens où mon avis n'a pas de poids.

D'autre part, Gwynplaine1 qu'il conviendrait d'écouter beaucoup plus attentivement que moi, a fait remarquer un élément très intéressant !

Oui, c'est bien ça !

Ah oui, je n'avais pas fait attention à ce pluriel !
L'équilibre des passions je comptais en parler dans ma première partie, par contre pour ce qui est de la variété des passions, je n'y avais pas pensé, et je ne vois pas vraiment comment les "distinguer" : les bonnes / les mauvaises passions ? Les passions naturelles et celles influencées par la société ?

J'ai été voir sur le site Magister, mais il y a beaucoup de "rubriques", je dois m’intéresser à l'introduction ou à autre chose ?

Je pense que tu peux traiter de la variété des passions dans ton dépassement justement.

La distinction effectuée par Rousseau entre les passions naturelles et les passions engendrées par la raison délirante semble intéressante !

PS : Attention cependant de ne pas se cantonner à Rousseau dans le dépassement, qui, justement, est un dépassement 😉

Encore merci de ton aide 😉

Dans mon dépassement ? Je n'ai pas compris de quel partie tu parle !

D'acc, merci du conseil 😜

Encore merci de ton aide 😉

Pour si peu… 🙂

Dépassement = troisième partie 🙂 J'aime aussi l'appellation percée : la troisième partie est une conquête, c'est un risque à prendre pour dominer le sujet, il faut savoir miser gros, sans faire de HS 🙂

Bonne continuation !

Ah d'accord !
Oui,c'est bien dit 😉


Juste une dernière question, pour ma première partie : I. L'homme ne peut vaincre ses passions, que grâce à d'autres passions , je me trouve un peu perdu, est ce que je dois plutôt distinguer les différentes conséquences de l'équilibre des passions (elle se remplacent, se cumulent, agissent ensemble…) ou étudier comment équilibrer ses passions entre elles (en favorisant les passions naturelles, par l’imagination, les sens….)

Il faudrait justifier en quoi les passions sont aptes à avoir prise sur les passions.

Par exemple : Parce que seule un empire d'une égale violence peut vaincre la tyrannie…