Hippocampe a écrit
Ce mot a plusieurs sens que vous savez décrire, vous qui êtes instruits.
Cela tombe à pic : j'étais justement en train de m'interroger sur la différence entre
sens et
signification. Il semble, si j'ai bien compris mes lectures sur le Net, que le sujet fait encore débat ?
Le technicien que j'ai été fait bien la distinction entre
sens et
direction mais avec
signification c'est beaucoup plus confus.
Dans cette phrase sens est-il le mot le plus approprié ?
Je laisse les modérateurs juger si cette question hors sujet mérite l'ouverture d'une discussion séparée.
Anne345 a écrit :Vous parlez de buzzword :
Sauf que ni logiciel (1972), ni synergie (1778), ni paradigme (1561 dans son sens initial) ne sont des mots récents.
Minute, ces mots sont anciens mais sont devenus des buzzwords longtemps après leurs naissances.
En tant qu'informaticien, on a dû aussi souvent vous reprocher d'utiliser un jargon. Cette impression vous la donniez volontairement ou n'était-elle que celle de vos interlocuteurs ?
Les informaticiens n'éprouvent pas tous le besoin d'épater les profanes avec des mots abscons, loin de là.
Je donne entre autres des cours de bureautique, je sais de quoi je parle.
Comment reprocher à un professionnel d'utiliser le vocabulaire de sa technique ?
Ah, un frimeur qui utilise un buzzword pour enfumer un auditoire utilise son vocabulaire professionnel ?
Votre groupe ne formait pas un paradigme, puisqu'il y manquait le cas sans doute le plus fréquent : carrière ordinaire suivie d'une retraite paisible.
Cette sorte-là n'existe quasiment plus que chez les fonctionnaires. Donc, dans le monde ordinaire, il y a trois sortes, ma phrase était-elle alors un paradigme ?
Vous ne faites pas la différence entre les deux définitions de buzzword, pourtant toutes les deux issues de Wikipédia ? Vous ne retenez que la première.
Je ne parle pas de frime, mais d'un mot utilisé normalement en contexte professionnel, que certains de vos auditeurs peuvent ne pas comprendre, même avec la meilleure volonté. Ce n'est pas un buzzword pour celui qui l'emploie, mais il peut être perçu comme tel.
Une phrase ne peut pas être un paradigme (un modèle, un exemple type) sauf dans un cours de grammaire.
J'apprends donc que je fais partie d'une espèce qui n'existe pas. Aujourd'hui cela me fait plutôt plaisir, mais je ne sais pas pourquoi.
Bonsoir,
Je vous ai donné hier la définition de "paradigme" selon le Dictionnaire de la linguistique du linguiste Georges MOUNIN et collab.
Peut-être les deux définitions ci-après seront-elles plus claires et vous permettront-elles de répondre à votre propre question.
Selon le GRLF, en matière linguistique, un paradigme est "l'ensemble des termes qui peuvent figurer en un point de la chaîne parlée, axe des substitutions." On parle d' "axe paradigmatique" (qui s'oppose à "axe syntagmatique"). Ex. : "paradigme des noms pouvant servir de sujet à un verbe, des adjectifs pouvant servir d'épithètes à un substantif".
Cela est assez éclairant, me semble-t-il ; voici toutefois une autre définition (toujours du sens linguistique du vocable ; il ne s'agit donc pas de l'acception grammaticale, logique, philosophique ou psychologique) tirée du GLi de 2015 : "ensemble des unités linguistiques qui peuvent être substituées les unes aux autres dans un contexte donné
Et voici un autre ex. : "hommes", "navires", "avertissements", etc. appartiennent au même paradigme dans "Il faudra attendre trois mois…"
J'ai le souvenir d'avoir lu une autre définition, du type "conception du monde…", mais ni le Larousse de 2015 ni le Grand Robert ne reprennent une telle définition (ce Larousse en cite pourtant cinq).
Ex. final (pour la route) :" Il y a de très bons informaticiens." "Rédacteurs", "grammairiens" et "modérateurs" (etc.) appartiennent au même paradigme qu' "informaticiens". En effet, ces unités linguistiques sont substituables les unes aux autres dans le même contexte "Il y a de très bons informaticiens".
Paulang a écrit :Hippocampe a écrit
Ce mot a plusieurs sens que vous savez décrire, vous qui êtes instruits.
Cela tombe à pic : j'étais justement en train de m'interroger sur la différence entre sens et signification. Il semble, si j'ai bien compris mes lectures sur le Net, que le sujet fait encore débat ?
Le technicien que j'ai été fait bien la distinction entre sens et direction mais avec signification c'est beaucoup plus confus.
Dans cette phrase, "sens" est-il le mot le plus approprié ?
Peut-être
significations ou
acceptions seraient-il plus précis, encore que l'on comprenne bien
sens…
Plus appropriés, je ne sais pas.
Bonsoir,
Ne vous cassez pas trop la tête : il n'y pas de consensus pour opposer ou confondre les mots "sens" et "signification".
G. Mounin (Dictionnaire de la linguistique, déjà cité plusieurs fois) écrit à ce sujet : "Toutes les tentatives pour donner à ce terme ["signification"] une délimitation précise n'ont jamais débouché sur un consensus."
Je vous livre toutefois la distinction qui me paraît la plus intéressante : "la signification est obtenue par l'ensemble des signifiés abstraits, tandis que le sens se réfère à un signifié particulier, concret, explicité par le contexte et les circonstances". (L. J. Prieto.)
Ex. : "Apporte-la-moi" a toujours la même signification, alors que son sens varie pour chaque énoncé, selon le lieu, le temps, les interlocuteurs, l'objet considéré.
Mon propos est beaucoup plus modeste et vise uniquement à ne pas commettre d'impair dans l'emploi de ces deux mots.
Peut-on parler du "
sens" d'un
mot pris isolément ? Il me semble, à tort ou à raison, que "signification" qui se confond en quelque sorte avec "définition" est seul acceptable. J'avance cela en considérant impossible de parler de contexte pour un mot isolé.
Le "sens" ne se conçoit que pour la phrase dans laquelle effectivement un certain contexte intervient.
Voici ce qu'écrit un intervenant sur le forum langage et linguistique.
La signification est la valeur sémantique d'une phrase décodée de manière littérale.
Le sens est la valeur sémantique d'un énoncé dans un contexte, avec un locuteur et un allocutaire.
Exemple : "je t'aime" a comme signification que "je" ressent une profonde attirance pour "tu". Mais si tu vois cette phrase gravée sur un arbre, elle n'aura aucun sens, car il n'y a aucun contexte (dans le sens ou personne n'est là pour assumer le propos, il n'y a pas de locuteur).
Autrement dit, le sens est la signification additionnée d'un contexte.
Ais-je tort si je comprends : "La signification est la valeur sémantique d'une phrase décodée de manière littérale." = décodage mot à mot ?
Les autres lectures sont incompréhensibles pour qui n'est ni littéraire ni philosophe et pourtant ceux-la ont aussi le droit, voire le devoir, d'utiliser ces deux mots à bon escient.
Bonsoir,
"De manière littérale" signifie ici abstraction faite de tout contexte.
La définition du membre du forum Langage et linguistique est proche de celle retenue par L. J Prieto (à ce sujet, revoyez mon précédent message, si besoin est).
Bonne nuit!
Bonjour,
Je souhaiterais avoir votre avis sur le véritable sens des mots "paradigme" et "archétype", ou, tout du moins, le sens qui leur est communément attribué.
Ces deux mots me posent quelques difficultés dans la mesure où, après plusieurs recherches, je ne parviens toujours pas à les définir correctement ; leur sens semble changer selon le contexte dans lequel ils sont utilisés (philosophie, psycho, etc.).
J'aurais également voulu savoir s'il est convenable d'utiliser ces mots dans un contexte qui ne ressortit pas au domaine dans lequel ils sont d'ordinaire utilisés. Formulé plus simplement, peut-on utiliser ces mots dans le langage courant sans pour autant paraître trop pédant ? Le cas échéant, quel sens faut-il alors leur donner ?
Amicalement,
Marc-Antoine
Je souhaiterais avoir votre avis sur le véritable sens des mots "paradigme" et "archétype"
Il n’y a pas un sens véritable, mais plusieurs sens tous tout aussi véritables les uns que les autres. 🙂
le sens qui leur est communément attribué.
Pour archétype, à mon avis, le sens C.
C.− P. ext., littér. Type, modèle :
https://www.cnrtl.fr/definition/archétype
Pour paradigme, je dirais les sens 2, 3 et 4.
Le sens 1 est plus technique et spécifique, on le trouve pas dans des discussions non grammairiennes / linguistiques.
https://fr.wiktionary.org/wiki/paradigme
leur sens semble changer selon le contexte dans lequel ils sont utilisés (philosophie, psycho, etc.
En effet.
Même si on peut retrouver des notions communes.
Origine / idéal / modèle pour
archétype.
Modèle / exemple / système pour
paradigme.
J'aurais également voulu savoir s'il est convenable d'utiliser ces mots dans un contexte qui ne ressortit pas au domaine dans lequel ils sont d'ordinaire utilisés
Si c'est possible, pourquoi pas.
sans pour autant paraître trop pédant
Inévitablement, certains te trouveront pédant, et alors ?
Le cas échéant, quel sens faut-il alors leur donner ?
Toi en tant qu’émetteur, celui qui convient à ton propos. Ben oui ! c’est un peu truistique tout ça, mais bon, je ne vois pas comment répondre plus pertinemment.
Quant au récepteur, en fonction du contexte, il associera la bonne signification ou pas, voire aucune s’il ne connait pas les sens de ces mots ! 😀
