Tu ne dis rien de neuf toi non plus dans ce dernier message…
Tu ne fais en gros que reprendre des phrases de tes messages précédents.
Effectivement, les participants intéressés jugeront sur pièce.
On pourrait donc en rester là pour de bon.
Je réponds à ce que tu dis, pas forcément très original non plus !
Pour ceux qui s'égareraient dans ce sujet interminable, mes interprétations sont synthétisées à la page 6 (message 52).
Par ailleurs, je n'ai en effet aucune objection pour arrêter là ! 🙄
@Spalding
Ah, c’est dommage, mais il me semble que vous avez loupé un élément essentiel de ma proposition. Je veux parler du type de relation qui unit le nom et son complément.
Je ne vais pas redévelopper, je propose donc juste quelques paraphrases des phrases que j'avais précédemment données en exemple. J'espère qu'il vous apparaitra alors plus clairement que - contrairement à ce que vous avez dit
Spalding a écrit : --- La relation entre "auteur" et "romans" est pourtant la même avec les articles définis et indéfinis
- la relation entre "auteur" et "romans" n'est pas identique en 2)a- et 2)b-
1)
Victor Hugo appartient à l’ensemble des auteurs du XIXe > est UN auteur
2)
a- Victor Hugo appartient à l’ensemble des auteurs de romans > est UN auteur
b- Victor Hugo a produit / a écrit des romans > est L’auteur
3)
Victor Hugo a produit / a écrit les Misérables > est L’auteur
Ou pour reprendre la question de départ :
- Vincent Ledoux est le fondateur d'agences immobilières = Vincent Ledoux a fondé des agences immobilières
- Vincent Ledoux est un fondateur d'agences immobilières = Vincent Ledoux fait partie de l'ensemble des fondateurs d'agences immobilières
(C'est simplement une question de choix et de point de vue : parle-t-on de Vincent Ledoux comme un élément d'un ensemble, ou comme l'acteur de quelque chose).
Ma grand-mère disait :
« Poire trop mâchée n'a plus de goût ! »
A quoi j'ajoute qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre…
@ Sofikat (message 103)
Je trouve votre argumentation assez confuse, Sofikat. J'ai l'impression que vous mélangez pas mal de notions.
Mais si certains s'y retrouvent, tant mieux ! Pour mémoire, nous avons dialogué aux messages 80 et 81.
@ Paulang (message 105)
Spalding a écrit :Tout dépend de ce qu'on veut exprimer… 🙄
A) "Vincent Ledoux est fondateur d'agences immobilières" : c'est son activité.
B) "Vincent Ledoux est un fondateur d'agences immobilières" : il y en a d'autres.
C) "Vincent Ledoux est le fondateur d'agences immobilières" : il n'y en a pas d'autres.
La formulation C n'est vraisemblable que si l'on rajoute un sous-entendu, variable selon le contexte : "bien connu", "en question", "dont nous parlons", etc.
Ma synthèse complète : page 6 (message 52).
@Spalding, ah ben tant pis alors 😜
@ Paulang,
Hmmm, je dirais qu’on retombe dans le cas classique « être » + attribut (avec omission de l’article), du type « il est médecin » et dans ce cas, « Vincent Ledoux est fondateur d’agences immobilières » pourrait se paraphraser par « Vincent Ledoux a la qualité de fondateur d’agences immobilières ».
