Bonjour, j'ai une dissertation de philo sur "L'art est-il réel?" et j'aimerai avoir votre avis sur mon plan 🙂 Merci d'avance !
Intro: Définition du réel + définition de l'art
I) Qu’est ce que le réel et l’irréel ?
A) Qu’est ce que le réel ? Que contient-il ? etc
B) Qu’est ce que l’irréel ? Que contient-il ? etc
II) Qu’est ce que l’art ?
À quoi sert l’art ? Son but ? Son utilité ?
L’art est-il durable ? Qu’est ce que l’art en lui même ? Quel impact a-t-il ?
Conclusion : Contraste du I) et II) pour répondre à la problématique
Bonjour,
Le sujet est une invitation à réfléchir sur les rapports entre l'art et la réalité.
Est-il imitation ? Invention ? Recomposition ? Abstraction ? Virtualisation ?
Au départ, l'art s'expérimente par l'usage de nos sens, il a besoin d'une base sensible, il ne peut s'appuyer que sur une certaine réalité…
Il est ensuite une technique qui cherche à véhiculer des émotions esthétiques, il repose sur le principe des équivalences, des correspondances. Il est un langage combinatoire de techniques plus ou moins élaborées qui obéissent à leurs propres règles…
Le plan retenu est inadapté en ce qu'il répond seulement dans la conclusion. La discussion doit avoir lieu dans le corps du développement.
Merci beaucoup ! Je vais du coup ajouter à mon plan :
III) Contraste/Comparaison
A) Qu'est ce que l'art irréel ? (+ ajouter des exemples, citations etc… pour s'appuyer)
B) Qu'est ce que l'art réel ? (+ ajouter des exemples, citations etc… pour s'appuyer)
Conclusion: Résumé
Merci encore ! 😀
Cette opposition réel / irréel me dérange.
Dans irréel il y a le sens d'inexistant, ce qui serait contradictoire comme le couteau de Lichtenberg qui est, selon la définition que lui a donnée Georg Christoph Lichtenberg, philosophe allemand du XVIIIe siècle, « un couteau sans lame auquel ne manque que le manche ».
Il vaudrait mieux utiliser le concept d'illusoire. Tu opposerais l'illusion à la réalité.
D'accord merci beaucoup ! 😀
Bonjour !
Je me permets juste de glisser qu'il faut en général en philosophie un plan dialectique, pas tant dans un respect des conventions que dans une volonté de mettre en valeur un paradoxe, un problème, et de l'éclairer en confrontant des thèses et en y trouvant une sorte de dépassement.
Aussi, (ce n'est que mon humble avis de terminale (scientifique en plus ! 🙄 )), un plan qui étudie dans chaque partie les définitions des termes du sujet ne convient-il pas, d'après mon professeur en tout cas.
Préfère plutôt le plan thèse / antithèse / dépassement, c'est moins risqué 😉
Cordialement.
