Analyse monématique : monème amalgamé

Bonjour,

Je n'arrive pas vraiment à situer le monème amalgamé dans cet exemple et j'essaye de réaliser une analyse monématique . Selon moi , le monème amalgamé est bien le "à" mais le " l' " n'entre pas en jeu car le terme "école" commence par une voyelle donc le l est contracté . Le morphème "à" ressemble ici au monème amalgamé "au" (à + le ) .

Mais ,est-ce que le monème "à + l' " est un monème amalgamé ou bien le monème "à" est simplement une préposition ?

ex : je vais à l'école .

transcription phonétique : ʒə vɛ a lekɔl

• je ( ʒə) : morphème , pronom personnel de la 1ère personne du singulier
• vais (vɛ) : lexème du verbe aller
• "ais" ( ɛ) : morphème , désinence verbale :1ère personne du singulier mode indicatif et temps présent . Je pense que c'est faux , on parle de terminaison ou désinence verbale pour les temps composés ou certaines marques de conjugaison du présent comme pour l'exemple " ils partent" , le "t" est une désinence verbale marquant la 3ème personne du pluriel .
• à (a) : morphème , préposition
• à + l' ( al) = morphème amalgamé à + la
• l' = morphème , déterminant défini
• école ( ekɔl ) : lexème , substantif

Le monème amalgamé (si j'ai bien compris la définition de Martinet), c'est lorsqu'il est impossible de séparer deux unités porteuses de sens dans un mot, comme l'article au (préposition + article).

Or, ici, la préposition à ne comporte pas deux unités de sens en un seul mot.
Et à l' sont deux mots distincts.

En revanche, le mot vais (aller + valeurs de mode, de temps, de personne) me semble davantage coller avec la définition.

Selon Martinet ,le monème amalgamé est une forme phonique correspondant à deux ou plusieurs unité sous forme séparable c-a-d qu'elle sous entend une séparable :

Ex : du : de + le .Dans ce syntagme Le festival du livre , ici le terme "du " est bien un article partitif ou bien une préposition , n'est-ce pas ?? et le "livre" est le complément du nom festival (sa nature) .

le terme "du " est bien un article partitif ou bien une préposition , non ? et le "livre" est le complément du nom festival (sa nature) .

Non, du n'est pas ici un article partitif, c'est un article défini contracté (préposition de + article défini le). Et "complément du nom", ce n'est pas la nature de "livre", c'est sa fonction.

Doublée!

Jehan a écrit :

le terme "du " est bien un article partitif ou bien une préposition , non ? et le "livre" est le complément du nom festival (sa nature) .

Non, du n'est pas ici un article partitif, c'est un article défini contracté (préposition de + article défini le). Et "complément du nom", ce n'est pas la nature de "livre", c'est sa fonction.

J'ai fait une bourde , en effet , c'était bien sa fonction et non sa nature .

Mais la nature du mot livre est ici un substantif , non ??

Donc , le "du" est un morphème amalgamé "de + le" (c'est un article défini contracté) .

Oui.

En fait , l'article partitif est une sous-catégorie de déterminant indéfini .

Ex : Vous avez de l'eau (quantité indénombrable ) .

Oui, c'est bien ça…

Ok ! 🙂

Donc ,dans l'exemple "je vais à l'école" , le "à" est uniquement un morphème , préposition et le " l' " est un morphème ,déterminant , non ?

Oui, encore une fois.

Par exemple , dans cette phrase " le garçon qui a volé une pomme" , et bien lors du découpage monématique , le monème "qui" est ici un morphème amalgamé "que + il " (le garçon) . Je pensais qu'il fallait juste dire que c'est un morphème et un pronom relatif .
Qu'en pensez-vous ?

Comment peut t-on considérer les monèmes "comme" et "parce que" ? ?
Je pense que "parce que" est un synthème et une conjonction de subordination et que "comme" est un morphème et une conjonction de subordination .

Bonnes fêtes de fin d'année 🙂

Mais le pronom relatif qui n'est pas la contraction de que et de il…
Ce n'est pas comparable, me semble-t-il au morphème amalgamé au (article contracté à + le)
C'est toi as fait cette analyse ?

Il faut dire que je maîtrise assez mal les concepts de Martinet.
J'aimerais bien qu'un vrai connaisseur en la matière intervienne.

En tout cas ,merci pour ton engagement 😉 !

Justement , c'est notre professeur qui a dit que le pronom relatif "qui" pouvait être dans un certain cas un monème amalgamé "que + il" .Donc , en fait , j'ai reprit son exemple pour essayer de mieux comprendre cette nuance …

Dans un certain cas ? Lequel ?
A-t-il donné un exemple analogue au tien ?

Non , c'est le seul exemple du cas précis donné par notre professeur oralement , dans le cours écrit , il a oublié de mettre cet exemple ! On peut aussi imaginer un autre exemple "le garçon qui a mangé la mandarine " !

Par contre , voici l'autre cas , où le "qui" est uniquement un morphème et un pronom relatif ex : "Le vaillant vendeur qui travaillait dans cette boutique " .

Et si c'était une fille qui mangeait la mandarine ?
Tu dirais que qui est l'amalgame de que elle ?

Le vaillant vendeur qui travaillait dans cette boutique
Je ne comprends pas du tout la différence avec
Le garçon qui a volé une pomme.
Le rôle de qui est exactement le même.
Pourquoi l'un serait-il un amalgame et l'autre pas ?

Voilà exactement le même constat que j'ai fait et donc je n'ai pas bien saisi pourquoi l'autre est amalgamé au lieu de dire tout court que c'est un morphème et un pronom relatif ….

Dans ton exemple "une fille qui mangeait la mandarine" , ici le verbe est conjugué à l'imparfait alors que dans mon exemple c'est au passé composé : c'est donc la seule réelle différence visible !

Le temps du verbe n'a rien à voir avec l'analyse de "qui"…

Oui je sais et je vois pas comment mon professeur a fait cette analyse du "qui" !Bref , c'est un mystère à élucider …