Verbes intransitifs prenant l’auxiliaire "avoir"

Bonjour à tous et à tous,

Jusqu'à récemment, j'avais toujours cru que le choix de l’auxiliaire, "Être" ou "Avoir", était lié au caractère transitif ou intransitif du verbe.

Je pensais que :

- Pour les verbes intransitifs, on utilisait l'auxiliaire "Être"
ex : Aller -- on ne peut pas dire "Je vais quoi ?" --- intransitif -- je suis allé
exception : devenir --- on peut dire "Je deviens quelque chose", mais ce n'est pas un objet, c'est un peu comme un attribut du sujet.

- Pour les verbes transitifs, on utilisait l'auxiliaire "Avoir"
ex : manger -- on peut dire : Je mange quoi ? -- transitif -- j'ai mangé

Cela me semblait d’autant plus cohérent qu'il existe des verbes pouvant prendre l'un ou l’autre des 2 auxiliaires, selon qu'ils sont utilisés de façon transitive ou intransitive.
ex : J'ai monté ma valise dans ma chambre
Je suis monté dans ma chambre

Mais j'ai découvert récemment qu'il existait des verbes intransitifs qui prennent l'auxiliaire "Avoir"
ex : J'ai flâné
la plante a éclos
j'ai bavardé
j'ai évolué
… beaucoup d'autres

Ma question est donc : si ce n'est pas la transitivité, qu'est ce qui conditionne le choix de l’auxiliaire ?

Et, est ce que quelqu'un connaitrait un livre de grammaire qui aborde cette question dans le détail ?

Merci d'avance pour votre aide,

Cordialement,

Daniel

Bonjour.

En fait, la plupart des verbes intransitifs se conjuguent avec l'auxiliaire "avoir."
Les verbes intransitifs se conjuguant avec l'auxiliaire "être" constituent une exception et sont peu nombreux, mais ce sont des verbes très courants.

https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca//bdl/gabarit_bdl.asp?id=4584

Bonjour Jehan,
Merci de votre réponse,
vous m'aviez déjà aidé sur un autre sujet.
Ainsi il n'y aurait aucune logique particulière expliquant l'utilisation de auxiliaire "Être" ?
Prenez cet exemple : Je suis tombé / J'ai chuté
Est-ce purement arbitraire ?
Est ce que vous avez vu que des grammairiens se sont penchés sur cette question ?
je ne trouve rien de particulièrement intéressant sur le net pour le moment.

Oui, il semblerait bien que ce soit arbitraire… La langue est ainsi faite, c'est tout.

Pas si arbitraire que cela, d'un point de vue diachronique. Dans la langue classique, on peut trouver l'auxiliaire être s'il faut marquer le résultat de l'action, l'auxiliaire avoir si l'on met en valeur l'action elle-même.
Ex : La foudre a tombé sur ma tête (A. Chénier, cité par F Grevisse) ; par contre : La foudre est tombée.
On remarquera au passage l'intransitivité absolue du verbe dans le second exemple, la présence d'un complément essentiel dans le premier.
Mais d'un point de vue strictement synchronique, la répartition peut être en effet considérée comme arbitraire.