Bonsoir à tous, je suis en pleine révision pour l'oral de français (le 29 pour ma part) et je me suis aperçu que je ne comprenais pas la relation entre le texte et la théorie de Leibniz.
Je vous donne le plan par lequel la lecture analytique a été faite sur l'incipit de candide :
I. Les informations de l’incipit :
A) Le cadre spatio-temporel : où et quand ?
B) Les personnages
II. L’exposition d’un compte traditionnel (à 1ère vue)
III. L’incipit d’un conte philosophique :
A) L’illusion de la puissance
B) L’illusion de l’amour
C) L’illusion de l’optimisme
En fait mon cours n'est vraiment pas explicite et plutôt que de réciter bêtement sans comprendre j'aimerais juste avoir en un résumé très simple en quoi consiste la théorie de Leibniz et quel est son lien avec la partie III)c) dans lequel je dois y faire référence.
Merci à tous ceux qui prendront la peine de me répondre. J'ai tout de même fait quelques recherches sur internet mais ce n'était pas très concluant…
Bonsoir Flr,
Cette page est faite pour toi, même si elle est longue.
C'est
ici.Leibnitz à fixé les postulats de la doctrine optimiste à laquelle Candide et Pangloss sont rattachés…l'oeuvre est donc une critique de la philosophie de Leibnitz
par contre Voltaire , grâce au personnage de Martin effectue l'éloge du pessimisme de Shaupenauer (puisque le pessimisme correspond plus aux éléments réels ? la guerre entre bulgares et arabes et le tremblement de terre de Lisbonne ayant réelement existés ….)
c'est ça?
désolée pour les fautes dans les noms…. :/ décidement moi alors…
Bonjour Snowbordeleuse,
Regarde la page que j'ai citée plus haut.
Voltaire ne fait pas l'éloge du pessimisme.
Il ne peut faire référence à Schopenhauer qui lui est postérieur.
Tu commets là un anachronisme.
Merci pour vos réponses, je vais imprimer l'article, pour pouvoir le lire sous ce magnifique temps…
Merci Snow pour ta réponse mais la lecture analytique ne comprend pas le personnage de martin, du moins pas encore. Bonne journée à vous.
bon sa va alors parceque la deuxieme partie d emon raisonnement contenant le personnage de martin est fausse! bon courage en tout cas..
Désolé, je réponds un peu trop tard ( quelques années ) mais vaut mieux tard que jamais, j'espère que ça s'est bien passé pour toi
I)Conte philosophique ?
II)La critique de la société nobiliaire
III)La critique de la philosophie optimiste
Le cadre de ce roman est pour Voltaire l'occasion d'une critique virulente du système du philosophe Allemand Leibniz ou l'optimisme selon lequel Dieu dans sa grande bonté n'a utilisé que ce qu'il y avait de bon sur la terre et que tout ce qui relève du mal, il n'en est pas responsable. Ainsi, le monde qu'il a créé et forcément parfait ce qu'il a exprimé dans ses essaies de 1710. Du coup il arrive à justifier le mal dans le monde et même à déclarer que le mal est nécessaire . On comprends mieux pourquoi même devant des horreurs, Pangloss qui est le théoricien de l'optimisme trouve tout merveilleux : La guerre ? Pas grave . La misère ? Ce n'est rien. Voltaire s'ingénie à dénoncer de manière explosive cette théorie de l'optimisme à propos de laquelle on trouve un article dans l'encyclopédie qui prend pour exemple la république Romaine dont on oublie de dire qu'elle s'est fondée sur des crimes. Cet optimisme est d'autant plus insupportable pour le philosophe qu'il excuse tout par avance y compris les crimes puisqu'à chaque fois on s'en remet à Dieu dont les voix sont impénétrables.
Cette critique de la philosophie optimiste se fait sur deux points :
D'une part : la prétention à imposer au monde une vérité qui ne repose sur aucune réalité « tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes » c'est cet axiome, vérité générale que Pangloss veut à tout prix imposer au monde quitte à tordre la réalité par exemple en énonçant de faux rapports logiques avec l'abus du rapport de causalité quand par exemple il dit : « le château de thunder-ten-tronckh était le plus beau parce que nous vivions dans le meilleur des mondes » à partir de cette base fausse Pangloss sans preuves construit de vraies logiques qui peuvent en fait justifier n'importe quoi. Ainsi, en permettant à Pangloss de rassurer la société aristocratique qui se berce d'illusions Voltaire superpose les deux critiques, celle de la société nobiliaire et celle de la philosophie optimiste .
D'autre part, une pensées à-priori, en fait voltaire dénonce tous les systèmes de pensées à-priori qui proposent une lecture du monde à partir de schémas préétablis sans tenir compte des faits donc pas d'analyse mais un simple placage de raisonnements sur la réalité . Ainsi dans la « métaphysico-théologo-cosmolonigologie »
1- Le métaphysique touche tous les domaines échappant à l'expérience concrète ( Dieu, le bien, le mal …. )
2- La théologie : l'étude des textes sacrés et de la religion
3- La cosmologie : science des lois de l'univers
Voltaire dénonce essentiellement dans ces systèmes les dangers d'une pensée systématique abstraite loin de la réalité, l'ironie se lit avec le mot nigo = nigaud, et avec l'assonance excessive en « o » et la longueur du mot . Ainsi Voltaire arrive-t-il à discréditer cette science peu fiable mais bouffie de prétention.
