Est ce que c'est juste d'ecrire 1e et 2e pour premiere et deuxieme edition dans la page copyright?
Merci
Tous droits réservés.
2e édition en Français, traduite par l'auteur 1e édition du 9 Juillet 2015 publier en Anglais
Est ce que c'est juste d’écrire 1e et 2e pour première et deuxième édition dans la page copyright?
Oui, surtout si la typographie permet de placer le "e" en exposant.
(edit : et 1[sup]re[/sup], plutôt que 1[sup]e[/sup])Tous droits réservés.
2e édition en Français, traduite par l'auteur
1e édition du 9 Juillet 2015 publier en Anglais
Il ne faut pas de majuscule à
français, anglais.
Publiée au lieu de
publier.Tous droits réservés.
2[sup]e[/sup] édition en français, traduite par l'auteur
1[sup]re[/sup] édition du 9 Juillet 2015 publiée en anglaisMerci beaucoup lamaneur 🙂 !
1[sup]re[/sup] édition.
2[sup]e[/sup] édition.
Ceci dit la traduction d'un livre n'est pas une édition supplémentaire, mais un nouveau livre.
Oups, oui, 1[sup]re[/sup] plutôt que 1[sup]e[/sup]. J'ai édité mon message.
Cela dit, je ne tiens pas « 1[sup]e[/sup] » pour fautif et on le rencontre assez souvent, même dans les ouvrages spécialisés :
[lien invalide]789758Capture.png][lien invalide]/789758Capture.png[/img][/url]
[lien invalide]591216Capture1.png][lien invalide]/591216Capture1.png[/img][/url]
J'ai longtemps utilisé le fautif 1[sup]ère[/sup] mais c'est bien 1[sup]re[/sup] en effet qui est correct.
Mais qu'en est-il pour premier : 1[sup]er[/sup] ?
Je ne trouve curieusement pas cette forme dans « mon » lexique des règles typographiques.
Il me semble, pour ce qui est du pluriel, que la logique n'y gagne pas. Pourquoi un s alors que ce deuxième jeu sera à tout jamais le seul deuxième. Le fait que "jeu olympique" ne se dit jamais au singulier ne peut justifier ce fait.
Pourquoi ne pas faire comme avec les noms propres : Il y a des milliers de Durand, mais chacun est unique tout comme les deuxième jeux
Deuxième est un adjectif numéral ordinal, il s'accorde donc avec le nom auquel il se rapporte : les deuxièmes jeux olympiques.
Tu trouves inutile le s de l'abréviation au pluriel et pas le e du féminin ? C'est pourtant la même logique.
Excellent. Merci, Anne : je vais me l'encadrer cet encadré ! 😀
Et en plus j'y trouve la règle du pluriel et celle du second et de la seconde. 🙂
Paulang a écrit :les deuxième jeux
Si l'on vous suit jusqu'au bout, pourquoi ne pas supprimer aussi le x à
jeux, tant qu'on y est ?
Puisque vous tirez argument du fait qu'il s'agit d'un évènement unique…
Et pour la même raison, il faudrait même, toujours selon votre raisonnement, écrire
le deuxième jeu.Paulang a écrit :Le fait que "jeu olympique" ne se dit jamais au singulier ne peut justifier ce fait.
Justement si… Le numéral ordinal s'accorde forcément en nombre avec le nom qu'il détermine.
Puisque cette expression ne s'emploie qu'au pluriel, il n'y a aucune raison d'écrire l'adjectif au singulier.
Paulang a écrit :Pourquoi un s alors que ce deuxième jeu sera à tout jamais le seul deuxième
Sauf qu'on ne dit pas "ce deuxième jeu" mais "ces deuxièmes jeux"…
Ils resteront les seuls deuxièmes. Après les premiers, et avant les troisièmes, les quatrièmes, etc.
Jehan a écrit :Ils resteront les seuls deuxièmes.
Mais s'il s'était agi par exemple de candidats, il aurait pu y avoir des deuxièmes ex aequo. 😉
Qui auraient été eux aussi les seuls deuxièmes, notons-le! 😉
@ Jehan
Je n'ai certes pas autant d'admirateurs que vous -et il vaut mieux- en cette matière, mais je ne désespère pas que certains aient l'audace de me suivre. 🙂
Le x de jeu s'impose puisqu'on ne dit jamais "le jeu olympique"
On écrira donc les deuxième(s) jeux olympiques.
Le numéral ordinal s'accorde forcément en nombre. Je veux bien, mais pourquoi forcément ? Parce que certains érudits pas d'accord entre eux sur bien des points l'ont décrété ?
Et pourquoi un ordinal ne se comporterait-il pas comme un adverbe ? Il suffit qu'un grammairien (moi par exemple 😜 ) le décide.
Rappelons tout de même que le français n'est pas une science exacte mais un art.
Le cas de plusieurs deuxième pose en effet question.
J'observe en passant que le correcteur m'a repris sur l'accent manquant de deuxième, mais me félicite sur l'absence du s. Voila l’audacieux que j'appelais de mes vœux. 😉
mais me félicite sur l'absence du s.
Ah bon ? Quelqu'un vous a félicité ?
Et pourquoi un ordinal ne se comporterait-il pas comme un adverbe ? Il suffit qu'un grammairien (moi par exemple 😜 ) le décide.
Les grammairiens ne décident pas des comportements des mots, ils se contentent de les observer.
Et quand bien même, il ne suffit pas de décréter que
deuxième se comporte comme un adverbe quand il détermine un nom toujours au pluriel, il faut aussi le démontrer logiquement. Et de ce côté-là, c'est vraiment pas gagné.
On n'a pas eu la peine de décréter quoi que ce soit pour l'accord permanent en nombre des adjectifs numéraux ordinaux…
Il a suffi de le constater. Le fait que les spécialistes soient en désaccord sur d'autres points n'y change rien.
Jehan a écrit :Ah bon ? Quelqu'un vous a félicité ?
Qui ne dit mot consent ! On se rassure comme on peut. 🙂
Anne345 a écrit :1[sup]re[/sup] édition.
2[sup]e[/sup] édition.
Ceci dit la traduction d'un livre n'est pas une édition supplémentaire, mais un nouveau livre.
Merci infiniment Anne345!
Vous avez raison! La traduction d'un livre n'est pas une deuxième édition…On dirait que j'attendais votre réponse pour prendre une décision 🙂 !
