Bonjour,
Dans la phrase de Tite-Live :
Melior tutiorque certa pax quam sperata victoria : haec in tua, illa in deorum manu est.
haec renvoie bien vers sperata victoria et illa vers certa pax ?
J'aurais pensé que signer la paix (l'issue de la guerre est décidée par l'homme) est plus sûr que compter sur une victoire éventuelle (dépendant des caprices du destin appartenant au monde des dieux). Il y a quelquechose qui m'échappe !
C'est bien la paix qui est dans les mains de Scipion et la victoire dans celles des dieux. Donc les reprises
haec et
illa ne sont pas conformes à l'usage habituel.
Soit Tite-Live veux nous faire comprendre qu'Hannibal ne maitrise pas bien le latin, soit Jacques nous fournira une meilleure explication, solution la plus probable ! 🙂
Edit.
Plus sérieusement, cette phrase est citée par Ernout à la remarque
Toutefois, cet ordre n'est pas toujours observé, hic désigne l'objet dont l'écrivain se préoccupe le plus, ille celui dont il se préoccupe le moins.
Bonjour, voici ce qu'en pense CH. Touratier: “Melior …pax quam sperata victoria”…= l’une ( la paix, ce qui peut arriver tout de suite) est dans ta main, l’autre ( la victoire, ce qui n’arriverait que plus tard, après une bataille) est dans la main des dieux."
On voit que Touratier s'accroche aux valeurs de proximité/éloignement accordées à " Hic/ille"
cordialement
Donc deux explications possibles :
Pour Ernout : hic désigne l'objet dont l'écrivain se préoccupe le plus, ille celui dont il se préoccupe le moins.
Pour Touratier : proximité/éloignement dans le temps
… et moi, j'attendais proximité/éloignement dans la phrase ! Du coup, je trouvais la déclaration de Tite-Live illogique. J'ai trouvé cet exemple dans le livre "Pour comprendre le latin" écrit par Théophile Moreux. Le pire, c'est que cet exemple est censé illustrer l'emploi courant des pronoms "hic" et "ille" !
Merci à tous deux.
A moins que, contrairement à l'interprétation traditionnelle, "victoria SPERATA" soit dans les mains de Scipion, "pax CERTA" dans celle des dieux? Les propos d'Annibal dans ce chapitre sont, à mes yeux, très ambigus.Perfidie punique?
Non. Hannibal tente bien de persuader Scipion de faire la paix. Tout le monde est d'accord sur l'interprétation logique, qu'on prenne en compte l'intérêt du locuteur ou la proximité dans le temps.
Effectivement, Hannibal souhaite la paix. J'ai trouvé son discours complet. Il dit :
"Si hoc ita fato datum erat ut qui primus bellum intuli populo Romano, quique totiens prope in manibus victoriam habui, is ultro ad pacem petendam venirem, …"
