L’engagement en littérature

Bonjour à tous.
J'aimerais vous proposer cette citation d'Albert Camus pour introduire ce sujet : "L'écrivain n'est pas engagé, il est embarqué".
Que pensez-vous de cette affirmation ? Avant d'exprimer mon avis, j'aimerais d'abord avoir le vôtre.
Merci à vous.

Cette citation est une merveille pour plusieurs raisons :
Camus est un des auteurs les plus engagés de son siècle avec Sartre. Ses oeuvres telles La Chute, Le Premier Homme, La Peste révèlent cet acte d’engagement profond chez Camus.
Mais ta citation est particulièrement intéressante puisqu'être engagé c'est avant tout prendre position, donc défendre une opinion ; c'est ici être embarqué dans une lutte, dans un affront ; c'est être comme un navire qui subit les courants des vents et des marées, mais qui doit, malgré tout, garder le cap. Cette citation dévoile bien que l'engagement c'est être pris dans la spirale, le tournoiement, l'ardeur, la pétulance et l'énergie de défendre, et d'être récusé ou dirai-je pour reprendre le vocabulaire marin balloté par les antagonismes et les positions.
Et puis c'est également être pris dans les événements propres à son temps : c'est en ce sens que cette citation peut-être comprise. C'est s'embarquer dans tels faits et y mener un âpre plaidoyer ou un virulent réquisitoire. Etre engagé, dirai-je, c'est être conscient que certaines choses sont étonnantes, absurdes. Ainsi, s'embarquer c'est aussi vouloir bouleverser ce qui est institué.

Bonsoir,

Pour moi, cette citation évoque quelques images différentes.
L'engagement est volontaire. Le jeune homme qui s'engage dans l'armée connaît les risques du métier, il agit en toute connaissance de cause.
Dans l'expression populaire « être embarqué dans une drôle d'aventure », nous percevons bien que c'est à notre corps défendant.
L'affirmation de Camus pourrait donc signifier que l'écrivain ne peut faire autrement que de prendre fait et cause. L'écrivain est un homme parmi les hommes, mais un homme à la conscience aiguë.
En ce sens, l'écrivain est semblable au poète de Fonction du poète d'Hugo

Dieu le veut, dans les temps contraires,
Chacun travaille et chacun sert.
Malheur à qui dit à ses frères
Je retourne dans le désert !
Malheur à qui prend ses sandales
Quand les haines et les scandales
Tourmentent le peuple agité !
Honte au penseur qui se mutile
Et s'en va, chanteur inutile,
Par la porte de la cité !

L'honneur et l'existence ne lui laissent pas le choix : il ne peut s'évader, il doit partager et se battre.

Salam-Bo a écrit :Bonjour à tous.
J'aimerais vous proposer cette citation d'Albert Camus pour introduire ce sujet : "L'écrivain n'est pas engagé, il est embarqué".
Que pensez-vous de cette affirmation ? Avant d'exprimer mon avis, j'aimerais d'abord avoir le vôtre.
Merci à vous.

engagé ou embarqué?

c'est se posé la question au final si leurs intervention vient en amont ou en aval des problème de société.
engagé, c'est être acteur "activ" de l'histoire.

embarqué, c'est être "happer" par l'histoire, mais au final, qu'il y'est engagement ou qu'il soit "embarqué" c'est le même résultat, puisque être engagé ou être embarqué c'est joué un "rôle" (positive ou pas, mais joué tout de même).

la question qui se pose, serait en rapport avec la responsabilité dans leurs interventions dans leurs écrits, car ils sont les meneurs de conscience, ils sont la vitrine "moral" d'une nation, et de son époque.

sans vouloir faire dans le "trouble", je dirai qu'un écrivain n'est pas oubligé de s'engagé, mais s'embarqué oui, il est va de sa survit puisqu'il est écrivain avions nous dit(écrire c'est un art, qu'il a choisi).

la citation de camus selon moi prend tous son sens dans la fait que par exemple un jeune homme ne engage pas dans l armée en connaissance de cause. Il le fait en vu de faire honneur a ses convictions et a servir comme il se doit son idéal sans avoir reelement consience ce que cela lui coutera.Il se retrouvera ainsi embarquer dans un monde qu il n imaginer pas ainsi. de nombreux soldat engagés notamment au vietname ou en irak recemment n ont il pas etait victime d une cuel désillusion quan il comprirent le sen véritable de ces guerres . il se sont ainsi retrouver pris au piège devenant ainsi les acteur d un scénario qu il ne maitrise pas.le principe est le meme si l on ce penche sur l histoire d Einstein.epris d un idéeal de perfection et d harmonie cosmique pour élaboré ses théorie celui ci a etait l objet d un célébrité en tout point non compréhensible . d ailleur lui meme le reconnaitra .ainsi la théoricien et le pacifiste a etait retenu dans l histoire comme le créateur de la bombe atomique a cause de la mise en evidance en 1905 de sa célébre equation .ABSURDE! DE plus personne ne comprendra le veritable sens de sa théorie sr la relativité. ce qui le reda célébre c est que la penser populaire prétendra comprendre cette théorie en définissan le mot relativité dans son son sens commun. il fut ainsi embarquer dans un tourbillon médiatique qu il ne controla pas.a la seul différence le poéte ne prétend pas décrire la réalité mais coucher sur le papier de la facon la plus esthétique qui soit ses sentiment les plus profond il jouis ainsi d une liberté sans pareille . mais comme einstein la poéte revendique cette liberté et revendique son engagement et paraillement tout les artiste se trouve porté par le tulmut médiatique qui enléve tout le sens leur démarche initial.L observation de camus est a mon sen justifié et résulte simplement de la nature humain qui est ainsi faite

Albert Camus est certainement un des grands écrivains engagés du XXeme siècle. Comme l'a souligné Benjamin, ses oeuvres engagées ne manquent pas : L'étranger, La chute, La Peste, etc…
Je pense qu'on peut donc lui faire confiance lorsqu'il affirme que "l'écrivain n'est pas engagé, il est embarqué". Le message de Camus est profond et lourd de sens: il réfute complétement l'appellation d'engagement en matière d'écriture. Pour lui, un écrivain se trouve entrainé, "embarqué", presque malgré lui, par son envirronement, les différents évènements autour de lui, qu'il les refuse ou les approuve. En se sens je rejoins les avis de Jean-Luc et Ferhat. Mais j'ajouterais également une autre perpective: l'affirmation de Camus vaut pour tous les écrivains, et pas seulement pour les écrivains engagés. Il a en effet parlé de "L'écrivain" en général, et n'a pas ajouté "engagé" par exemple. Cette observation me pousse à dire que selon Camus, tout écrivain dès lors qu'il se met à écrire, est influencé, "embarqué" par une série de circonstances, d'évènements historiques, mais aussi par des paramètres tels que son éducation et ses expériences et opinions personnelles.
L'écrivain est embarqué par son époque, mais aussi par lui-même.

Deux références : Alain Robbe-grillet, Pour un nouveau roman et, bien sûr, Sartre, Qu'est-ce que la litterature ?

la citation de Camus est parlante; l'écrivain est souvent "embarqué". Je pense que cet engagement naît d' une exigence profonde et subjective ,il n'est pas influencé par les autres , c'est une décision personnelle de prendre des risques et de mettre sa "peau sur table" comme l'ont fait de nombreux écrivains qui ont été obligés de quitter leurs patries et d'errer mais sans baisser la tête et changer de position, or ils se sont aperçus que leur décision s'est faite progressivement et que les risques qu'ils ont pris sont trop durs pour un humain qui se confronte à tout instant avec la mort tout simplement pour avoir été sincère à travers son voyage dans le coeur des mots, cet engagement est un voyage au bout de la nuit comme l'indique le titre du roman de Louis-Ferdionand Céline et dans ce voyage de l'écriture engagée, la solitude pèse et les risques sont nombreux, ils vont de l'exil à l'emprisonnement et même à la mort. D e nombreux écrivains sont morts pour s'être laissés "embarquer" pour reprendre l'expression camusienne; le bateau coule souvent et c'est à l'histoire de prendre la revanche de ces hommes martyrs de leurs pensées…..

"Embarqué et donc engagé?"

Camus nous rappelle là que l'écrivain est donc "interface" entre les évènements et le lecteur.
C'est nous parler aussi de ce qu'est l'inspiration.
Inspiré parce qu'embarqué, intentionnel parce qu'engagé?

la citation de camus nous invite a lutte pour la sauvergade de culture et de lutter toute acte contre l'humanite.

une autre question m'a traversé l'esprit en lisant cette discussion. quel est le rôle de l'auteur dans notre société d'aujourd'hui sachant qu'on commence déjà à parler de la fin ou l'extinction de l'humanité (réchauffement de la terre et tous les autres problèmes écologiques)? l'auteur n'écrit il pas pour être lu par les génération qui vont venir? pourquoi écrire si on est même pas sûr qu'on va être lus? voila en bref ce qui me chamboule l'esprit ces derniers temps. je vous laisse réagir!!!

Mais non; il écrit car
- il ne peut pas s'en empêcher
- il veut gagner sa vie sans être affamé dans une chambre de bonne mal chauffée
- il serait peut-être appelé une fois pour paraître sur "Apostrophes" 🙂

salam
s'il y a des prof de 4 è lettres, envoyez moi sur […]
on pourra s'entraider, merci
salam

Un écrivain est engagé lorsqu'il choisit par lui même de s'engager pour défendre les conditions humaines ou bien des valeurs c'est le cas notamment de Zola qui dans Germinal essaie en mettant au service de son art d'aider les conditions des mineurs afin de les améliorer . A cela s'oppose un écrivain embarqué qui lui ne choisit pas de s'engager qui est obligé de le faire car il vit dans une époque intéressante je voudrais revenir sur le discours de suède prononcé par Camus qui dans ce discours rappelle les conditions de l'écrivain contemporain . En mettant en lumière que cette époque 1957 était vraiment surchargé de conflits que si les écrivains se mettaient comme auparavant d'écrire sur le jardin de Versailles au lieu de parler par exemple la Guerre d'Algérie cela suscitait une certaine révolte de la part des lecteurs et il était même critiquer . Je pense que les écrivains étaient obligé d'où le manque de liberté de parler de leur époques comme le dit Camus "L'artiste , comme les autres , doit ramer à son tour , sans mourir s'il le peut , c'est-à-dire en continuant de vivre et de créer . " L'artiste de 1957 est rempli de contrainte et il est face à un dilemme soit il se tait et il est jugé soit il écrit et il critiqué .

pour moi l'engagement de l'ecrivain est un choix ,un principe car seul l'ecrivain engagé peut vraiment s'intervenir l'ors des crises.par exemple la révolution française 1789 a éte guidée par les ecrivains du siècle des lumières tel que Rousseau-Montesquieu-Didorot….Ces penseurs ont vraiment marqué leurs noms dans l'histoire universelle .
On pourra parlé aussi de Taher Ben Jalloun un exemple d'un écrivain engagé qui est entrin de combattre le racisme.ce phénomène intolérant qui cible la dignité humaine.Bref l'ecrivain engagé c'est celui qui consacre sa richesse littréraire est culturelle pour le bien de l'humanité.

fares a écrit :la révolution française 1789 a éte guidée par les ecrivains du siècle des lumières tel que Rousseau-Montesquieu-Didorot….Ces penseurs ont vraiment marqué leurs noms dans l'histoire universelle .

Je ne sais pas si l'on peut dire que ces trois étaient engagés dans la Révolution (ou même pour la révolution), étant donné qu'ils sont morts respectivement en 1778, 1755 et 1784!

Bonsoir, bjamel.
As-tu essayé d'entrer "littérature engagement" dans un moteur de recherche?

merci

Bonjour à tous.
J'ai une autre question liée à l'engagement en littérature : comment considère-t-on qu'un auteur (ou une oeuvre) est engagé ? (A part le fait que l'auteur le revendique, bien sûr, même si certains peuvent critiquer cette revendication.)

J'ai l'impression que du moment qu'on écrit sur la guerre en disant qu'elle a fait des victimes, alors l'auteur est engagé.
Pourtant, j'ai lu un texte (en espagnol) qui retraçait l'histoire d'une femme qui avait suivi son mari à la guerre, alors que celui-ci était dans le camp des républicains (donc contre les franquistes, mais il n'y avait pas de détail du conflit). Le texte parlait des bombardements, et plus généralement des horreurs de la guerre. A mon sens, cet extrait appartenait à un roman (donc une histoire fictive) écrit après la mort de Franco (si mes souvenirs sont bons), et ne prenait pas parti pour un des camps (du moins pas dans les 40 lignes du texte). L'auteur avait peut-être subi cette guerre, je ne sais pas. Pourtant, pour moi, ce n'est pas un engagement.
J'ai toujours eu le sentiment qu'un auteur (ou n'importe qui d'ailleurs) devait s'engager pendant l'injustice (quelle qu'en soit la gravité), voire quelques années après selon le contexte. Mais je n'y connais rien, donc j'aimerais bien que vous m'éclaireriez sur ce qu'est, finalement, un engagement. Est-ce qu'il faut nécessairement dénoncer ? Faut-il, ensuite, forcément aider dans la lutte dénoncée ?
Ou suffit-il simplement de faire réagir les gens, ce que fait rarement un "simple roman" ?
Par ailleurs, j'ai l'impression qu'il est beaucoup plus facile (de nos jours du moins) d'écrire de la prose que de la poésie. Ainsi, une poésie parlant de la guerre (en gardant le même exemple) me paraîtra engagée, qu'elle le soit ou non, tandis qu'un roman me laissera le goût d'une fiction qui ne dénonce pas vraiment. Si vous avez des contre-exemples pour la poésie, merci de me le faire savoir 🙂

(Si la question a déjà été posée, je m'en excuse, mais en tout cas, je n'ai pas trouvé de réponse dans ce sujet.)