Bonjour,
Je rencontre parfois dans d'anciens livres traitant de latin, numérisés sur le web, la conjonction "quum" en lieu et place de "cum". D'où sort cette orthographe ? Comment s'expliquent les deux "u" ? Cette orthographe traduit-elle mieux la prononciation originale du mot ?
Merci pour ce lien. Je vais avoir plaisir à lire de nombreux articles bien intéressants.
La graphie quum, que vous avez rencontrée dans les manuscrits de Plaute, sans doute, est archaïque à l'époque du Comique.
Cette conjonction a été formée sur le thème du relatif *k[sup]w[/sup]o- auquel s'est adjointe la désinence -m des "neutres". C'est en fait une forme figée d'accusatif (consultez le Gaffiot pour voir comment on passe du relatif à la conjonction).
*kwo-m a donné quom (que l'on trouve aussi), puis quum quand le o final s'est fermé ; la rencontre de l'appendice vélaire et du u a fait disparaître le premier, qui s'est "fondu" dans le u, en quelque sorte, et l'on a obtenu *qum graphié cum.
Mais Lewis & Short écrit
Cum (ante-class. quom; freq. in MSS. of Cicero; the post-class. form quum is incorrectly given in many MSS. and edd.), conj. [pronom. stem ka- or kva- with acc. case ending].
Alors
quum archaïque ou post-classique ?
Fréquent dans les manuscrits (MSS) ou rare et franco-français comme dans la référence de Poenulus ?
Les formes quom et quum sont bien des archaïsmes ou des purismes comparables au fameux Claudius banni - à tort - et remplacé par Clodius à l'époque classique. Dans l'article, il est dit d'autre part que la forme quum donnée à l'époque post-classique est "incorrectly given in many mss".
En fait, on prononçait cum dès une époque ancienne, mais la graphie du son k devant un son u qui pouvait garder des traces de vélarisation a pu faire hésiter à écrire cum. Quintilien recommande encore d'écrire quoi pour cui, par exemple…
Les Romains avaient constamment sous les yeux des inscriptions conservant des graphies anciennes, et ils avaient sans doute tendance à les considérer comme des modèles, vu leur culte du mos antiquorum.
L'étymologie indiquée me paraît quelque peu suspecte d'autre part.
La graphie quum, que vous avez rencontrée dans les manuscrits de Plaute
Non, j'ai trouvé ça dans le
Cours pratique de langue latine de J.E. Boulet (première leçon) :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6346717k/f15.imageCette graphie a un intérêt pédagogique : elle permet au potache de base de ne pas prendre la conjonction pour la préposition et lycée de Versailles.
Sur le conseil de mon éminent confrère Claude Fiévet je mettais un point d'honneur à l'utiliser.
J'allais le dire, vérification faite… Mais vous avez été plus rapide !
Delia a écrit : … et lycée de Versailles.
Sur le conseil de mon éminent confrère Claude Fiévet je mettais un point d'honneur à l'utiliser.
Qu'entendez-vous en écrivant
et lycée de Versailles ?
Vous utilisiez l'orthographe
quum dans votre enseignement ?
"Et lycée de Versailles" est un à-peu-près que l'on utilise plaisamment à la place de "et vice-versa".
œuf corse, mon cher, œuf corse !
