BAC FRANÇAIS 2007, séries S / ES, corrigé de la question

letitouline a écrit :Je ne suis pas d'accord avec la réponse proposée. Mon prof de francais ne m'a pas parler de ta première partie. Par contre la 2 eme et dernière sont pas mal du tout. Smile, ne t'inquiete pas il fallais bien parler de ce que tu as parler, mon prof en discute dans sa réponse 😉

aller vivement la correction de dissert, commentaire et invention parce que c'est l plus important quand meme. A oui aussi, j'ai trouvé la dissert super super dur, on pouvais partir dans tous les sens avec leur forme litteraire a la *** bon bref j'espère que vous ne vous êtes pas trompé. aller a plus 😉

Encore une fois, il s'agit d'une "proposition" de corrigé et, en français, comme je l'ai déjà dit 20 fois, il n'y a pas de corrigé-type…

Séb

pour ma part h'ai trouvé des differentes et j'ai aprlé de keklke chose ke chaque texte son de differentes epoque je croi le 1ere 18 emle le 2eme 19 et le derneir 20emem j'ai oparlé des differents epoque…

bonjour . Est-ce-que quelqu'un pourrait me donner son avis sur ma première question du bac ?

la voici…

Les textes du corpus ont une visée commune. Ils veulent tous nous persuader. C'est-à-dire qu’ils désirent nous amener à une décision, non avec des arguments scientifiques, mais avec des exemples qui vont provoquer de la pitié, de la compassion ou même de la colère voire de la révolte chez le lecteur. Dans le texte de Jean de la Bruyère, on nous décrit une personne qui se prénomme Gnathon et qui « ne vit que pour soi ». Il mange « haut » et « avec grand bruit ». Ainsi il se « rend maître du repas », et « fait son propre de chaque service ». De ce fait la « table » n’est plus un lieu de convivialité mais bel et bien un « râtelier ».Ce qui provoque chez le lecteur un sentiment de dégoût, certes, mais aussi un sentiment de colère et de révolte pour une personne qui n’a pas de manière et qui ne sait pas se tenir. Dans les textes de Victor Hugo et de Prévert, le lecteur va éprouver de la compassion et de la pitié du fait de la description de la misère. On a donc une personne « maigre » et « hagard » dont le dos est souillé de « boue ». Cette personne est donc désignée ici comme « le spectre de la misère ». Personne ne le voit, même pas cette « femme » qui ne « s’aperçoit pas » de l’homme. Victor Hugo conclue en écrivant que « la catastrophe est inévitable ». Enfin dans le texte de Prévert, on découvre un autre homme « qui a faim » et qui se tient devant une « vitrine de chez Potin ». Lui, « grince des dents doucement » et « imagine une autre tête ». La aussi le lecteur éprouve un sentiment de compassion et de tristesse, voire de pitié.
Cependant les textes du corpus atteignent ce but par de voies différentes. Tout d’abord ces textes n’appartiennent pas tous au même genre. On a deux testes qui font parti du genre narratif (texte A et B) et un texte qui appartient au genre poétique (texte C). D’autre part, ils n’utilisent pas les mêmes registres pour persuader. Le texte de Jean de la Bruyère emploie le registre polémique qui suscite la révolte ou la colère contre une personne ou une idée. Alors que le texte de Victor Hugo est le texte de Prévert emploient le registre pathétique, qui suscite la pitié.
Bien que les textes appartiennent à un registre ou à un genre différent, ils ont toutefois une visée commune : persuader le lecteur.


Merci d'avance.

bonjour ! ta première partie est pas mal du tout mais je trouve ta seconde partie incomplète (peut-être..!). Moi j'ai dit que Victor Hugo se basait sur son expérience personnelle ce qui expliquait ses descriptions minutieuses et que La Bruyère dresse le portrait satirique tandis que Hugo et Prévert nous émeuvent en nous présentant deux hommes misérables.Tu aurais dû mettre davantage de citations pour justifier. Pour le reste j'ai mis pareil que toi (la poésie etc…) Voila ! 🙂

"Ils veulent tous nous persuader"

Ce que tu dis au début de ta réponse est ta conclusion. Ce n'est pas logique.

De plus : "Objet d’étude : convaincre, persuader, délibérer." Donc c'est sur que les textes sont autour de la persuasion 🙂

Dans l'ensemble c'est pas mal mais il y a trop de citations à mon gout et pas de références aux lignes :/

Bref j'espère que tu accepteras mes critiques 🙂 Voila bonne chance pour l'oral

ok
merci pour vos réponses

c'est vrai que j'aies pas trop développé la seconde partie car je pensais
etre complétement hors sujet…

c'est vrai aussi que j'aurais pu citer les lignes mais bon vu que j'ai mis des citations , ca devrait aller…

😉
j'éspère avoir 2 ou peut etre 3 ( si j'ai de la chance) sur 4

Bonjour,

Etant donné votre corrigé je suis trés inquiet pour mon ecrit du francais, pouvez vous me donner votre avis. En effet, je n'ai pas parlé du tout de l'apologue.
J'ai mis l'accent principalement sur l'égoisme de l'homme, le texte A montre le caractère de l'être humain -égoisme - et la façon de vivre des nobles; je me suis appuyé sur les champs lexicaux de la nourriture , des parties du corps humain et de la violence.
J'ai démontré que l'argumentation de V. Hugo s'appuyait sur le fait que les riches ne se mélangaient pas avec les pauvres et qu'il nous lancait un avertissement à la fin de son texte (ligne20). La Bruyère et Hugo ont tous les 2 le meme point de vuesur la vie des nobles qui ne s'occupent pas d'autrui.
Quand à Prévert, son poeme ne comprend presque pas de ponctuation, les vers sont irréguliers, aucune marque pour différencier les strophes tout cela cela pour appuyé son point de vue sur l'égoisme et l'inégalité humaine.
Je pense que je n'ai pas fait vraiment une bonne etude la question, merci de me donner votre avis; car j'angoisse. Reste l'oral pour se rattraper.

Merci.A+.

Personne n'est disponible pour me donner son avis?
Dommage ma réponse à la question est en page 48 étant donné mon niveau en francais j'aurai bien pris un avis expert…et j'espère un peu rassurant ..merci d'essayer de prendre le temps de me lire et me mettre une note sur 4 serait super.

A+. 😞 😞 😞 😞

Bonjour Attila2908 ! et bien je pense que ce que tu as mis c'est bien mais que cela ne faisait pas vraiment l'objet de dénonciation des auteurs…Ce que tu as dit aurais bien trouvé sa place à la fin en tant que remarque mais pas comme idée principale du texte qui est plutôt
la dénonciation des inégalités etc… :/

Bonsoir à tous,

En ce qui me concerne, j'ai vraiment suivi de très près l'objet d'étude. J'ai dit que la visée commune des trois textes était la dénonciation et la critique de toutes les formes d'inégalités sociales ; mais j'ai dit que les 3 textes y parvenaient par des voies différentes :

La bruyère : convaincre (apparence objesctive, raisonnement construit sur des fait réels et dc vérifiables par tous )

V. Hugo : - persuader avec le registre pathétique pour la description du pauvre, et avec le registre lyrique pour la description du luxe
- délibérer à travers l'opposition et la mise en contraste des deux modes de vie totalement différents (deux thèses = deux modes de vie opposés pour la même scène dans le même lieu )

Prévert : persuader avec le registre pathétique qui se retrouve surtout dans la focalisation interne.

Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance pour vos avis et/ou critiques.

C'est une catastrophe !
J'ai écrit que dans les trois textes il était question de personnes malheureuses que l'on voyait dans le contexte de leur malheur (qui était lié à la nourriture). Je me suis bien plantée !!
Zut de zut, c'est vraiment trop bête !!

Sunny, ne stresse pas trop ça depend de qui est ce que tu parlais qd tu disais que les personnes évoqués sont tristes ( catégorie de la pop qui est affamé pendant que l'autre s'empiffre ( la bruyère par ex) .En plus t'as pas tord en ce qui concerne l'extrait de V.Hugo, et le poème de J.Prevert >>> ces deux hommes sont effectivement tristes même si, je pense , il fallait bien précisé que l'homme de V.Hugo est à 2 doigts de se rebeller vs le système et que celui de Prevert agit enfin mais en tuant un homme innocent bien qu'indifferent à sa situation .
Je sais pas si j'ai été claire mais en fait tt dépend de qui tu parlais et de la façon dont tu expliqué .Bon c'était juste l'avis d'une lycéenne qui viens de passer son écrit de français et qui va passer ds qq heures l'oral .

J'ai longuement discuté avec ma prof de francais à la suite de l'épreuve écrite, et se n'est absolument pas le même corrigé qui ressort, alors ne vous inquiétez pas vous n'avez surment pas fait un hors sujet. Bonne chance à tous pour l'oral 🙂

J'ai choisi le commentaire:

En quoi ce portrait est-il une caricature de cette époque ?

I Les défauts de Gnathon
1) La gourmandise
2) L'opportunisme
3) L'égocentrisme

II Une caricature de societé
1) Position sociale élevée de Gnathon
2) Caricature de la cour de Louis XIV

Je trouve que c'est plutôt ressemblant avec la correction, non ?

J'ai dit que la la vision commune aux trois textes était une critique de la bourgeoisie, et j'ai ensuite développé ce point dans le commentaire… Pourriez-vous me dire si c'est un hors sujet ou pas ? parce qu'aparemment c'est une critique de l'indifférence et de l'égoïsme (d'après une prof de français…)

J'AI PEUR !

merci merci merci

je suis désolé car je pourrai pas te répondre: j'ai fait exactement l'inverse de toi (je sais pas ce que ça donnera) je suis trop resté sur le texte
ma première partie fait le portrait de gnathon et la seconde est l'implication de l'auteur dans ce texte.

P.S. ma question d'entretien à l'oral portait sur ce que j'avais pris à l'EAF et les parties que j'avais faites (cool comme question d'entretien!)

BosS Du LyS a écrit :Sa réponse est pas trés bonne …

Je crois aussi que ce n'est pas la bonne réponse …
Le texte 1 semble peut-être douteux (critique ou pas de la noblesse) mais le point commun entre les textes 2 et 3 est très facile. Ce sont les inégalités sociales qui sont dénoncées.
De plus, il n'y a jamais eu de corpus avec un thème général aussi vague que "des situations inacceptables".
De toute façon, tout le monde parle, tout le monde propose mais ceux qui sont à l'origine de ce sujet savent très bien qu'il est déstiné à des milliers d'élèves qui n'ont pas forcément une énorme expérience littéraire. Je serais très surpris de voir que le thème général du corpus soit celui la, ou que le texte de la Bruyère ne critique pas les excès de la bourgeoisie, etc .
Nous verrons …

merci pour cette correction de la question qui me parait satisfaisante par contre pour la correction de la dissertation malheur je suis pessimiste puisque cette dissertation n'était pas évidente car il fallait bien cerner le sujet et pas trop s'en éloigner !!!!!!!!!!!
mais bon on verra bien mercredi pour mon oral !!!!!!!!!!!
:/

ne vous inquiétez pas j'ai un prof super calé en français il nous a dit qu'il y avait plusieurs voies et que les voies dans des textes littéraires çà ne voulait rien dire donc du coup tout les correcteurs ne vont pas s'entendre t on aura tous entre 2.5 et 4!! donc c'est génial je pense que c'est une bonne nouvelle si çà s'est réellement fait !!!

Bonjour tous le monde!
Je viens de recevoir ma copie de l'écrit de Français (1ere S) que j'avais réclamé. Je suis un peu surpris par ma note, je n'en dis pas plus pour l'instant, et j'aimerai savoir quelle note lui donneriez-vous 🙂 Si un prof de français passe par là et qu'il a un peu de temps à me consacrer, ça serait le top! Je posterai ma dissertation prochainement.



Trois textes composent ce corpus, trois genres différents, trois époques différentes, mais un but commun. Quel est le but de La Bruyère, Hugo et Prévert? Et quels sont les moyens utilisés par ceux-ci pour y parvenir?

Victor Hugo, dans l'extrait de "Choses Vues", évoque un homme qui "couchait sur le pavé" et qui a dû voler un pain pour se nourrir. Prévert, dans "La grasse matinée", met en scène un homme n'ayant pas mangé depuis trois jours, "un homme qui a faim". Les deux personnages sont contraints à voler ou à tuer pour survivre et les deux auteurs dénoncent ainsi la pauvreté et les méfaits qu'elle engendre, et ceux-ci n'ont pas changé durant le siècle qui sépare les deux oeuvres… La Bruyère, dans "De l'homme", raconte l'histoire d'un homme qui "ne connaît de maux que les siens". Dans le texte B, la femme dans la voiture, la duchesse, "ne s'aperçoit pas" que cet homme existe. Les écrivains critiquent autant l'égoïsme des hommes que le regard qu'ils posent sur la pauvreté, qu'ils ont tendance à oublier.

Pour traiter ce sujet commun, les auteurs utilisent des moyens différents. Tout d'abord, le choix du genre littéraire est important. "De l'homme" est un apologue, un court récit à visée argumentative particulièrement efficace dans la critique. "Choses vues" est un récit autobiographique, la force de ce genre est de décrire quelque chose qui s'est déjà produit, réellement ou fictivement, et l'auteur peut donc donner ses impressions. "La Grasse Matinée", titre ironique soi dit en passant, est un poème de Prévert, la poésie pouvant se révéler efficace dans la dénonciation des injustices. Prévert utilise ici le registre pathétique pour émouvoir le lecteur et rendre le message plus puissant. Les champs lexicaux de la faim et de la pauvreté sont aussi employés dans les deux derniers textes.

Le problème de la pauvreté est toujours d'actualité et s'il n'est pas pris en compte, "la catastrophe est inévitable".





Voilà! Merci aux gens ayant pris la peine de lire 😉