Dans quelle mesure la forme littéraire peut-elle rendre une argumentation plus efficace ?
Vous appuierez votre développement sur les textes du corpus, vos lectures personnelles et les œuvres étudiées en classe.
Tu distingues deux grandes parties, prose et poèsie, qui sont les deux formes d'expression littéraires les plus générales. La poésie ayant cette particularité qu'elle n'est -quasiment- qu'une forme écrite, alors que la prose est la plus naturelle comme tu le dis
Prose : permet effectivement la vulgarisation et la mise à portée de publics différents selon les registres de langue
Tu reprends l'argument "disposition typographique" qui a une importance visuelle dans l'argumentation ; on te dit je crois que c'est HS, je ne suis pas d'accord, certes la typo n'est pas une forme littéraire à proprement parler mais elle est au service de la page ; s'il y a une typo c'est bien pour guider l'œil du lecteur et mettre en valeur le texte et ses intentions. De plus tu argumentes en montrant comment cette typo intervient dans la mise en valeur des genres prose argumentative ou poésie
Très bien vu l'éclatement du sonnet des Colchiques ! (mais dans quel but ? qu'il l'ait modernisé bien sûr ; est-ce bien pour montrer les dangers de l'amour ? pas grave on voit que tu as une idée perso sur ce poème, que tu t'es demandé pourquoi cette mise en page. À mon avis la construction en strophes 7/5/3 vers répond à une démarche ésotérique, mais je ne sais pas vraiment laquelle ; de plus tu n'es pas supposée connaître Apollinaire pour l'apercevoir. Il faut faire le pari que le prof qui te corrige acceptera ta lecture, qu'il ne peut considérer comme fausse ; Appolinaire destructure le sonnet pour attirer l'attention du lecteur, en fait tu as très bien vu ça)
Le dialogue : bien sûr ! un des meilleurs moyens d'argumenter par le débat contradictoire
La fable : très bien
le poème engagé : tu as pris un classique avec Rimbaud et un plus actuel avec Éluard, très bon choix
Merci d'avoir répondu 🙂
Ca me rassure, j'avais peur d'avoir très (trop) mal compris le sujet et d'avoir fait un devoir totalement "à côté".
Tu ne penses donc pas que mon plan est incorrect ou qu'il accorde trop d'importance à la poésie ?
Merci de m'avoir fait part de ton avis 🙂
Estelle.
En fait tu as regroupé sous les "chapeaux" prose/poésie des genres éminemment argumentatifs. et tu as montré comment le fait que ce soit prose ou poésie rend l'argumentation efficace
Je suppose que c'est à moi que tu t'adresses 😉
Oui c'est exactement ce que j'ai fait, ou voulu faire plutôt.
Et comme je n'ai trouvé personne ayant compris le sujet de cette façon… mais finalement d'après tes réponses, ça a l'air d'aller 🙂
Estelle.
J'ai simplement eu la bonne idée de choper un tiers temps;"dis-orthographie" mort de rire!! Après mon plan je m'en souvient vaguement au vu de la mine que je me suis mi après mais c'était en gros 1-les outils 2-les approches mais pour le coup j'ai pas visé l'exploit mais plutôt la prudence. Au faite je voulais souhaiter beaucoup de courage à tout ceux qui passe l'oral le 22(il n'y a pas de smiley qui pleure mais location en mériterait bien un) mais notre bac avant tout.
pour cam43
Oui je suis d'accord. Mais la trégédie n'est peut etre pas la meilleure forme pour dénoncer des abus. On va pas essayer de critiquer la noblesse ou l'eglise dans la tragédie puisque les grands auteurs tragiques aime bien la noblesse et la puissance, contrairement au romantique qui la dénonce. On va pas comparer une pièce de Racine, très peu clair, ou la personne ne comprend rien et qui ne rend par l'argumentation plus efficace avec une pièce de Moliere beaucoup plus explicite grace a l'humour et les sentiments. C'est pas la tragédie qui dénonce le plus. De tte maniere pour faire passer une bonne argumentation , on est obligé d'interpeller les sentiments du lecteurs. L'ironie et l'humour c pa tout, y'a aussi le pathétique et la pitié par exemple.
Coucou alors bon je suis rapidement de retour pour vous donner quelques infos concernant le sujet de dissertation alors bon aujourd'hui a eu lieu la réunion d'harmonisation et d'après ce que m'a dit ma prof de français qui y était les attentes sont bel et bien que l'on parle des limites dans une partie complète ! Vla c'est dit ! Euh elle m'a dit que une dissertation avec 6 exemples avaient valu un 12 (pour voir un peu ou vous pouvez vous situer) et elle a également dit que des plan comme I.l'apoloque II. convaincre et persuader ou encore I. convaincre II persuader III délibérer était Hors sujet car parler des limites est indispensable :s . Vla
Sinon le sujet de dissertation est d'après les première constatation le sujet le moins choisie et d'après ce qu'elle ma dit la difficulté du sujet a été souligné et ceux qui ont tenté la dissert seront d'après l'inspecteur adjoint "valorisé".
Voila sinon ils ont aussi rappelé l'importance de bien reformuler la problématique et de "questionner la question" voila dans un premièr temps c tout ce que je me souviens j'aurai mardi des photocopies du contenu officiel attendu donc je vous en parlerai.
Voila
(P-S: Petite info pour la question du début sur 4 pts ils ont aussi dit que si par hasard certains avaient oublié de présenter le corpus cela ne serai pas pénaliser cette année voila)
alala c'est la cata; en gros si on a pas parler des limites on peut pas espèrer obtenir la moyenne?
alors ca ecoute je ne peux pas de le dire mais bon en tout cas d'apres ma proff et cette reunion la contre argumentation portait bien sur les limites donc apres je ne sais pas. Je ne suis qu'un élève qui repete ce que son prof lui a dit apres je c po :s
Mardi j'en saurai un petit peu plus parce que notre prof m'a dit que elle nous photocopierai les feuilles qu'elle a reçu avec le barème, les points positifs, les valeurs ajoutée etc… donc je vous dirai ça sans fautes :/
pfffffffffff ca y'est jsuis démorialisée…la c'est clair je suis complètement hors sujet… 😞
mais peut-être qu'avec deux bons arguements dans la première partie et sans avoir mis les limites, on peut récupérer pas mal de points, faut espérer.
tu vois en même temps ils ont dis ça a la réunion d'harmonisation mais bon je pense que du fait qu'il ont vraiment souligné la difficulté du sujet par le fait qu'il n'était pas très clair je pense que les plans accepter seront tout de même assez large… Enfin j'espère !
coraly je sui d'acc avec toi a mon avis sa sera bien payer la premiere partie
ça me soul…donc on se contredit depuis le début! un coup faut en parler, après faut pas…je 'ai absolument pas parlé de limite moi! du moins je crois!! si seulement je pouvais retrouver mon plan!
Je pensais pas que les profs pouvaient être aussi compréhensifs franchement!
dans un certain sens moi non plus !
Ben écoute apparemment ils ont décider de l'être relativement du moins pour le sujet de dissert parce que je le redit ils ont souligné le fait que c'était pas très clair donc pour nous apparemment c plutôt souple ( il est claire que normalement dans les épreuves de bas les sujets un peu ambigu profite souvent à l'élève). Mais par contre ma prof m'a dit pour l'invention c catastrophique vraiment catastrophique elle m'a dit un niveau 3ème!! Et puis pour le commentaire c variable…
Bonsoir. Je viens de lire vos remarques concernant le libellé de la dissertation, en effet un peu vague et très scolaire. Il n'est pas sans rappeler le sujet de 2002 (métropole), néanmoins plus explicite et aiguillant.
L'expression "dans quelle mesure" implique normalement une réponse nuancée (dialectique ou critique), mais elle peut aussi appeler un plan thématique; nécessairement plus difficile.
Le plan le plus classique était naturellement le suivant :
- I) La littérature présente une réelle force de CONVICTION…
a) La forme littéraire permet un développement rigoureux, structuré, organisé (l'Essai; Montaigne, Montesquieu, Sartre…)
b) De plus, le littérateur peut l'utiliser pour défendre, EXPLICITEMENT ou IMPLICITEMENT sa thèse, à l'aide d'arguments et d'exemples (Littérature engagée visant à convaincre le lecteur : Plaidoyer pour l'Affaire Calas par Voltaire, Napoléon le Petit par Hugo…)
- II) … mais dispose d'armes encore plus puissantes lorsqu'il s'agit de PERSUADER
a) La forme littéraire permet de susciter émotions et sentiments variés chez le lecteur (typographie exclamative chez Mirabeau, lettres capitales chez Tzara, points d'interrogation chez Hugo…; diversité des genres : poésie, théâtre etc - on pouvait ici s'appuyer sur le corpus-; et des registres : pathétique, lyrique, tragique, satirique -IRONIE-)
b) Ce que la richesse et la complexité du langage littéraire permet aussi (procédés rhétoriques et oratoires chez Démosthène, Cicéron, Mirabeau, Robespierre; richesse du vocabulaire chez Desnos, Eluard, Aragon…)
Voilà pour les deux premières parties. Une troisième partie était possible, qui confirmât la thèse soutenue ou l'invalidât (selon la compréhension du sujet par le candidat, et la problématique choisie)…
Ainsi :
(CONFIRMATION DE LA THESE)
- III) CONVICTION ET PERSUASION sont permises grâce à la richesse et à la diversité de la littérature
a) La littérature est accessible à tous (diversité des genres, des prix d'achat, des niveaux de lecture)… donc l'argumentation touche un très large public (l'Essai pour les plus cultivés, l'Apologue ou le Conte pour les plus jeunes)
b) La forme littéraire est inamovible, constitue un lien entre présent et passé (c'est grâce à la transcription littéraire de Platon que l'argumentation de Socrate nous est parvenue)
c) Enfin elle est indubitablement la support d'une argumentation de qualité (elle fait encore débat : exemple de J'accuse de Zola ou des essais réactionnaires de François de Closets qui soulèvent une vive polémique)
Bilan : La littérature est indétrônable lorsqu'il s'agit de convaincre et persuader… pour le moment.
Mais, à l'ère des nouvelles technologies, cinéma, BD ou télévision ne constituent-ils pas des supports argumentatifs plus "démocratiques" et donc plus efficaces ?
(INVALIDATION DE LA THESE)
-III) La littérature peut cependant avoir un impact argumentatif limité
a) car elle peut être impénétrable et inaccessible (complexité de l'Essai, exemple de l'Etre et le Néant, incompris à sa sortie; exemple de l'Encyclopédie réservée à un petit cercle de privilégiés…)
b) car elle a d'autres vocations bien plus essentielles, qui font passer l'argumentation au second plan (l'Art pour l'Art des Parnassiens, "ce qui est utile est laid", la description des sentiments chez Proust, d'un paysage chez Verne, l'imaginaire total chez les surréalistes…)
Voilà !
La c'est clair tout le monde se contrdit, mais c'est pour ça les profs ils vont être plus indulgent, on sera jespère pas trop sanctionné ceux qu'on pas parlé des limites.
C'est sur que si on vous dit clairement "dans quelle mesure" il faut situer les limites du truc, ça c'était pas ambigu du tout
