Dans quelle mesure la forme littéraire peut-elle rendre une argumentation plus efficace ?

donc il fallait plutôt essayer de rassembler les points forts pour argumenter de chaque forme littéraire enfet.

regarde page 24
jlé détailler

I/Définition des mots convaincre, presuader et deliberer

1)convaincre = raison… argument iréffutable
2) persuader = touche la sensibilité
3) déliberer=dialogue faisant intervenir 2 these
Marivaux L'ile des esclaves

II/ montrer que la forme litteraire rend l argumentation plus efficace

1)texte sans action san péripeties est ennuyeux → d ou l interet de le romancer et de le rendre plus literraire
*Boule de Suif Maupassant et chose vues de Hugo ds le corpus
2)la forme litteraire peut cacher ou deplacer des dénociations sociales
*voir les pieces de theatre de Beaumarchais
3)La forme litéraire a moins de contrainte l auteur peu se permetre d utiliser du registre pathétique et lyrique au fantastique
* Micromegas de Voltaire

III/La forme litéraire n est pas suffisante a rendre largumentation plus efficace

1)malgré la forme litéraire il faut que le sujet traité soi universelle
2)la forme litéraire est parfoi privilegié a largumentation a la lecture
* Fable de la Fontaine plus lue de nos jour pour le fantastique et l esthétique que pour leur visé didactique

est ce que qqun pourai me donner son opinion sur mon plan MERCI

Bojour, je crois que moi aussi j'ai fait le hors-sujet que beaucoup on fait, c'est à dire comprendre par forme littéaire tout ce qui était un peu romancé et amélioré donc voici mon plan dites moi ce que vous en pensez :

I] LA FORME LITTERAIRE PEUT-ETRE EFFICACE
A] Elle contribue au plasir du lecteur en faisant appel aux exemples
B] Elle fait davantage appel aux sentiments tout en suscitant la critique du lecteur

II] ELLE A CEPENDANT DES LIMITES
A] Le lecteur peut ne pas comprendre l'argumentation dans le bn sens
B] Elle supprime la limite entre la réalité et le fictif

III] D'AUTRES FORMES SONT TOUT AUSSI EFFICACES
A] Les articles engagés ( Encyclopédie, Dictionnaire Philosophique)
B] Les dialogues argumentatifs

Je doit l'avouer mon plan est vraiment "bateau" et j'aimerais que vous me donniez votre avis parce que j'ai bien peur d'être hors sujet.

J'ai fais une dissert' plus concise en uniquement 2 parties:

I°) Genres explicites

1°) Les dictionnaires

A°)Encyclopédie d'Alembert et Diderot
Définition
Particularité
Inconvénients
B°)Dictionnaire philosophique de Voltaire
//
//
//
2°) L'essai
A°)Essai de Montaigne
//
//
//
3°)Le récit
A°) La nouvelle Héloïse de Rousseau
//
//
//

B°) Utopie de Thomas More
//
//
//

ii)° Les genres implicites

1°)Les Lettres ouvertes

A°)Lettres persannes de Montesquieu
//
//
//

B°)Pantagruel de Rabelais
//
//
//

2°)Tragicomédie

a°) Dom Juan de Molière
//
//
//

3°) Apologue

A°) Candide de Voltaire
//
//
//
B°) Les Fables de La Fontaine
//
//
//

Conclusion: L'apologue rempli toutes les condition du meilleur genre argumentatif (sitations des éléments) ce qui montre son importance. Faisant de Candide la plus belle et le plus efficace des oeuvres argumentative


Qu'en pensez-vous?

bonjour a tous,
en fait je voulais juste faire un ti sau sur ce forum pour me rassurer et sa va mieu puiske mon plan de ma dissert est coherent
1 pour convainvre
2 pour persuader
3 les limites
je suis contente sa me rassure grave kon est plusieuyrs a avoir fai le meme plan a peu pres oufffffffff 🙄
en plus dan sun de mes annales j'avais le sujet a peu près pareil je souhaite a ous merde poru loral
bye melane 😉

De quoi soulager tout le monde!!

je viens de prendre contact avec ma prof. elle vient d'aller à la comission ou ils disent ce qu'ils attendent dans les copies, le bareme… et bonne nouvelle!! une 3eme partie sur les limites est possible mais pas obligatoire!!!

Muriel H. a écrit :Bonjour Seb,

J'ai fermé l'autre discussion, ainsi, ce sera plus facile pour vous 🙂. J'y ai laissé un lien de redirection.

Merci à vous…

Muriel

Merci… De toute façon, je ne reviens maintenant que ce soir car le fiston est réveillé et je m'en vais profiter un peu de la famille…

Je crois que le tour est fait, de toute façon, en gros…

Il faut maintenant se concentrer sur l'oral…

Séb

tu me rassure marion moi je l'ai fait j'espere kil von pa etre troop sever

Irilys a écrit :Bojour, je crois que moi aussi j'ai fait le hors-sujet que beaucoup on fait, c'est à dire comprendre par forme littéaire tout ce qui était un peu romancé et amélioré donc voici mon plan dites moi ce que vous en pensez :

I] LA FORME LITTERAIRE PEUT-ETRE EFFICACE
A] Elle contribue au plasir du lecteur en faisant appel aux exemples
B] Elle fait davantage appel aux sentiments tout en suscitant la critique du lecteur

II] ELLE A CEPENDANT DES LIMITES
A] Le lecteur peut ne pas comprendre l'argumentation dans le bn sens
B] Elle supprime la limite entre la réalité et le fictif

III] D'AUTRES FORMES SONT TOUT AUSSI EFFICACES
A] Les articles engagés ( Encyclopédie, Dictionnaire Philosophique)
B] Les dialogues argumentatifs

Je doit l'avouer mon plan est vraiment "bateau" et j'aimerais que vous me donniez votre avis parce que j'ai bien peur d'être hors sujet.

De même, j'ai confondu. l'énoncé aurait pu être plus clair voilà tout.

Seb a dit :

Merci… De toute façon, je ne reviens maintenant que ce soir car le fiston est réveillé et je m'en vais profiter un peu de la famille…

Vous l'aurez bien mérité !!! 🙂

Muriel (et encore merci…)

ouahouh!! ba la c cool alor!! merci marion c une super nouvelle!!

En espérant qu'une partie sur les limites en deuxième partie était aussi possible ._.

saintjacques a écrit :

Irilys a écrit :Bojour, je crois que moi aussi j'ai fait le hors-sujet que beaucoup on fait, c'est à dire comprendre par forme littéaire tout ce qui était un peu romancé et amélioré donc voici mon plan dites moi ce que vous en pensez :

I] LA FORME LITTERAIRE PEUT-ETRE EFFICACE
A] Elle contribue au plasir du lecteur en faisant appel aux exemples
B] Elle fait davantage appel aux sentiments tout en suscitant la critique du lecteur

II] ELLE A CEPENDANT DES LIMITES
A] Le lecteur peut ne pas comprendre l'argumentation dans le bn sens
B] Elle supprime la limite entre la réalité et le fictif

III] D'AUTRES FORMES SONT TOUT AUSSI EFFICACES
A] Les articles engagés ( Encyclopédie, Dictionnaire Philosophique)
B] Les dialogues argumentatifs

Je doit l'avouer mon plan est vraiment "bateau" et j'aimerais que vous me donniez votre avis parce que j'ai bien peur d'être hors sujet.

De même, j'ai confondu. l'énoncé aurait pu être plus clair voilà tout.

De toute façon une prof de français m'a dit qu'en règle général, si beaucoup de personnes l'ont comprise de la même façon, la commission se débrouille pour que cette compréhension soit acceptée si elle est bien expliquée. En plus, elle me disait que certains professeurs acceptait le deux visions de "forme littéraire". On verra bien…

marion15100 a écrit :De quoi soulager tout le monde!!

je viens de prendre contact avec ma prof. elle vient d'aller à la comission ou ils disent ce qu'ils attendent dans les copies, le bareme… et bonne nouvelle!! une 3eme partie sur les limites est possible mais pas obligatoire!!!

et qu'elles étaient les deux autres parties attendues?
merci par avance de ta réponse.
++

Beren a écrit :En espérant qu'une partie sur les limites en deuxième partie était aussi possible ._.

je pense ke si dans la 1ere tu as bien dévelopé les atouts que sa pouvé avoir, sa devrait être bon!

saintjacques a écrit :

marion15100 a écrit :De quoi soulager tout le monde!!

je viens de prendre contact avec ma prof. elle vient d'aller à la comission ou ils disent ce qu'ils attendent dans les copies, le bareme… et bonne nouvelle!! une 3eme partie sur les limites est possible mais pas obligatoire!!!

et qu'elles étaient les deux autres parties attendues?
merci par avance de ta réponse.
++

Du moment que tes arguments sont développés, tu pouvais même faire une partie oui et une partie non je pense. Personnelement j'ai fais

I. Les genres ou l'argumentation est explicite
II. implicite

est-ce qu'on pouvais expliker en I EXPLICITE et II IMPLICITE en metteant les limites dedans,?

nykolah a écrit :est-ce qu'on pouvais expliker en I EXPLICITE et II IMPLICITE en metteant les limites dedans,?

Moi je pense que oui. Par exemple pour la fiction j'ai mis que le risque été que le lecteur ne saisisse pas la portée critique.

1ere these:
dans quelle mesure la forme litteraire peut-elle rendre une une argumentation plus efficace?
1ere these:

dans quelle mesure: implique un degré une limite

-forme litteraire: il fallait parler des genres

-peut-elle: la capacité

-plus efficace: meilleure


PB😞jusqu'é quel point le genre valorise-t-il l'argumentation?)




2em these

-dans quelle mesure: de quelle façon( notion de parametre)

-forme litteraire: genre

-peut-elle : implique la capacité

plus efficace: meilleure

PB😀e quelle façon le genre renforce-t-il l'argumentation?




et dans les deux as on ne penserait pas à construire tout un axe sur les limites mais la 1ere problematique chercherait à nuancer les propos.


ensuite on est tous daccord la dessus:

on devait chercher à montrer l'influence du genre sur une argumentation

donc faire 2 axes sur convaincre et persuader semblait etre
le minimum.

et il fallait parler de deliberer et les autres formes d'argumentations..