Bonjour tout le monde !
A vrai dire j'ai trouvé ce sujet interessant à traiter , meme si pour un commentaire de texte il n'y avait pas trop de figures de styles ou autres a relever .
Le plan que j'ai adopté :
1 : Le personnage de Gnathon en lui meme
2 : Derriére ce personnage , la critique de toute une société
C'est le plan qui m'a parut le plus adapté meme si les votres me paraissent mieux a mon gout
Comme introduction j'ai proposé :
" Conçue a la fois comme une oeuvre importante et une critique impliçite de la société de son époque , Les Caractéres , de l'homme , de Jean de la Bruyére sont au coeur du 17eme Siécle. Dans ce texte , l'auteur nous décrit en filigramme un personnage égoiste , cruel et impoli , évoluant dans une société dont il est le maitre . L'exposition d'une telle scéne et l'exagérantion des faits et gestes de Gnathon nous dévoile un probléme essentiel de son temps . Ainsi , dans un premier temps , nous étudieros le personnage de Gnathon en lui meme , puis dans un second temps , derriére ce personnage , la critique de toute une société . "
Et comme conclusion :
" Ainsi , dans ce texte , les caractéres , de l'homme , Jean de la bruyére nous décrit un personnage égoiste , cruel , et derriére ce dernier se cache une critique d'une catégorie sociale de son temps . Par son style dense et rapide , l'écrivain nous transporte a travers un regard péjoratif dans un monde ou l'égoisme n'a pas de limites . A l'image de Candide ou l'optimisme , les écrivains n'ont pas fini , aujourd'hui encore , d'achever le portrait de cette société aux multiples visages .. "
Et une derniére question , y avait t-il un chiasme dans le texte , 3 lignes avant la fin ?
Merci d'avance 🙂
gladiator66 a écrit :Bonjour tout le monde !
A vrai dire j'ai trouvé ce sujet interessant à traiter , meme si pour un commentaire de texte il n'y avait pas trop de figures de styles ou autres a relever .
Le plan que j'ai adopté :
1 : Le personnage de Gnathon en lui meme
2 : Derriére ce personnage , la critique de toute une société
C'est le plan qui m'a parut le plus adapté meme si les votres me paraissent mieux a mon gout
Comme introduction j'ai proposé :
" Conçue a la fois comme une oeuvre importante et une critique impliçite de la société de son époque , Les Caractéres , de l'homme , de Jean de la Bruyére sont au coeur du 17eme Siécle. Dans ce texte , l'auteur nous décrit en filigramme un personnage égoiste , cruel et impoli , évoluant dans une société dont il est le maitre . L'exposition d'une telle scéne et l'exagérantion des faits et gestes de Gnathon nous dévoile un probléme essentiel de son temps . Ainsi , dans un premier temps , nous étudieros le personnage de Gnathon en lui meme , puis dans un second temps , derriére ce personnage , la critique de toute une société . "
Et comme conclusion :
" Ainsi , dans ce texte , les caractéres , de l'homme , Jean de la bruyére nous décrit un personnage égoiste , cruel , et derriére ce dernier se cache une critique d'une catégorie sociale de son temps . Par son style dense et rapide , l'écrivain nous transporte a travers un regard péjoratif dans un monde ou l'égoisme n'a pas de limites . A l'image de Candide ou l'optimisme , les écrivains n'ont pas fini , aujourd'hui encore , d'achever le portrait de cette société aux multiples visages .. "
Et une derniére question , y avait t-il un chiasme dans le texte , 3 lignes avant la fin ?
Merci d'avance 🙂
J'ai fait le même plan 🙂
J'aime bien la fin de ta conclusion 🙂
Concernant les procédés, j'ai par exemple évoqué les allitérations en /r/ et les assonances en /ou/ qui participent à dégoûter du personnage…
salut tout le monde !
voilà j'aimerai savoir si pour un commentaire on est obligé de faire un plan ( désolé si la question est stupide ), car je ne savais quoi faire comme plan mais j'ai comme même marqué une phrase qui ressemble a : "Je vais montrer à travers une explication linéaire (suit le mouvement du texte ) la critique que la bruyère fait sur "l'homme" comme étant égoiste …"
J'ai fais ca car avec ma proff de francais cette année il est arrivé que l'on est fait un peu la même chose sans vraiment de plan, deplus elle nous a dit que si on trouvais pas de plan on pouvait faire une explication linéaire en expliquant par une phrase ce que l'on va faire !
Sinon j'ai parlé de l'égoisme, que l'homme étant sans gène.. et que son attitude nous rammenez a l'idéal humain → l'honnete homme qui est tout le contraire de l'homme qui est décrit dans ce texte.
Voila je ne sais pas si on peut faire un commentaire comme je le fais mais on m'avais dit que c'était possible, j'éspère comme même avoir la moyenne car j'ai comme a par le plan bien fait une interpretation du texte en citant des figures de styles et j'ai comme meme parlé de point important ( égoisme, l'homme est sans gène, l'honnete homme → clacissisme …)
merci de vos réponses !
Salut à tous. Voilà je tenais à dire que j'ai eu un texte similaire à commenter dans un devoir en 4h au début de l'année.
Il s'agissait en fait d'un extrait des Femmes savantes de Molière, où l'on assistait au discours plutôt ridicule d'un bourgeois.
Le plan qui nous avait été proposé en corrigé était :
I) La critique du bourgeois
-absurde
-glouton
-avare
-conformiste
etc …
II) Le registre comique
. . . avec, en problématique : comment Molière fait-il la satire de la bourgeoisie?
Sinon, il me semble vraiment qu'il y'avait un critique de la noblesse sinon quel était la place du texte dans le corpus qui soulignait les INEGALITES. D'autant plus que la question est sensée guider l'élève dans le travail d'écriture sur 16 points. Et pour ceux qui prétendent La Bruyère royaliste, sachez qu'il critique de manière beaucoup plus clair l'aristocratie dans un passage des Caractères intitulé De la cour, je crois.
En tout cas, encore un texte difficile (dans l'interprétation) qui laisse un grand nombre d'interrogation. L'année dernière il y'avait eu également polémique et un grande majorité d'élèves avait effectué un contre sens. A quand un texte clair qui permet à l'élève d'étaler tous ses talents d'analyse au lieu de le malmener avec des questions de sens inutiles ?
salut tout le monde!!
pour le commentaire de la bruyère j'ai plutot fait ceci…
I un récit court et vivant
- un récit relativement court
- un récit divertissant
II une visée polémique
- déshumanisation du personnage
- critique de l'égoisme
qu'en pensez vous?
c'est vrai que pour les registres satirique et polémique la différence est subtile, mais ne pas oublier que satirique c'est une moquerie… (comique très présent) alors que là, le comique était sous-entendu avec les hyperboles…
Nicoo a écrit :personne donc pour m'informer ?
Ce sujet tiens sur 105 pages, je pense que la majorité des idées a été étudiée…
Nicoo a écrit :salut tout le monde !
voilà j'aimerai savoir si pour un commentaire on est obligé de faire un plan ( désolé si la question est stupide ), car je ne savais quoi faire comme plan mais j'ai comme même marqué une phrase qui ressemble a : "Je vais montrer à travers une explication linéaire (suit le mouvement du texte ) la critique que la bruyère fait sur "l'homme" comme étant égoiste …"
J'ai fais ca car avec ma proff de francais cette année il est arrivé que l'on est fait un peu la même chose sans vraiment de plan, deplus elle nous a dit que si on trouvais pas de plan on pouvait faire une explication linéaire en expliquant par une phrase ce que l'on va faire !
Sinon j'ai parlé de l'égoisme, que l'homme étant sans gène.. et que son attitude nous rammenez a l'idéal humain → l'honnete homme qui est tout le contraire de l'homme qui est décrit dans ce texte.
Voila je ne sais pas si on peut faire un commentaire comme je le fais mais on m'avais dit que c'était possible, j'éspère comme même avoir la moyenne car j'ai comme a par le plan bien fait une interpretation du texte en citant des figures de styles et j'ai comme meme parlé de point important ( égoisme, l'homme est sans gène, l'honnete homme → clacissisme …)
merci de vos réponses !
Salut Nicoo ! je pense qu'avoir fait une explication linéaire relève plus de la lecture analytique que du commentaire…Il doit forcément y avoir un plan construit en 2 ou 3 parties. :/
Je ne sais pas ce qu'en pensera le correcteur et j'espère qu'il ne t'en voudra pas trop surtout si ce dont tu as parlé est correct et bien analysé! voila !!! 🙂
lagénération a écrit :salut tout le monde!!
pour le commentaire de la bruyère j'ai plutot fait ceci…
I un récit court et vivant
- un récit relativement court
- un récit divertissant
II une visée polémique
- déshumanisation du personnage
- critique de l'égoisme
qu'en pensez vous?
c'est vrai que pour les registres satirique et polémique la différence est subtile, mais ne pas oublier que satirique c'est une moquerie… (comique très présent) alors que là, le comique était sous-entendu avec les hyperboles…
je suis entièrement d'accord avec ton plan, en effet, le mien se rapproche beaucoup du tient. Tu es d'ailleurs une des rares personnes à avoir relevé le registre polémique avec les hyperboles et énumérations… Il n'y avait pas assez d'humour pour y voi du satirique je pense que le polémique était plus aproprié au réalisme et à la brutalité de cette description…
bien au contraire, je pense qu el'humour était très présent dans ce texte!!
L'humour est présent… pour rendre la critique plus incisive.
non si vous vous concentrez bien sur le texte vous vous rendez compte que le texte n'est pas humoristique on y trouve juste quelques pointes dhumour ou le personnage est tourné en dérision mais c'est tout… d'ailleurs j'ai retrouvé un livre ou ils expliquent les grandes lignes de ce texte et il expliquait que ce texte était acerbe mais pas comique
juj06: est-ce que dans ton livre ils disaient qu'il s'agissait d'une critique des la noblesse et de ses privilèges ou une critique des défauts de l'homme en général au niveau du chrétien fervent qu'est Labruyère?
en tout les cas, sur france exam, il exalte le comique… ma prof me l'a aussi dit
Il y a du comique c'est évident…
La Bruyère n'a pas fait un livre de blagues, mais ses critiques sont toutes faites sur un fond comique.
tout à fait d'accord… il y a de l'ironie et du comique…
oui … il y a du comique mais implicite… les expressions ou la tournure des phrases ne sont pas radicalement droles, mais effectivement la description du personnage (du fait des enumérations, juxtaposition, et peinture des tableaux dont gnathon est le caractère principal) peut etre rattachée au registre comique.. j'en ai parlé dans mon commentaire, mais je pense que ce comique était sous entendu…. :/
pour la critique de la noblesse et de l'aristocratie, personnellement je n'en ai pas parlé du tout dans mon devoir… dans un de mes (très vieux) bouquins, j'ai lu que c'était plus une critique de l égoisme… en quoi est-ce une critique de la noblesse? qui dit richesse ne dit pas aristocratie…
enfin bon… tout dépend de l'interprétation de chacun et surtout de la tolérance du correcteur.. 😀
estelloue a écrit :tout à fait d'accord… il y a de l'ironie et du comique…
Du comique je veux bien même si c'est discret, mais je ne vois pas ou tu vois de l'ironie… des exagérations ok mais il n'y a pas d'ironie !
HIHI BAH MOI JUI EN ES ET MN PLAN CT
I. L'exemple de l'homme qui rpz ts lé homme mauvais
1. egoiste
2. qui ne fait que manger
3. riches
II. Roman des "sens"
je c pu lol
III. Dénonciations
1. pauvreté
2. comportement des riches
3. egoisme
voiila maitnen on Vra bien (YN)
il y avait de l'ironie " s'il veut en croire ", "tombe en faiblesse" puis apres j'ai plu le texte en tete
les nobles c'était assez explicite
" valet" " fond du carosse"
je suis d'accord pour ta vision de l'ironie (j'ai mis la même dans mon commentaire) mais franchement les nobles… je suispas sure que ce soit la visée pricipale de l'auteur..; d'autant plus que lui, Jean de la bruyère en était un de noble!!! donc personnellement j'hésite….
😐 :/
