TADADADAM
Je declare cette discussion la plus longue de tout le forum bravo a tous ceux qui y ont contribué. 😜
Je declare cette discussion la plus longue de tout le forum bravo a tous ceux qui y ont contribué. 😜
Commentaire bac de français 2007 : La Bruyère, "De l’homme", Gnathon
1136 réponses · Page 49 / 57
Aguidar a écrit :TADADADAMTu as un don pour flooder… c'est fou ! 😂 😂
Je declare cette discussion la plus longue de tout le forum bravo a tous ceux qui y ont contribué. 😜
P.S. : Ce message n'est pas du flood…
Ok, je sors --→ [exit]
94 pages !
Discussion plus lue que les post-it
Flooder est un don que j'ai eu dès la naissance je passe d'ailleur bonjour à ma cousine à ma grand mère à mes amis à ……
BonBonBon c'est bon ça va j'arrete pas besoin de me jeter comme ça
BonBonBon c'est bon ça va j'arrete pas besoin de me jeter comme ça
J'aimerais savoir si le fait de considérer le texte de La Bruyère comme un apologue était une faute. Merci de me donner vos réponses.
En fait dans cette discussion ya limite 30 personnes qui pose,t les même question c'est pour ça quelle est si longue et non ce n'est pas une faute c'était un apologue
L'histoire est un éternel renouvellement… 😂
Dans moins de 10 pages, je prend les paries que quelqu'un va reposer la même question ! 😂
Dans moins de 10 pages, je prend les paries que quelqu'un va reposer la même question ! 😂
J'ai fais un plan assez classique mais je doute de sa clareté malheureusement :
I) Gnathon : un portrait excessif
A) Gnathon : l'incarnation de l'égoïsme
B) Un personnage envahissant
C) Déshumanisation : Gnathon en tant qu'animal
II) La satire à travers différents excès
A) Notion de dégoût (c'est ce qui m'a le plus frappé à la première lecture… l'image de la sauce collante qui dégouline de la barbe et du menton de Gnathon a de quoi donner envie de vomir quand on arrive le ventre plein de son petit déj' )
B) La notion d'égoïsme qui encadre le texte
Conclusion (mieux écrite biensur, et sans tirets) :
- Gnathon est un monomaniaque dont l'idée fixe est de se satisfaire.
- La Bruyère est en avance sur son temps : il adopte un esprit critique caractéristique du XVIIIème siècle avec les Lumières.
- On peut opposer le portrait de Gnathon à celui du vagabond dans le poème de Jacques Prévert : deux extrêmes caractéristiques des inégalités sociales.
Qu'en pensez vous ?
I) Gnathon : un portrait excessif
A) Gnathon : l'incarnation de l'égoïsme
B) Un personnage envahissant
C) Déshumanisation : Gnathon en tant qu'animal
II) La satire à travers différents excès
A) Notion de dégoût (c'est ce qui m'a le plus frappé à la première lecture… l'image de la sauce collante qui dégouline de la barbe et du menton de Gnathon a de quoi donner envie de vomir quand on arrive le ventre plein de son petit déj' )
B) La notion d'égoïsme qui encadre le texte
Conclusion (mieux écrite biensur, et sans tirets) :
- Gnathon est un monomaniaque dont l'idée fixe est de se satisfaire.
- La Bruyère est en avance sur son temps : il adopte un esprit critique caractéristique du XVIIIème siècle avec les Lumières.
- On peut opposer le portrait de Gnathon à celui du vagabond dans le poème de Jacques Prévert : deux extrêmes caractéristiques des inégalités sociales.
Qu'en pensez vous ?
bonjour je pense aussi avoir completement foiré ce bac de francais
voici mon plan
intro : 17eme siècle ---- classicisme, monarchie absolue
A l'époque, dans les salon, en groupe on critiquait des vices de la société, des caracteres
j'ai cité moliere puis j'ai présente le texte de labruyère.
I. un Récit vivant
1) un portrait caricatural
- un nom peu commun
- egocentrisme, caracteristique des nobles
- attitude peu commune
- domine "valets"
2) la forme, participe à l'argumentation
- le texte est composé de phrases courtes, sans liens, impression de désordre
- présent : vraisemblance ( caracteristique du classicisme),habitude
- modalisateur --- marques de l'auteur
II. l'Ironie, arme solide
1) comparé à un animal
- déshumanisé "ratelier"
- impression de dégout : allitération "manie…"
- tenue " dégouliinent"
- ogre
2) je ne sais plus comment je l'ai nommé
- "malade imaginaire" … "bile"
- " au fond du carosse" et " faiblesse" … absurdes, ridiculise le personnage et on se retrouve bien loin du personnage du début.
j'ai aussi précisé que s'assoir au fond du carosse était privilégié et réservé aux nobles.
III. une dénonciation de l'égoisme d ela noblesse et des injustices
1) le peuple écrasé par la noblesse
donc là j'ai parlé de l'égoisme.
et des gaspillages donc les pauvres ne pouvaient pas en profiter
2) les injustices sociale
j'ai parlé notamment des deux phrases qui encadraient le récit, de façon a insisté que gnathon ne pensait qu'à lui donc qu ela noblesse se fichaient des autres, de leur mort
conclusion : un texte à la forme vivante qui dénonce l'égoisme de la noblesse mais aussi les injustices sociales. L F fait de meme dans ses fable en critiquant la société mais aussi la court du roi. Labruyére est considéré comme le précurseur des Lumières, qui au 18eme siècle dénoncent la monarchie absolue.
Mais je ne suis pas du tout à l'aise avec ce plan d'aprés tout ce que vous avez dit …
voici mon plan
intro : 17eme siècle ---- classicisme, monarchie absolue
A l'époque, dans les salon, en groupe on critiquait des vices de la société, des caracteres
j'ai cité moliere puis j'ai présente le texte de labruyère.
I. un Récit vivant
1) un portrait caricatural
- un nom peu commun
- egocentrisme, caracteristique des nobles
- attitude peu commune
- domine "valets"
2) la forme, participe à l'argumentation
- le texte est composé de phrases courtes, sans liens, impression de désordre
- présent : vraisemblance ( caracteristique du classicisme),habitude
- modalisateur --- marques de l'auteur
II. l'Ironie, arme solide
1) comparé à un animal
- déshumanisé "ratelier"
- impression de dégout : allitération "manie…"
- tenue " dégouliinent"
- ogre
2) je ne sais plus comment je l'ai nommé
- "malade imaginaire" … "bile"
- " au fond du carosse" et " faiblesse" … absurdes, ridiculise le personnage et on se retrouve bien loin du personnage du début.
j'ai aussi précisé que s'assoir au fond du carosse était privilégié et réservé aux nobles.
III. une dénonciation de l'égoisme d ela noblesse et des injustices
1) le peuple écrasé par la noblesse
donc là j'ai parlé de l'égoisme.
et des gaspillages donc les pauvres ne pouvaient pas en profiter
2) les injustices sociale
j'ai parlé notamment des deux phrases qui encadraient le récit, de façon a insisté que gnathon ne pensait qu'à lui donc qu ela noblesse se fichaient des autres, de leur mort
conclusion : un texte à la forme vivante qui dénonce l'égoisme de la noblesse mais aussi les injustices sociales. L F fait de meme dans ses fable en critiquant la société mais aussi la court du roi. Labruyére est considéré comme le précurseur des Lumières, qui au 18eme siècle dénoncent la monarchie absolue.
Mais je ne suis pas du tout à l'aise avec ce plan d'aprés tout ce que vous avez dit …
Bonjour, j'aimerais juste une petite reponse qui me dirait si ce plan est à coté de la plaque ou bien s'il a le merite d'etre traité…
Problématique : Comment l'auteur est-il parvenu à adresser une critique au roi tout en restant dans l'implicite?
I) Un ego, un "MOI" démesuré
1)Un egocentrisme, un egoisme accru
2)un desir de possession exacerbé
3une certaine ignorance des autres , un certain non-respect
II) Les moyens mis en oeuvre par l'auteur pour étayer, appuyer sa these
1)Les registres (polemique et satirique)
2)les champs lexicaux (degout…) et vocabulaire familier
3)Les différents comiques (comique de situation, de caractere, de mot)
III) Une critique par voie interposée
1)"L'humour comme moyen de dérison" ou bien "humour et dérision" je me rappelle plus
2)L'implicite sa grande importance ds ce texte
Voila… je trouve que mon plan ne répond pas totalement a ma problematique, mais j'étais un peu trop stressé pour prendre de la hauteur.
Sinon mon gros problème est que presque tout au long du texte, j'ai mis en avant le fait que cette critique était adressée au roi louis 14 le roi soleil… J'aimerais donc savoir si je me suis trompée de cible (bcp de personnes ds ce topic ont parlé d'une critique de la noblesse et non d' une personne ciblée (en l'occurrence le roi louis 14 pour ma part…))
J'aimerais donc savoir si oui ou non le fondement de mon commentaire est incorrect ou non (critique du roi).
merci d'avance!
Problématique : Comment l'auteur est-il parvenu à adresser une critique au roi tout en restant dans l'implicite?
I) Un ego, un "MOI" démesuré
1)Un egocentrisme, un egoisme accru
2)un desir de possession exacerbé
3une certaine ignorance des autres , un certain non-respect
II) Les moyens mis en oeuvre par l'auteur pour étayer, appuyer sa these
1)Les registres (polemique et satirique)
2)les champs lexicaux (degout…) et vocabulaire familier
3)Les différents comiques (comique de situation, de caractere, de mot)
III) Une critique par voie interposée
1)"L'humour comme moyen de dérison" ou bien "humour et dérision" je me rappelle plus
2)L'implicite sa grande importance ds ce texte
Voila… je trouve que mon plan ne répond pas totalement a ma problematique, mais j'étais un peu trop stressé pour prendre de la hauteur.
Sinon mon gros problème est que presque tout au long du texte, j'ai mis en avant le fait que cette critique était adressée au roi louis 14 le roi soleil… J'aimerais donc savoir si je me suis trompée de cible (bcp de personnes ds ce topic ont parlé d'une critique de la noblesse et non d' une personne ciblée (en l'occurrence le roi louis 14 pour ma part…))
J'aimerais donc savoir si oui ou non le fondement de mon commentaire est incorrect ou non (critique du roi).
merci d'avance!
Jsuis ds la mm situation que toi "soadmatt"… mon commentaire repose bcp sur cette critique et j'ai peur d'avoir fait une mauvaise interprétation.
A ce que j'ai pu en lire sur le forum et un commentaire sur ce texte, il ne s'agissait pas d'une critique du roi mais de l'Homme en général …
Pourtant moi j'étais convaincu du contraire, et tout portait a croire que ct louis 14 et sa cour qui était implicitement visé. Il parait que non! -_- (gun)
Mtn je pense que tout dependra du correcteur, une interprétation bien justifiée avc des bons propocédés ne pourra (je pense) pas être trop trop sanctionnée…
En tout cas, je pris pr ne pas tomber sur un "con" (de correcteur) du moins qqun qui soit compréhensiblee, tolérant xD haha)
tchOu
A ce que j'ai pu en lire sur le forum et un commentaire sur ce texte, il ne s'agissait pas d'une critique du roi mais de l'Homme en général …
Pourtant moi j'étais convaincu du contraire, et tout portait a croire que ct louis 14 et sa cour qui était implicitement visé. Il parait que non! -_- (gun)
Mtn je pense que tout dependra du correcteur, une interprétation bien justifiée avc des bons propocédés ne pourra (je pense) pas être trop trop sanctionnée…
En tout cas, je pris pr ne pas tomber sur un "con" (de correcteur) du moins qqun qui soit compréhensiblee, tolérant xD haha)
tchOu
que pensez vous d emon plan ?
moi aussi tout repose sur une crotique de la noblesse … or ca n'a pasl'air d être le cas
moi aussi tout repose sur une crotique de la noblesse … or ca n'a pasl'air d être le cas
bon et bien "loulett" on a plus qu'a prier pour tomber sur un correcteur indulgent
Au moins "loulett" tu me fais plaisir, enfin qqn qui partage mon avis sur louis 14!
Est-il possible d'avoir l'avis d'une autre personne dans le mm cas de figue que "loulett" et moi?
Merci
Au moins "loulett" tu me fais plaisir, enfin qqn qui partage mon avis sur louis 14!
Est-il possible d'avoir l'avis d'une autre personne dans le mm cas de figue que "loulett" et moi?
Merci
pouvez vous me donner votre avis sur mon plan ? je suis tres stressée…
loulett a écrit :Jsuis ds la mm situation que toi "soadmatt"… mon commentaire repose bcp sur cette critique et j'ai peur d'avoir fait une mauvaise interprétation.Désolé La bruyere était royaliste
A ce que j'ai pu en lire sur le forum et un commentaire sur ce texte, il ne s'agissait pas d'une critique du roi mais de l'Homme en général …
Pourtant moi j'étais convaincu du contraire, et tout portait a croire que ct louis 14 et sa cour qui était implicitement visé. Il parait que non! -_- (gun)
Mtn je pense que tout dependra du correcteur, une interprétation bien justifiée avc des bons propocédés ne pourra (je pense) pas être trop trop sanctionnée…
En tout cas, je pris pr ne pas tomber sur un "con" (de correcteur) du moins qqun qui soit compréhensiblee, tolérant xD haha)
tchOu
GAME OVER
ouais en fait faut tomber sur un correcteur vachement indulgent et c'est dans la poche surtout si tu as bien enluminé.
pouvez vous m'éclairer su rmon plan svp ?
ne t'inquiete pas ton plan tient la route (même très bien)
c'est vrai ? mais bon généralement je ne suis jamais satisfaite de moi, je sais c'est un défaut…
bonjour je pense aussi avoir completement foiré ce bac de francais
voici mon plan
intro : 17eme siècle ---- classicisme, monarchie absolue
A l'époque, dans les salon, en groupe on critiquait des vices de la société, des caracteres
j'ai cité moliere puis j'ai présente le texte de labruyère.
I. un Récit vivant
1) un portrait caricatural
- un nom peu commun
- egocentrisme, caracteristique des nobles
- attitude peu commune
- domine "valets"
2) la forme, participe à l'argumentation
- le texte est composé de phrases courtes, sans liens, impression de désordre
- présent : vraisemblance ( caracteristique du classicisme),habitude
- modalisateur --- marques de l'auteur
II. l'Ironie, arme solide
1) comparé à un animal
- déshumanisé "ratelier"
- impression de dégout : allitération "manie…"
- tenue " dégouliinent"
- ogre
2) je ne sais plus comment je l'ai nommé
- "malade imaginaire" … "bile"
- " au fond du carosse" et " faiblesse" … absurdes, ridiculise le personnage et on se retrouve bien loin du personnage du début.
j'ai aussi précisé que s'assoir au fond du carosse était privilégié et réservé aux nobles.
III. une dénonciation de l'égoisme d ela noblesse et des injustices
1) le peuple écrasé par la noblesse
donc là j'ai parlé de l'égoisme.
et des gaspillages donc les pauvres ne pouvaient pas en profiter
2) les injustices sociale
j'ai parlé notamment des deux phrases qui encadraient le récit, de façon a insisté que gnathon ne pensait qu'à lui donc qu ela noblesse se fichaient des autres, de leur mort
conclusion : un texte à la forme vivante qui dénonce l'égoisme de la noblesse mais aussi les injustices sociales. L F fait de meme dans ses fable en critiquant la société mais aussi la court du roi. Labruyére est considéré comme le précurseur des Lumières, qui au 18eme siècle dénoncent la monarchie absolue.
Mais je ne suis pas du tout à l'aise avec ce plan d'aprés tout ce que vous avez dit …
donnez votre avis …
voici mon plan
intro : 17eme siècle ---- classicisme, monarchie absolue
A l'époque, dans les salon, en groupe on critiquait des vices de la société, des caracteres
j'ai cité moliere puis j'ai présente le texte de labruyère.
I. un Récit vivant
1) un portrait caricatural
- un nom peu commun
- egocentrisme, caracteristique des nobles
- attitude peu commune
- domine "valets"
2) la forme, participe à l'argumentation
- le texte est composé de phrases courtes, sans liens, impression de désordre
- présent : vraisemblance ( caracteristique du classicisme),habitude
- modalisateur --- marques de l'auteur
II. l'Ironie, arme solide
1) comparé à un animal
- déshumanisé "ratelier"
- impression de dégout : allitération "manie…"
- tenue " dégouliinent"
- ogre
2) je ne sais plus comment je l'ai nommé
- "malade imaginaire" … "bile"
- " au fond du carosse" et " faiblesse" … absurdes, ridiculise le personnage et on se retrouve bien loin du personnage du début.
j'ai aussi précisé que s'assoir au fond du carosse était privilégié et réservé aux nobles.
III. une dénonciation de l'égoisme d ela noblesse et des injustices
1) le peuple écrasé par la noblesse
donc là j'ai parlé de l'égoisme.
et des gaspillages donc les pauvres ne pouvaient pas en profiter
2) les injustices sociale
j'ai parlé notamment des deux phrases qui encadraient le récit, de façon a insisté que gnathon ne pensait qu'à lui donc qu ela noblesse se fichaient des autres, de leur mort
conclusion : un texte à la forme vivante qui dénonce l'égoisme de la noblesse mais aussi les injustices sociales. L F fait de meme dans ses fable en critiquant la société mais aussi la court du roi. Labruyére est considéré comme le précurseur des Lumières, qui au 18eme siècle dénoncent la monarchie absolue.
Mais je ne suis pas du tout à l'aise avec ce plan d'aprés tout ce que vous avez dit …
donnez votre avis …