Commentaire bac de français 2007 : La Bruyère, "De l’homme", Gnathon

faut pas oublier que l'intro et la conclusion comptent pour beaucoup dans le barême aussi…

svtsvtsvt a écrit :non allan, au contraire, je pense que c'est plutot pas mal, mais tu n'as fait que deux axes?

pourquoi ce "que" moi je suis un partisant du:
mieux vaut faire deux axes bien menée complet, logique et pertinant que trois sucsaint…

tu peux avoir la moyenne mais je pense que tu as trop basé ton commentaire sur le thème du corpus
le texte de La Bruyère était un peu à part…

allan62340 a écrit :merci mike59 de me rassurer :'( sinon svtsvtsvt oui j'ai fais que 2 axes qui contiennent 2 sous partie chacunes mais ma question était es ce que je peux viser la moyenne sa me contrarie tout sa

moué mais si tu as fais seulement deux sous-parties sa devient léger… et mike 59 a raison l'intro et la conclu compte,t beaucoup!

oui je l'ai remarqué qu'a la fin aussi sa :s je n'avais plus le temps de recommencer j'espere au moin avoir 8-9 et assurer mon oral merrcredi :s

moi perso j'ai tout le temps fais 2 axes pour mes commentaires en ayant des bonnes notes dc pas de souci allan

oué mais bon je trouve que j'ai marqué souvent les meme remarque stylistique j'ai trouvé beaucoup de champ lexical et des rythme ( ternaire et binaire accumulation ) on dirait que je marquais toujours la mmeme chose je le sent un peu mal cet ecrit :s

et tout dépend de la question aussi, si tu la traitée correctement et efficassement sa peut t'apporter de précieux points!

ma problèmatique:comment La Bruyère, à travers cette satire, dénonce-t-il le comportement des nobles?

I.Un récit dynamique et plaisant
A)vivacité du récit
B)plaisirs de la noblesse

II.Une satire des attitudes des nobles
A)caractéristiques de la satire
B)stoïcisme
C)égoïsme

dans ma conclusion, j'ai ouvert sur la critique que Molière fait du père Argon(noble) dans Tartuffe

vous en pensez quoi?

Qu'as-tu mis dans le "stoicisme"?

moi je n'ai pas dit que c'était une critique de la noblesse ou la bourgeosie mai de l'homme en général, et je n'ai fait que deux axes, un sur le portrait et le 2ème sur la satire faite par l'auteur.
vous en pensez quoi?

la philosophie du stoïcisme concerne l'abscence des passions et l'indifférence à tout ce qui ce rattache aux sentiments
Gnathon en l'occurence ne savoure rien, n'a de sentiment pour rien et pour personne

aa oui mais c'est contestable! on peut aussi lui persevoir un coté épicurien car il veut tout, il fait sa propriété tout ce qu'il trouve, ect…
sa me parait trop ambigue pour affirmer l'une ou l'autre supposition!

Bonjour,

J'ai moi-même également pris le commentaire en faisant le plan suivant :

I/ une description péjorative de la noblesse
1) son excès
2) son égoïsme
II/ la dénonciation des injustices sociales
1) l'implication du lecteur
2) l'opposition entre nobles et pauvres

Pensez-vous que mon plan mérite la moyenne ou est-il trop superficiel ?

Merci d'avance pour vos réponses.

que se soit une critique de la noblesse ou de l'homme en général, pas de souci, les correcteurs n'en tiendront pas compte;chacun son interprétation après tout
ton plan est "classique" mais pertinent

ok donc selon toi je peux viser la moyenne?

sans aucun doute

ah ça me rassure. Sinon on peut dire que ce texte est un apologue? parce que j'ai vu que c'était un maxime mais ça fait parti de l'apologue?

un apologue est un court récit allègorique à visée morale
ici La Bruyère constate, critique plus qu'il n'enseigne
je ne pense pas qu'il y est de moral dans ce texte mais une critique dc pour moi pas d'apologue…

j'ai aussi passé le bac de francais mardi et je vous propose mon commentaire,dites moi ce que vous en pensez:

En introduction:monarchie absolue au XVII donc les écrivains choisissent entre autre le billet de la fiction pour écrire+faire critique=>éviter la censure
présentation en une phrase de l'écrivain😜résentation de l'oeuvre en phrase, situer le passage dans l'oeuvre.
Problématique: De quels moyens use La Bruyère pour faire un portrait négatif de Gnathon tout en effectuant une critique de vices tels que l'égoïsme(tournant à l'égocentrisme) et la gourmandise ainsi que des personnes atteintes par ceux-ci?

Plan:

I-Un portrait négatif du personnage
1.Un homme trop gourmand,qui aime la nourriture(entre autre dans cette partie, j'ai dit que gnathon pouvait faire penser au mot glouton)
2.Gnathon:un personnage répugnant est même animal:traits exagérés😜ortrait devient une caricature+un personnage capricieux

II-Critique des vices et des Hommes tels que Gnathon
1.un homme égoïste et égocentrique:traits exagérés=>portrait devient une satire
2.un homme avide de pouvoir
3-critique de cette catégorie de personnes+conséquences de ces vices(ex:gnathon=malade)=>texte aspect apologue(critique d'une classe sociale vivant aisément+ morale:faire attention de ne pas tomber dans l'excès et dans ces vices dangereux)

en conclusion:synthèse du développement.ouverture sur auteur XVII:la fontaine:les fables=utilisation de personnages fictifs pour effectuer certaines critiques.
Fiction:se retrouve au XVIII=>relation avec candide ou l'optimisme de voltaire, oeuvre qui critique l'optimisme a travers le personnage fictif de pangloss.

Les parties sont égales à 2 ou 3 lignes près, pour chaque sous titres, j'ai citer le texte et analyser ces citations:beaucoup de personnes dans ce forum ne semblent pas avoir trouver énormément de figures de styles pourtant il y en avait😜léonasme,anaphore,gradation, asyndète,si on analyse chaque fin de phrase entre elle par exemple, on a pleins d'éléments de commentaire, champs lexicaux…