C'est peut etre idiot comme reflexion! Mais si Gnathos veut dire machoire et le passage du repas nous montre qu'il est pret à tout dévorer en ce qui concerne la nourriture. C'est peut etre une image qui pourrait révéler que cette homme dévore le peuple (que l'on peut comparer à la nourriture). Il ne leur laisse aucun privilège et il se moque complétement d'eux. Le pleuple est réduit à quelquechose qui alimente le roi, qui participe à son bonheur.
Qu'est ce que vous en pensez?
Tonio, je trouve ta rémarque plutôt bien …
Et sinon Opus, j'ai vu ton corrigé, donc il fallait bien parler de la descriptione t j'en ai pas parlé… aïe aïe aïe
LF DENONCE QUOI EXACTEMENT ?
Tonio1989 a écrit :C'est peut etre idiot comme reflexion! Mais si Gnathos veut dire machoire et le passage du repas nous montre qu'il est pret à tout dévorer en ce qui concerne la nourriture. C'est peut etre une image qui pourrait révéler que cette homme dévore le peuple (que l'on peut comparer à la nourriture). Il ne leur laisse aucun privilège et il se moque complétement d'eux. Le pleuple est réduit à quelquechose qui alimente le roi, qui participe à son bonheur.
Qu'est ce que vous en pensez?
De toute façon il est trop tar pour modifier ce que l'on a fait!
opus a écrit :J'ai donner un corrigé plus haut, regarde le!
La correction nous montre plutot qu'il critique un caractère plus que la noblesse non ?
Enfin il y a seulement un exemple pour la critique de la noblesse alors que pour l'égoisme, cela représente toute une partie !
je pense que c'est un peu ça vu que le corpus parlait des differences de classes sociales (surtout le texte d'hugo).
tu peux regarder mon plan plus haut stp parce que
jme suis completement planté et jvoudrais savoir si ce planest possible…
Ok, tu penses bon :
Il dénonce la Loi Du Plus Fort ?
II-Réquisitoires contre l'injustice sociale entre les nobles et les pauvres :
A - Gnathon, personnage typique de la noblesse
(Cf activité du noble avec le théatre (passion préféré de Louis XIV au XVII ième siècle) + "carrosse" + "valets" …)
B - Déshumanisation de ce personnage :
(Cf hyperbole + déshumanisation vers le monstre)
Littérature 25 a raison, il fallait plutot parler du personnage que des inegalites entre les classes sociales …
Beatriz a écrit :Littérature 25 a raison, il fallait plutot parler du personnage que des inegalites entre les classes sociales …
Oui il critique un caractère, mais IMPLICITEMENT il critique la noblesse du fait de CE caractère
Lol opus je sais qu'il est trop tard pour modifier. Mais bon le but de ce topic c'est de parler du texte et de son commentaire non?
Opus :
Donc selon toi il fallait plus parler du personnage mais par la suite evoquer l'injustice entre la noblesse et la pauvreté
Moi aussi je suis plus d'accord avec littérature 25 (parce que mon plan rejoint son idée) mais je ne pense pas du tout que ceux qui ont parlé de la noblesse seront sanctionné je trouve les deux sorte de critique acceptable (homme en général , noblesse).
Beatriz a écrit :Opus :
Donc selon toi il fallait plus parler du personnage mais par la suite evoquer l'injustice entre la noblesse et la pauvreté
Oui fin je pense, as-tu regarder mon plan?
Kratos a écrit :Moi aussi je suis plus d'accord avec littérature 25 (parce que mon plan rejoint son idée) mais je ne pense pas du tout que ceux qui ont parlé de la noblesse seront sanctionné je trouve les deux sorte de critique acceptable (homme en général , noblesse).
En effet, c'est juste qu'on a pas eu la même vision des choses…mais cependant plus qu'à esperer que notre correcteur soit du même avis c'est à dire qu'il accepte les 2 points de vues, car si il est partis pris pour l'un deux, l'un des points de vue sera mal en point…
Et vous pensez pas qu'il fallait montrer qu'il y avait la une subtile critique de la part de l'auteur. Car c'était une récit plaisant, vivant qui visait à capter l'attention du lecteur afin de mieux lui délivrer un message. Cela illustre la puissance de l'apologue.
Pour ce qui l'ont lu, c'est ce dont il est question dans "le pouvoir des fables" de La Fontaine.
litterature25 a écrit :Kratos a écrit :Moi aussi je suis plus d'accord avec littérature 25 (parce que mon plan rejoint son idée) mais je ne pense pas du tout que ceux qui ont parlé de la noblesse seront sanctionné je trouve les deux sorte de critique acceptable (homme en général , noblesse).
En effet, c'est juste qu'on a pas eu la même vision des choses…mais cependant plus qu'à esperer que notre correcteur soit du même avis c'est à dire qu'il accepte les 2 points de vues, car si il est partis pris pour l'un deux, l'un des points de vue sera mal en point…
On retrouve bien l'injustice encore lol
beattriz si tu es tjrs la excuse moi je me douchais 😜
Alors ton plan la premiere partie, opposition entre les 2 classes sociales je sais pas, cest plutot une critique de la noblesse pour justement mettre en evidence le fosset existant entre la noblesse et le tier etat.. mais une opposition ds le texte yen a pas, contrairement a "choses vues" de Hugo.. Ensuite ta seconde partie, si tu pouvais me communiquer le contenu je te dirai ce que jen pense
je soulignerai aussi que gnathon est représentatif de la noblesse, et le gaspillage de la nourriture est représentatif du gaspillage de largent par la cour et les restes ( pour la compagnie) représente les biens misérables du tiers etats, cest une image..
