La qualité d’une œuvre dépend-elle de l’engagement de son auteur ?

Bonjour a tous,

J'ai une dissertation à faire, la probèmatique étant "La qualité d'une oeuvre depend t'elle de l'engagement de son auteur ?" nous devons également ce basé d'après une citation d'Albert camus je ne pense pas nécessaire de vous la dire.
J'ai fais un plan thématique:
Dans un premier temps nous verrons de quoi dépend la qualité d'une œuvre
Dans un second temps nous étudierons ce qu'apporte une littérature engagée pour le lecteur
Et enfin nous verrons quelles sont les limites de ses littératures

Je voulais juste savoir si mon plan répondait au sujet et si justement je n'tais pas hors sujet

Merci à vous j'espere que vous pourrais m'aider 🙂

* Je définirais la notion de qualité d'une œuvre dans l'introduction en m'interrogeant d'ailleurs sur la possibilité de définir la qualité. Je définirais également la notion d'engagement.
* première partie : la défense de l'œuvre engagée
* deuxième partie : ses limites
* troisième partie ou conclusion : une littérature de qualité sans engagement. De quoi donc dépend la qualité d'un œuvre ?

PS : comment avez-vous énoncé la problématique ?

Je vous remercie beaucoup de votre aide 🙂
Pour la problèmatique j'ai fais ceci:

" Albert Camus a écrit « J'aime mieux les hommes engagés que les littératures engagées. Du courage dans sa vie et du talent dans ses œuvres, ce n'est déjà pas si mal . »
Albert Camus est un auteur, philosophe, romancier, dramaturge, journaliste français du Xxieme siècle appartenant au mouvement de l'absurde. Durant toute sa vie il s'interroge sur la condition humaine.

A travers cette citation Albert Camus affirme que selon lui l'Homme doit s' engagés réellement par des actions pour faire face à l'absurde et non de chercher les secours de la religion ou d'une idéologie. Un Homme engagé doit émettre publiquement sont opinion. Une littérature engagée est une œuvre qui exprime également des idées, des opinions, le talent dont fais allusion Camus dans sa citation, exprime la dimension artistique et esthétique de ces œuvres.
Après avoir analyser cette citation nous pouvons nous demander si la qualité d'une œuvre dépend forcément de l'engagement de son auteur."

Voici mon introduction car sans celle ci vous ne pourrez pas comprendre ma problèmatique 🙂

Mais que est le sujet ? Le commentaire de la citation du début entre guillemets ?

Je suis à ma dernière partie mais je ne trouve pas grand chose ..
Mise a part la censure je ne trouve pas d'autre limites à la littérature engagée. Pouvez vous m'aider svp ?

Deuxième ou troisième partie ?

Une œuvre engagée peut s'inscrire dans un combat, dans une époque et passer mal à la postérité.

D'après ce que j'ai cru comprendre, il ne s'agit pas seulement de l'engagement des écrits, mais de l'engagement effectif de celui qui ne se contente pas d'écrire mais agit.

Paul78 a écrit :Je suis à ma dernière partie mais je ne trouve pas grand chose ..
Mise a part la censure je ne trouve pas d'autre limites à la littérature engagée. Pouvez vous m'aider svp ?

Et les oeuvres engagées risquent souvent d'être lourdement pédagogiques, alors qu'on a tendance à attendre d'une oeuvre d'art qu'elle soit ouverte à une pluralité d'interprétations. Le "roman à thèse" par exemple n'a pas très bonne réputation.

Sinon, Paul78, j'ai l'impression que tu fais un petit contresens sur la phrase de Camus. Celui-ci ne défend pas la littérature engagée, au contraire ! Ton introduction (qui, à vrai dire, n'est pas hyper claire), donne l'impression que tu en fais un apôtre de la littérature engagée.

Je ne connais rien à ce domaine, mais il n'est sans doute pas nécessaire de connaitre pour se demander comme Gabiana si l'on n'est pas hors sujet.

Par ailleurs, en l'absence de la citation de Camus que vous nous refusez dans un premier temps, votre question revient à demander combien fait 1+ x.

Je ne sais si cette citation sur laquelle se baser est celle que vous citez ensuite :
« J'aime mieux les hommes engagés que les littératures engagées. Du courage dans sa vie et du talent dans ses œuvres, ce n'est déjà pas si mal. »
mais dans celle-ci Camus parle de talent qui, et c'est fort heureux, ne se retrouve pas que dans une œuvre engagée (votre point de départ) si tant est que cela veuille dire quelque chose.
Existe-il de grandes œuvres émanant d'auteurs qui ne se sont engagés sur rien ? C'est quoi une œuvre de qualité ? Telle est la question, ce me semble. Je n'ai pas assez lu pour répondre.

Je confirme mon sentiment de contresens à la lecture du début de ce devoir.
Par ailleurs, Camus ne s'engage pas contre l'absurde. On ne peut s'engager contre l'absurde, on ne peut que le subir et le constater.
En revanche, on s'engage pour une cause et on peut le faire par écrit tout en payant de sa personne. C'est le cas de Voltaire, de Victor Hugo, de beaucoup d'autres…
Camus lui-même était engagé politiquement.
L'action, au delà des mots, semble préférable.
Est-ce à dire qu'il faut nier la force des Tragiques
d'Agrppa d'Aubigné , qui a écrit bien après les guerres de religion, mais après avoir combattu aux côtés des protestants ?
Est-ce à dire que Camus préfère le d'Aubigné soldat au d'Aubigné poète ?
Est- ce à dire que Les châtiments de Hugo ne valent pas tripette ?
(À ne pas écrire dans le devoir…) et qu'il faut leur préférer les discours du député Hugo contre la peine de mort ?
Il faut agir ; l'efficacité de l'écriture est toute relative, mais certaines œuvres engagées ont un beau souffle.
Je ne me souviens plus du sujet exact, j'en suis désolée (s'il était rappelé, ma réponse pourrait être mieux adaptée) mais faire de Camus un contempteur absolu de la littérature engagé est peut-être aussi un peu abusif. Peut-il méconnaître la beauté de certaines des œuvres que j'ai citées ?
Faut-il absolument séparer l'art de la vie contemporaine et de l'action ?
Et donner de sa personne interdit-il de produire de belles choses ?

Quant aux limites dont il est question, s'il faut chercher des limites, eh bien, les mots sont toujours moins efficaces sur le moment que les armes lourdes.
Cela est une évidence.

Je me dis aussi, en y réfléchissant, qu'il est possible de "s'engager" autrement que politiquement. Dès lors qu'on met de soi dans quelque chose, en un sens, on s'engage. A partir du moment où l'on compromet sa réputation en proposant un public un livre qui peut lui plaire ou lui déplaire, on s'engage (on met sa réputation en gage). Ni le sujet ni la citation de Camus n'excluent a priori qu'on puisse étendre jusque là le sens du mot engagement.

Oui tu as tout à fait raison. D'après mes nombreuses recherches j'ai lu qu'on pouvait s'engager politiquement, socialement, humainement comme Candide de Voltaire. L'engagement d'un auteur est surtout pour emmètre son opinion, émouvoir ou choquer le public.
Merci de m'avoir répondu 🙂
Auriez vous une idée sur les limites des œuvres engagées mise à part la censure svp ?


Je n'avais pas vu les suggestions qui m'avais était donnée avant. Alors le sujet précis est
En 1946 Albert Camus écrit « J'aime mieux les hommes engagés que les littératures engagées. Du courage dans sa vie et du talent dans ses œuvres, ce n'est déjà pas si mal . » Pensez vous la qualité d'une oeuvre depend de l'engagement de son auteur ?

Comme je l'ai dis précédent mon plan est celui-ci:

I) Pour quelles causes un auteur est engagé
II) Qu'est-ce qu'apporte la littérature engagée pour le lecteur
III) Les limites de cette littérature

Notre professeur nous a donné comme conseil de donner un "éclairage" sur la citation de Camus c'est pour cela que dans mon introduction j'essaie de l’interpréter.

Pour mon grand I) j'ai trouver qu'un auteur pouvait s'engager dans une de ces œuvres pour défendre ses idées, émettre son opinion comme, il pouvait s'engager politiquement comme Victor Hugo qui livre un combat contre la peine de mort. Un auteur peut également s'engagé pour faire réagir le public, comme Camus qui dans le cycle de l'absurde, se demande si la vie d'un être humain vaut la peine d'être vécu, à travers certaines de ses oeuvres il souhaite faire réagir les personnes. Enfin un auteur peut s'engagée socialement comme Simone de Beauvoir qui défend la place des femmes dans la société

Pour mon grand II) j'ai un peu repris de ma première partie, c'est a dire que l'auteur par ses œuvres souhaite faire réagir le lecteur comme Zola qui écrit "J'accuse" pour défendre Alfred Dreyfus. Un auteur peut également vouloir "choquer" un public comme la représentation de Pablo Picasso Guernica qui dénonce les horreurs de la guerre

Pour mon grand III) j'ai mis en avant la censure avec le conte Candide de Voltaire. Puis je travaille sur le fait que un homme engagé par des actions est toujours plus efficace qu'une oeuvre.


J'espere avoir était plus claire, de plus je voulais rajouter que je ne veux en aucun cas que l'on fasse le travail à ma place simplement que l'on me donne certaine piste qui pourrait m'aiguiller
Merci beaucoup 🙂

Je vois mal comment avec le plan proposé vous parviendrez à répondre à la question posée.
il conviendrait déjà de savoir ce qu'est une œuvre de qualité.
- Est-ce ce qu'en disent les intellectuels ou pseudo intellectuels ;
- Est-ce son contenu, son style ;
- Est-ce son fort tirage ;
- Etc.

La comédie humaine est-elle une œuvre de qualité ? Pour moi oui, pour d'autres je ne sais pas.
Quel était l'engagement de Balzac ? Je ne lui en connais qu'un : La recherche incessante de moyens de subsistances sans oublier les dettes à combler. Mais je me trompe peut être

Bon courage

Auriez vous une idée sur les limites des œuvres engagées mise à part la censure svp ?

Retourne quelques pages en arrière. Il me semble avoir donné une piste.

Pour ma part, mais je peux me tromper, je voyais le problème ailleurs : une œuvre engagée peut-elle être une œuvre de qualité ? Deux caractéristiques compatibles (avec quels exemples) ou antinomiques ?

je voyais le problème ailleurs : une œuvre engagée peut-elle être une œuvre de qualité ?

Je crois aussi que c'est une part non négligeable du sujet.