Recherche d’un mot - Une personne déforme les propos de quelqu’un

fandixhuit a écrit :En tout cas, Arthur (13 ans) a de quoi faire. 😉

Encore faudrait-il qu'Arthur (13 ans) repasse par ce fil… 😀

Un fourbe peut-être ?

Fourbe n'est pas mal.

Le problème avec les verbes proposés par Jean Luc est que nombre d'entre eux n'acceptent pas de substantif désignant une personne (selon Larousse du moins).

Cela dit, on ne sait toujours pas si Arthur souhaite un terme désignant l'acte ou un terme désignant la personne…

Il s'agit de la figure de rhétorique dénommée "épouvantail" ou, comme l'a écrit Anne, "homme de paille".

Un épouvantail, un argument épouvantail, créer un (argument) épouvantail.

Épouvantail mériterait quelques explications. Tout le monde n'a pas lu Schopenhauer. En tout cas, pas moi.
Dans l'explication d'Anne, je ne perçois pas que l'homme de paille (épouvantail) veuille nuire, mais plutôt s'opposer sur le plan argumentaire pour le seul plaisir de s'opposer. Non ?
Il est vrai qu'Arthur ne parle pas de nuire. Ce faisant ce pourrait fort bien être le mot recherché.

On peut nuire de tellement de manières… Ce terme est beaucoup trop vague.
Quel dommage qu'Arthur ne repasse plus par ici pour dire ce qu'il pense des diverses suggestions qui lui ont été faites.

fallacieux, perfide?

Rappel de la question initiale :

J'ai aujourd'hui une question à vous poser sur un mot dont je ne me souviens plus.
"Quand une personne déforme les propos d'une autre de façon à l'attaquer là-dessus".

Sophiste, disais-je, sophiste !

Delia a écrit :Sophiste, disais-je, sophiste !

Le sophiste use de raisonnements spécieux (Larousse), mais ne déforme pas forcément les propos d'autrui. Il peut d'ailleurs ne pas du tout s'y référer ! 😉

Cela fait quatre pages que nous écrivons et je suis toujours aussi amusé de voir que nous nous emballons à l'égard d'une personne qui semble nous avoir oubliés. 😜

On ne discute plus pour Arthur, mais pour la question elle-même. 😉

Question qui n'en mérite peut-être pas tant, d'ailleurs ! 😉

Bonjour,

Je vous dis que c'est un épouvantail ! Vous auriez pu chercher, ne serait-ce que sur Wikipédia, que diable ! 🙂

Regardez ce lien, point 1, 3e .

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)

Oui, assez convaincant.
Cela dit, je doute que ce soit le terme dont Arthur ne se souvenait plus…
Mais le saura-t-on jamais ?

Roméo31 a écrit :Bonjour,

Je vous dis que c'est un épouvantail ! Vous auriez pu chercher, ne serait-ce que sur Wikipédia, que diable ! 🙂

Regardez ce lien, point 1, 3e .

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)

Je ne connaissais pas cette figure de rhétorique. J'imagine alors qu'il y a de fortes chances pour que nous puissions la voir utilisée ce soir, puisque nos politiques auront certainement l'occasion de débattre entre eux.

Après, Arthur a bien dit "un mot", donc de là à dire que seul le mot épouvantail peut correspondre, c'est faux, puisque d'autres substantifs peuvent également concourir et qu'épouvantail lui-même a en plus d'autres formulations possibles (comme homme de paille ou argument de l'épouvantail), qui en font un mot composé.

Sinon, contactons Arthur par email… il sera certainement mis au courant.

Oui, ce soir, nous aurons droit à de très nombreux épouvantails !

Il est possible de créer un argument épouvantail de différentes manières :
- Prendre une partie des arguments de son contradicteur, réfuter cette partie et prétendre que l'on a réfuté l'ensemble des arguments.
- Présenter les arguments de son opposant dans une forme faible, les réfuter et prétendre que les arguments originaux ont été réfutés. Pour atteindre ce but, on peut notamment prendre les arguments originaux et les séparer du contexte dans lequel ils ont été exposés.
- Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et prétendre que la déclaration initiale est la position véritable de son opposant.
- Présenter quelqu'un qui défend maladroitement une position, réfuter ses arguments et prétendre que tous les arguments en faveur de cette position sont réfutés.
- Inventer un personnage de fiction avec des actions ou des croyances que l'on peut facilement critiquer et prétendre que cette personne est représentative du groupe que le locuteur est en train de critiquer.

On peut définir un argument épouvantail comme un argument de fausse déclaration. L'épouvantail est une technique utilisée très fréquemment dans les débats politiques ou d'une manière plus générale dans les médias.

L'article Wikipedia en français est fondé sur la version anglaise.
Il faut dire qu'en français, ni homme de paille ni épouvantail ne traduisent correctement l'idée sous-jacente dans l'anglais "straw man" appliqué à la rhétorique. Homme de paille et épouvantail ont en français une signification propre qui n'a rien à voir avec la signification de mannequin ou pantin de paille utilisé pour le combat et qui est à l'origine de l'expression anglaise.
Je suis étonné qu'un procédé de rhétorique aussi simple et universel n'ait pas un autre nom plus ancien (éventuellement latin) que ce "straw man" assez récent.