Un écrivain peut-il contribuer à l’amélioration de la société ?

Bonjour à tous,

Après avoir longuement farfouillé sur Internet, j'ai trouvé une question de dissertation plutôt intéressante :
"Un écrivain peut-il, par ses oeuvres, contribuer à l'amélioration de la société ?"

J'ai trouvé -dans mes connaissances personnelles et grâce à des documents- des tonnes de choses à dire pour répondre à ce sujet mais je bloque quant au plan à adopter.
Une petite aide serait la bienvenue… 😀

Merci d'avance

réponse comme ça ?
OUI
pour le plan en dissert (je crois que c'est ça)


I OUI
-écrivains ou poètes changent la société par des réquisitoire (peine de mort victor hugo le dernier jour d'un condamné)
-écrivains philosophes comme lumières ont procédés a un enorme changement culturel (encyclopédie)
-un écrivain fait passer ses idées par la littérature donc ils donnent ses idée et convainc par ses oeuvre il change donc la société (la tu cite n'importe qui)
II NON
Comme je suis à fond dans le oui je dis pas non
III Conclusion
Un écrivain sert à développer et a changer le monde

Bon sérieusement je vais y reflechir après manger si j'ai le temps 😂

Pour am part, vu le type de question, j'opterai pour un plan dialectique :
I Les moyens d'action
II Les limites de cette action

🙂

"Un écrivain peut-il, par ses oeuvres, contribuer à l'amélioration de la société ?"


Quand on fait un plan dialectique, il faut pas une synthèse en troisième partie ?

I - L'écrivain peut améliorer la société

II - Cependant, il rencontre certaines difficultés

III - Les moyens de surmonter ces difficultés et ainsi contribuer efficacement à l'amélioration de la société

Bonjour les amis,

Il me semble que vous commettez une erreur méthodologique en ne cherchant pas d'abord les mots importants puis à formuler une problématique à laquelle votre plan permettra de répondre.

Il faudrait expliquer ce qu'est l'amélioration de la société, puis le verbe pouvoir.

Ainsi Bizzy a raison d'examiner les limites, la difficulté du projet qui répondent au verbe pouvoir, c'est-à-dire avoir les moyens de.

Qu'est-ce qu'améliorer la société ? la rendre plus humaine ? plus savante ? plus perspicace ? plus fraternelle ?

Alors peuvent surgir plusieurs problématiques dont vous ne retiendrez qu'une seule en préférant celle qui englobe le plus d'aspects pertinents :
Est-ce la vocation de la littérature de changer la société ?
Par quels moyens un écrivain peut-il espérer faire évoluer ses contemporains ?
Un écrivain écrit-il pour ses contemporains ou un lecteur indéfini ?
Un écrivain doit-il d'abord instruire ?
La littérature peut-elle être utile à la société ? et comment ?…

Ramenées à l'objet d'étude, ces questions appellent plaire et instruire, la fonction de l'apologue, la légitimité de l'engagement…

Merci à tous !

Je vois alors comment faire mon plan si je devais tomber sur une question de ce type. L'erreur qui revient souvent est en fait celle de ne pas bien analyser la question. Je n'avais pas pensé à expliquer la nature de l'amélioration ("Qu'est-ce qu'améliorer la société ? la rendre plus humaine ? plus savante ? plus perspicace ? plus fraternelle ?").

Je me demandais encore : peut-on parler de la poésie ("le poète est un monde enfermé dans un homme" Hugo) qui pourrait également donner des pistes au lecteur pour une vie meilleure, ainsi que de l'autobiographie avec ses visées didactiques et argumentatives ?

Merci d'avance

Je pense que l'on pourrait aussi parler des différents aspect qu'on les auteurs pour améliorer la société et la vie humaine plus généralement.
Par exemple, certains auteurs sont optimistes et croient à l'utopie (comme Leibniz, Pope ou encore Wolf), mais d'autres auteurs sont plutôt contre cet optimisme (comme Voltaire et sa grande oeuvre Candide ou l'optimisme).

Qu'est-ce qu'améliorer la société ?
Certains auteurs vous dirons que la base de tout est l'éducation (je pense à l'humanisme), d'autres vous dirons ceci et d'auteur cela et puis blablabla…
Vous voyez se que je veux dire ? Si vous dites une chose et que le correcteur ne pense pas comme vous, vous allez y passer à mon avis…

Je pense qu'il est bien difficile de définir "l'amélioration de la société" !

Bonsoir,

La poésie peut être citée comme témoin pour l'amélioration de la société : Hugo et sa poésie sociale ou politique a été un chantre du progrès humain allant à consacrer une épopée comme La Légende des siècles à ce thème. L'autobiographie peut également être appelée à la barre. Les Mémoires d'outre-tombe de Chateaubriand prétendent donner des leçons sur le sens de l'Histoire et juge les comportements humains.

Peut-être que, plus subtilement, tu pourrais démontrer que la littérature humanise l'homme en profondeur en lui apprenant à mieux vivre sa condition humaine. C'est alors une action destinée plus à un individu qu'à un groupe.

Je pense que A et B sont à mettre dans une même partie, ce sont des arguments => les procédés littéraires sont un argument !


"Un écrivain peut il , par ses oeuvres , contribuer a l'amelioration de la societé ?"
As-tu l' impression de répondre entièrement au sujet ?
On te demande si l' écrivain (etc…), donc il y a forcément une limite, par exemple ( c' est un exemple ! ), dans une dictature, comment l' écrivain peut-il contribuer à l' amélioration de la société ?
Héé oui 😀

Franchement j'accepte mais c'est la prof qui nous l'a donné ce plan et on doit le suivre !

Car c'est notre première dissertation 😜 !

Bonjour,

J'ai une dissertation à faire pour la rentrée : Pensez-vous que l'écrivain puisse par ses oeuvres contribuer à l'amélioration de la société ?, j'ai choisi de faire faire un plan dialectique avec une thèse, antithèse et synthèse. J'ai déjà trouvé des idées à mettre dans chacune de mes parties mais je bloque sur le plan. Combien d'arguments faut-il mettre par partie ? et aussi comment organiser mes grandes parties ?

Merci de m'aider 🙂

Idéalement, chaque grande partie comporte trois arguments (qui eux-mêmes comportent trois sous-arguments), tout argument étant illustré par des exemples. Ce qui donne quelque chose comme :
I A 1 2 3 B 1 2 3 C 1 2 3 même chose pour le II et le III
Mais…
Ce type de plan est souvent assez dur à réaliser car les arguments manquent parfois et il paraît (à mon sens) très rigide.
Donc, ne t'inquiète pas si tu ne trouves que 2 arguments pour illustrer ta thèse et 3 pour la réfuter. L'important est qu'il n'y est bien sûr pas un seul argument par partie (qui est elle-même un grand argument, une grande thèse) et que ces arguments suivent une certaine progression -le plus souvent logique. Ainsi pars-tu de l'argument le plus évident au plus subtil. Ce sont ces arguments subtils qui peu à peu montreront les faiblesses de telle thèse et te permettront d'avancer dans ton argumentation. N'oublie pas d'illustrer chaque argument par des exemples suffisamment référencés (évite les simples allusions). Un même exemple peut être repris dans deux parties mais à condition de montrer en quoi il peut être interprété d'une autre façon ou en quoi ta première interprétation était insuffisante.
Enfin, la synthèse si elle ne fait que reprendre les arguments des deux précédentes parties ne sert pas à grand chose : tu tournes en rond. Il vaut mieux procéder à ce que l'on appelle un dépassement : les deux thèses confrontées auparavant ont toutes deux leurs valeurs et leurs faiblesses. Ne faut-il pas alors considérer le problème sous un autre aspect (sans faire de hors-sujet bien entendu), redéfinir un terme qui faisait apparemment autorité dans tes deux autres parties ? La troisième partie est sûrement la plus difficile à construire mais grâce à une pratique fréquente de la dissertation tu auras peu à peu certains réflexes qui t'aideront à débloquer plus vite le problème.
Bon courage !

Ah merci, ma prof avait parlé du plan I)1)a)b)c)… mais ça m'avait l'air vraiment long et j'avais pas assez d'arguments, enfin c'était très déséquilibré mais je suis ce que tu dis, ça m'a l'air bien, merci 😀
Ma première partie était "l'écrivain donne son point-de-vue sur la société, nous aide à mieux la comprendre et la rend meilleure", ma deuxième "L'écrivain nous transmet un message sans impact sur la société", mais là pour ma troisième partie, je ne sais pas trop quoi faire, est-ce que je dois donner mon avis ? et je ne comprends pas trop "concilier les deux premières parties" en fait, Merci 🙂

Bonjour à tous.
Moi j'ai vu en deuxième partie que les écrivains ne sont pas les seuls à contribuer à l'amélioration de la société d'où la problématique : Sont-ils les seuls ?
Auriez vous des idées de personnes ayant amélioré la société hormis les écrivains ?
Je pensais notamment à la révolution Française .. Mais je n'ai pas trop d'idées.
Merci beaucoup!

Malarine a écrit :Bonjour à tous.
Moi j'ai vu en deuxième partie que les écrivains ne sont pas les seuls à contribuer à l'amélioration de la société d'où la problématique : Sont-ils les seuls ?
Auriez vous des idées de personnes ayant amélioré la société hormis les écrivains ?
Je pensais notamment à la révolution Française .. Mais je n'ai pas trop d'idées.
Merci beaucoup!

Ce n'est pas une bonne idée. Tu peux évoquer cela en conclusion si tu veux, mais tu dois faire le devoir entier sur les écrivains. Faire toute une partie de dissert sur des personnes qui ne le sont pas serait hors sujet. D'autant que la question n'est pas "les écrivains sont-il les seuls à pouvoir améliorer…?" mais "les écrivains peuvent-ils…?", donc il faut voir dans quelle mesure ils le peuvent, comment, jusqu'à quel point, dans quelles limites….

je suis parfaitement d'accord avec Ammy sur sa manière de voir le sujet. Il faut remarquer que le sujet est libellé avec une interrogation qu'on doit obligatoirement prendre en compte. De ce fait une demarche nuancée serait appropriée cad une thèse et une antithèse.
Maintenant en conclusion on pourrait se permettre d'ouvrir des perspectives comme ce qu'a énoncé Malarine

Cordialement

virginie

Je ne suis pas tellement d'accord avec Ammy. Sans aller jusqu'à y consacrer une partie entière, il me semble important de savoir de quoi on parle quand on parle d'écrivains, c'est à dire, ici, de littérature, et on peut s'y employer par la comparaison avec d'autres types d'écrivains (les journalistes, les philosophes). Si Victor Hugo est capable, mais pas moins capable que Badinter, de faire bouger les choses par ses idées, il faut alors s'interroger sur la spécificité du travail de Victor Hugo. Sinon, on ne sera pas très convainquant à dire par cet exemple que la littérature peut changer les hommes ; on dira que ce sont avant tout les idées, et que la littérarité de leur support est facultative ; que ce n'est pas tant l'artiste Victor Hugo qui a changé les choses, mais l'homme à idées ; pas tant Rousseau écrivain que Rousseau philosophe.

Bonjours à tous,

Je solliciterais votre avis sur le plan que j'ai fais d'un sujet de dissertation qui est le suivant pour savoir si c'est bien et si je ne suis pas hors sujet :
Pensez-vous qu'un écrivain, par ses œuvres, puisse améliorer la société ?

Mon plan est le suivant : ( plan dialectique : Thèse/antithèse/synthèse )

I/ L'écrivain a un but précis : celui d'améliorer la société.
1- Il donne son point de vue en critiquant les injustices et les mœurs.
2- Chaque époque évolue et constitue donc un problème différent.

II/ Cependant, ses œuvres et donc ses messages sont limitées.
1- Aucun impact sur la société
.Seul les actes importants comptes
.Censures
2- Amélioration des conditions de vie et évolution de la société.
.Il est plus facile de défendre ses idées avec différents moyens de nos jours que les livres
.La majorité des gens ne lisent plus

Après pour la synthèse je sais pas du tout comment m'y prendre, mais je voudrais surtout savoir si mon plan est bon pour le moment ^^.

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

Cordialement Chris06,

De manière générale, il faudrait insister dans les deux premières parties ( qui sont sur la bonne voie, mais qui manquent de contenu ) sur ce qu'opère " l'oeuvre de l'écrivain " sur le lecteur : modification de sa manière de percevoir les choses en pénétrant dans une intériorité, etc … Dans la deuxième partie, montrer les limites de cette action sur le lecteur par exemple : difficulté du langage dans la poésie …
bonne chance

Donc du coup je dois reprendre tout mon plan 😞 😞

Est-ce que je suis hors sujet si je parle de poésie ?