Pronom relatif en grec ancien

Bonjour à tous,

En revoyant mes cours de grammaire grecque, je me suis rendue compte que je n'avais pas saisie certaines subtilités de la construction des propositions subordonnées relatives. Si quelqu'un se sent en mesure de me les expliquer ça serait super!

a) a propos du cas du pronom relatif

Si j'ai bien compris…
Le pronom relatif (qui, que, dont…) remplace un nom. Par exemple : un arbre qui porte un fruit - "qui" fait référence à l'arbre.
En grec ancien on a plusieurs pronoms relatifs, qui différent en fonction des cas et du nombre.

Mais, comment est-ce que l'on sait quel cas il faut qu'on utilise ?
Par exemple:
Les personnes âgées qui sont sages > ici "qui" se réfère aux personnes âgées , elles mêmes sont sages donc elles sont sujet, on aura donc un "qui" au nominatif pluriel "οΐ"
Mais si je dis " les personnes âgées qui sont conduites par les soldats", "qui" se réfère de nouveau aux personnes agees pourtant sont elles sujets? Emploie-t-on le nominatif ou l'accusatif ?

D'une manière générale, si quelqu'un pouvait m'aider a comprendre dans quelle circonstances et pourquoi le pronom relatif peut changer de cas, ça m'aiderait beaucoup.

b) sur quel modèle les pronoms relatifs composés de type οσπερ se declinent-ils ?

Merci d'avance,
Bonne journée.

Bonjour,
Dans les deux exemples que vous prenez, qui est sujet du verbe de la proposition relative, et je ne vois pas pourquoi la seconde expression vous pose plus de difficulté que la première ; dans " les personnes âgées qui sont conduites par les soldats…" qui est bien sujet du verbe sont conduites.
Pour ce qui est du pronom relatif composé ὃσπερ, c'est simple : seule sa première partie se décline puisque περ est une particule invariable (qu'on peut trouver parfois disjointe).
Donc : ὃνπερ, οὗπερ, ἣνπερ, ἃπερ, etc…

Merci pour votre réponse,

Cela m'aide mais je ne suis pas certaine de bien comprendre…

Auriez-vous des exemples (en francais) où l'on peut considérer que le pronom relatif ne se rapporte pas au sujet ?
Dans quel cas est-il alors pertinent d'utiliser le nominatif pour le pronom relatif, le génitif ou le datif ?

Je ne sais pas si ma question est très claire…

Merci d'avance.

La fonction du pronom relatif est indépendante de celle de son antécédent.
Le rottweiler que je vois est celui de Jehan. Dans cette phrase, que serait COD de vois… En grec, on le mettrait à l'accusatif masculin singulier.

Jehan, dont le rottweiler m'a mordu, est pénalement responsable. Dans cette autre phrase, dont serait complément du nom rottweiler. En grec, il serait au génitif, etc…

Il va falloir abattre le rottweiler qui m'a mordu. Dans cette phrase, le pronom relatif ne se rapporte pas au sujet de la phrase, mais il est sujet de a mordu…

Dis donc, Jacques… Achète des lunettes ! Je n'ai qu'un york ! 😜

C'était un homographe. 😉

Désolée, je me sens idiote mais je pense qu'il me manque certaines bases.. Dans la phrase " Il va falloir abattre le rottweiller qui m'a mordu", quel est le sujet? Et quelle est la fonction de "qui"…? Je ne saisis pas.

Dans mon exemple, le sujet grammatical est il. Mais ce n'est pas le meilleur exemple pour comprendre.
Ce qu'il faut que vous sachiez, c'est que le pronom relatif introduit une proposition dans laquelle il a une fonction propre, indépendante de la fonction de son antécédent dans la proposition principale.

Le chien qui aboie est le caniche de mon voisin.
Le chien : sujet de est
qui : sujet de aboie

Je ne supporte plus le chien qui aboie dans le jardin d'à côté (en plus, c'est vrai).
le chien : COD de supporte
qui, toujours sujet de aboie

Le chien que j'entends m'insupporte.
Le chien : sujet de insupporte
que : COD de entends

Je ne supporte plus le chien que j'entends.
le chien : COD de supporte
que : COD de entends

J'ai parlé parle à mon voisin qui est compréhensif.
à mon voisin : COI de ai parlé
qui : sujet de est
etc, etc.

J'ai compris ! Merci beaucoup !

Petite question: est-ce que vous sauriez sur quel model se décline "ostoun,ou (to) : l'os" s'il vous plaît ?

C'est un nom neutre contracte de la 2ème déclinaison ; il est souvent utilisé comme modèle vu qu'il est quasiment le seul représentant de sa classe.